№ 287
гр. Враца, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А.Л.П.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20211420102217 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение 1 и чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Делото е образувано по искова молба, подадена от „ЧЕЗ Електро България” АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №
159, бл. БенчМарк Бизнес Център срещу С.Д. Н. с ЕГН ********** и адрес *********.
Ищецът поддържа в исковата молба, че ищецът и ответника С.Д. Н. са в
облигационни правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е
предоставял на ответника на горепосочения адрес на имота електрическа енергия за битови
нужди.
Тъй като ответникът не изплатил процесните задължения за доставена електрическа
енергия, на 10.09.2018 г. ищецът подал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК за
горепосочената сума, било образувано ч. гр. дело № 3139/2020 г. на Врачански районен съд,
като съдът уважил заявлението и издал заповед за изпълнение от 30.11.2020 г., която била
връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК-чрез залепване на уведомление на
постоянния му и настоящ адрес. В срока по чл. 414 от ГПК ответникът не е подал
възражение срещу заповедта за изпълнение, а от служебно изисканата от съда справка е
видно, че длъжникът няма действащи трудови договори, поради което е предявен
настоящият иск.
Искането към съда е да признае за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца
1
сумата 420,72 лева-главница за неплатена електрическа енергия за периода от 15.03.2020 г.
до 08.10.2020 г., начислена за имот в ********* и сумата 15,58 лева-мораторна лихва върху
главното задължение за периода от 16.05.2020 г. до 16.11.2020 г., ведно със законната лихва
върху главното задължение от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК –
26.11.2020 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 260527 от
30.11.2020 г. по ч. гр. дело № 3139/2020 г. на Врачански районен съд. Претендират се
разноски както по заповедното, така и по исковото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С.Д. Н., на когото съобщението с препис от
исковата молба с приложенията е редовно връчено чрез пълнолетно лице от адреса, не е
подал писмен отговор и не е взел становище по иска.
В заповедното производство-ч. гр. дело № 3139/2020 г. на Врачанския районен съд
липсва подадено от длъжника С.Д. Н. възражение по чл. 414 от ГПК, тъй като исковата
молба по настоящото дело е подадена на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК-след залепване
на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК на постоянния и настоящ адрес на длъжника.
Ответникът С.Д. Н., редовно призован за съдебното заседание на 02.12.2021 г., не се
явява и не се представлява.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответникът не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по
делото съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като на ответника е указано с връчването на исковата молба, а също и с
връчването на определението за насрочване от 04.10.2021 г. по делото, че при непредставяне
на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в отсъствие на него и негов представител може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена.
При извършване на преценката за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника С.Д. Н. съдът взе предвид представените от ищеца
с молба вх. № 7417/19.10.2021 г. на Врачански районен съд писмени доказателства,
включително споразумителен протокол от 25.11.2016 г.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и съгласно задължителното разрешение, дадено с т.
12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГКТ на Върховния
касационен съд, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
разноски, както следва: по заповедното производство сумата 25,00 лева-внесена държавна
такса и сумата 63,00 лева-внесено адвокатско възнаграждение, както и направените по
делото разноски: сумата 75,00 лева-внесена държавна такса и сумата 113,00 лв.-внесено
адвокатско възнаграждение.
2
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по отношение на С.Д.
Н. с ЕГН ********** и адрес *********, че дължи на „ЧЕЗ Електро България” АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159,
бл. БенчМарк Бизнес Център сумата 420,72 лева-главница за неплатена електрическа
енергия за периода от 15.03.2020 г. до 08.10.2020 г., начислена за имот в ********* и сумата
15,58 лева-мораторна лихва върху главното задължение за периода от 16.05.2020 г. до
16.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главното задължение от 26.11.2020 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 260527 от 30.11.2020 г. по ч.
гр. дело № 3139/2020 г. на Врачански районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК С.Д. Н. с ЕГН ********** и адрес
********* да заплати на „ЧЕЗ Електро България” АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес
Център сумата 25,00 лева-внесена държавна такса и сумата 63,00 лева-внесено адвокатско
възнаграждение в заповедното производство-ч. гр. дело № 3139/2020 г. на Врачански
районен съд, както и сумата 75,00 лева-внесена държавна такса и сумата 113,00 лева-
внесено адвокатско възнаграждение – разноски по гр. дело № 2217/2021 г. на Врачанския
районен съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3