Р Е Ш Е
Н И Е
№72
град Шумен, 25.03.2019 г.
Шуменският
окръжен съд, в публично заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Константин Моллов
Членове:1.Йордан Димов
2.Ненка Цветанкова
като разгледа докладваното от съдия Йордан Димов в. гр. д. №407 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
С Решение №234/18.07.2018 г. постановено по гр. д. №763/2017 г. по описа на НпРС, съдът е признал за установено по отношение на ответницата С.М.Г., ЕГН-**********,***, че ищцата О.М.К., ЕГН-**********,***, оф.4 – адв. Е. М.е собственик по наследство от общият наследодател М.Й.М., поч.. на 19.01.2012 г. на 1/3 идеална част от следните земеделски земи: 1).Имот №084003, с площ 3.599 дка в землището на с. П., общ. Н.П., обл. Ш., в местността „М.”, седма категория на земята, представляващ пасище, мера; 2).Имот №031005, с площ 8.898 дка в землището на с. П., в местността „Г.”, четвърта категория на земята, представляващ посевна площ; 3).Имот №065001, с площ 26.009 дка в землището на с. П., в местността „Р.”, трета категория на земята, представляващ посевна площ; 4).Имот №0280221, с площ 8.703 дка в землището на с. П., в местността „К.”, четвърта категория на земята, представляващ посевна площ. На основание чл.537, ал.2 от ГПК е бил отменен до размер на 1/3 идеална част Нотариален акт №97, том , рег. №, дело №*/2016 г. по описа на Нотариус с №*на НК, по силата на която НА ответницата С.Г. е била призната за собственик по давностно владение и наследство на горните недвижими имоти. Ответникът З.Г.Б., ЕГН-********** е бил осъден на основание чл.108 от ЗС да предаде на ищцата владението върху собствените ѝ 1/3 идеални части от същите (гореописани) имоти. Бил е отхвърлен като неоснователен и недоказан искът с правно основание чл.33, ал.2 от Закона за собствеността, предявен от ищцата О.К. против С.Г. да бъде допуснато първата да изкупи 1/3 идеални части от гореописаните земеделски земи, които ищцата да заплати на ответника З.Б. по цена, представляваща платената от него цена за закупуване на посочените идеални части, а именно 4 134 лв. В частта на иска по чл.33, ал.2 от ЗС, с която е поискано да се допусне изкупуване на друга 1/3 идеална част от горните имоти от ищцата искът е бил прекратен като процесуално недопустим. Ответницата С.Г. е била осъдена да заплати на ищцата О.К. сумата от 512.50 лв. представляващи направените от последната разноски за водене на производството пред първата инстанция. Ответника З.Б. е бил осъден да заплати на О.К. сумата от 512.50 лв. представляващи направените от последната разноски за водене на производството пред първата инстанция. Ищцата О.К. е била осъдена да заплати на ответника З.Б. сумата от 300 лв., представляващи направени от последния разноски за водене на делото пред първата инстанция.
Недоволен от така постановеното решение е останала ищцата О.К., която го обжалва в отхвърлителната част по отношение на предявеният иск с правно основание чл.33, ал.2 от закона за собствеността, предявен от ищцата О.К. против С.Г. да бъде допуснато първата да изкупи 1/3 идеални части от гореописаните земеделски земи, които ищцата да заплати на ответника З.Б. по цена, представляваща платената от него цена за закупуване на посочените идеални части, а именно 4 134 лв., както и го обжалва в прекратителната част, с която е поискано да се допусне изкупуване на друга 1/3 идеална част от горните имоти от ищцата искът е бил прекратен като процесуално недопустим. В жалбата са налице подробни мотиви, обосноваващи искането за отмяна. Следва да се упомене, че първоинстанционният съд неправилно не е посочил, че прекратителното определение може да се обжалва в едноседмичен срок, а е посочил, че цялото решение може да се обжалва в двуседмичен срок, като посоченото ползва страната и следователно депозираната в последният ден от двуседмичният срок въззивна жалба следва да се приеме като своевременно подадена и по отношение на прекратителната част от решението.
По делото се установява от фактическа и правна страна, че ответницата С.М.Г. по силата на Нотариален акт №97, том , рег. №, дело №*/2016 г. по описа на Нотариус с №*на НК е била призната за собственик по давностно владение и наследство на следните земеделски земи: 1).Имот №084003, с площ 3.599 дка в землището на с. П., общ. Н.П., обл. Ш., в местността „М.”, седма категория на земята, представляващ пасище, мера; 2).Имот №031005, с площ 8.898 дка в землището на с. П., в местността „Г.”, четвърта категория на земята, представляващ посевна площ; 3).Имот №065001, с площ 26.009 дка в землището на с. П., в местността „Р.”, трета категория на земята, представляващ посевна площ; 4).Имот №0280221, с площ 8.703 дка в землището на с. П., в местността „К.”, четвърта категория на земята, представляващ посевна площ. На основание на този нотариален акт имотите са продадени от ответницата Г. на ответника З.Г.Б.. В първоинстанционното производство освен установяване, че е собственик на една трета от процесните земи, както и възстановяването на владението ищцата е предявила иск по реда на чл.33, ал.2 от ЗС, по силата на който иска да ѝ бъде признато правото да изкупи 2/3 (две трети) от процесните земи. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че по отношение на част от този иск – касаещи една трета са предявени чужди права. Правото да се иска изкупуване е право на съсобственик по отношение на останалите идеални части, собственост на другите съсобственици, ето защо ищцата О. Крушкова не предявява чужди права. Последната желае да ѝ бъде дадена възможност да изкупи останалите две трети идеални части от земеделските земи, които не са ѝ били предложени за изкупуване. Тъй като към момента на завеждане на делото на останалата част от земята – т.е. на тези две трети като собственик на тези земи се легитимира единствено ответницата С.М.Г., то и правилно искът е предявен единствено против нея. В този смисъл като е приела, че по отношение на 1/3 идеални части от имотите искът следва да бъде разгледан по същество, а по друга една трета не следва, тъй като претенцията е недопустима и е прекратил производството в тази част, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение в прекратителната част. Същото в тази част със стойност на прекратително определение следва да бъде отменено, а делото в тази му част само да бъде върнато за произнасяне по същество от първоинстанционният съд. В останалата му част делото следва да бъде спряно до произнасянето на първоинстанционният съд с влязло в сила решение или до постъпване на жалба, която след администриране да бъде представена по настоящото дело.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №234/18.07.2018 г. постановено по гр. д. №763/2017 г. по описа на НпРС, в частта му със стойност на определение, с което е прекратено производството по предявеният от О.М.К., ЕГН-**********,***, оф.4 – адв. Е. М.против С.М.Г., ЕГН-**********,*** и З.Г.Б., ЕГН-**********,***`, иск с правно осонвание чл.33, ал.2 от Закона за собствеността за правото на ищцата да изкупи1/3 идеални части от следните земеделски земи: 1).Имот №084003, с площ 3.599 дка в землището на с. П., общ. Н.П., обл. Ш., в местността „М.”, седма категория на земята, представляващ пасище, мера; 2).Имот №031005, с площ 8.898 дка в землището на с. П., в местността „Г.”, четвърта категория на земята, представляващ посевна площ; 3).Имот №065001, с площ 26.009 дка в землището на с. П., в местността „Р.”, трета категория на земята, представляващ посевна площ; 4).Имот №0280221, с площ 8.703 дка в землището на с. П., в местността „К.”, четвърта категория на земята, представляващ посевна площ, които ищцата да заплати на ответника З.Б. по цена, представляваща платената от него цена за закупуване на посочените идеални части, а именно 4 134 лв.
СПИРА производството по в.гр.д. №407/2018 г. по описа на ШОС до произнасянето на НпРС до влизане в сила на съдебния акт по отношение на претенциите с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС или до постъпване на жалба срещу него.
Връща делото на НпРС за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно с дадените в мотивите указания.
След влизане в сила на съдебния акт по отношение на претенциите с правно основание чл. 33, ал.2 от ЗС или постапъване на жалба срещу него делото да се изпрати незабавно на възизвната инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия и съвместно разглеждане на жалбите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.