Р Е Ш Е Н И Е
Номер 03.04.2020
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесети февруари Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 3204 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД,
гр. Стара Загора, подадена чрез адв. В.М. против електронен фиш серия Г № 0009138
на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се твърди, че електронният
фиш е незаконосъобразен, като се сочат съображения в тази връзка. Искането е
електронният фиш да бъде отменен. В съдебно заседание чрез адв. М. жалбоподателят
заявява, че поддържа изцяло подадената жалба, като излага допълнителни доводи
във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не
изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия Г № 0009138
на ОД на МВР – Стара Загора за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл.
638, ал. 4 КЗ на „***“ ЕООД, гр. Стара Загора е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 2000 лева, за това, че на 16.10.2019г. в 12.04 часа в гр.
Стара Загора, на ул. Промишлена срещу № 2 е установено управление на МПС: лек
автомобил марка: Мицубиши, модел: Паджеро, с рег. № СТ ***КК, заснето с АТСС
Twin*CAM № SD2D0025, за което няма сключен действащ договор за задължителна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.
От застрахователна полица № BG/23/119002923653/16.10.2019г.
е видно, че за посочения лек автомобил марка: Мицубиши, модел: Паджеро, с рег.
№ СТ ***КК е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ между „***“ ЕООД, гр. Стара Загора и ЗАД „ООЗК-Застраховане“
АД, гр. София, считано от 12:30:00 часа на 16.10.2019г. до 23:59:59 часа на
15.10.2020г.
От справка от „Гаранционен фонд“ за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил с рег. № СТ ***КК
е видно, че към 16.10.2019г. има активна застраховка Гражданска отговорност с
начална дата на покритие – 16.10.2019г. – 12:30 часа.
От справка на ОД на МВР - Стара Загора
л.а. марка: Мицубиши, модел: Паджеро, с рег. № СТ ***КК се установява, че към
16.10.2019г. собственик на лекия автомобил е „***“ ЕООД, гр. Стара Загора.
От приложената към
административнонаказателната преписка снимка, намираща се на л. 17 от делото и
представените впоследствие 2 бр. снимки, намиращи се 33 от делото се установява,
че в Република България е извършено заснемане на лек автомобил с рег. № СТ ***КК
на 16.10.2019г. в 12:04:48 часа, с приоритет: Застраховка. Не става ясно обаче с
какво техническо средство е извършено заснемането и къде точно.
От писмо с вх. № 4537/11.02-2020г. по
описа на Районен съд – Стара Загора се установява, че нарушението е заснето
докато служебния автомобил е бил в движение и поради това не е изготвен
протокол по чл. 10, ал. 1 от наредба № 8121з-523/12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата.
Във връзка с техническата изправност
на АТСС към делото са приложени: писмо АУ-000029 № 58746 от 20.02.2018г. на
Българския институт по метрология, от което е видно, че в регистъра на
одобрените типове средства под № 5133 е вписана – пътна радарна система тип
m*SpeedDet 2D със срок на валидност на одобряване на типа – 20.02.2028г., както
и допълнение № 18.07.5133.1 към удостоверение за одобрен тип средство за
измерване с № 18.02.5133 за пътна радарна система тип m*SpeedDet 2D. Съдът
намира обаче, че същите са неотносими към делото, тъй като не касаят посоченото
в обжалвания електронен фиш АТСС Twin*CAM № SD2D0025.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш
на това основание.
На първо място, обжалваният
електронният фиш не е издаден по предвидения от закона ред.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от
Кодекса за застраховането препраща към Закона за движението по пътищата, когато
става въпрос за издаване на електронен фиш във връзка с установяване и
заснемане на управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Единственото изрично предвидено изключение в Кодекса за
застраховането е разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, за която е посочено, че
не се прилага.
Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Съгласно чл. 165, ал. 3 ЗДвП условията
и редът за използване на автоматизираните технически средства и системи за
контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните
работи.
Съдът констатира, че в конкретния
случай са допуснати съществени неотстраними нарушения именно на тази наредба - Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, наричана по-долу Наредбата.
Първото нарушение е на чл. 10, ал. 1
от Наредбата, който предвижда, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол
се попълва протокол съгласно приложението - в случая такъв липсва, а това
ограничава възможността да се извърши последваща проверка къде точно е
извършено конкретното заснемане, с кое точно АТСС, както и дали към датата на
нарушението то е било в техническа изправност.
От приложените по делото снимки не се
установява с кое АТСС е извършено заснемането и къде.
Отделно от това, към
административнонаказателната преписка са представени доказателства,
удостоверяващи техническата изправност на АТСС m*SpeedDet 2D, а не АТСС
Twin*CAM № SD2D0025, посочено в обжалвания електронен фиш като средството, с
което е заснето нарушението.
Второто нарушение е на чл. 11, ал. 2,
изр. 2 от същата Наредба, съгласно който за нарушения, установени с мобилни
АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават.
От представеното писмо с вх. № 4537/11.02-2020г.
по описа на Районен съд – Стара Загора е видно, че нарушението е заснето докато
служебният автомобил е бил в движение, поради което и е следвало да бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение, а след това и наказателно
постановление и по този начин да бъде санкционирано виновното според наказващия
орган лице. Недопустимо е било в конкретния случай да се издава електронен фиш.
На второ място, непълно са посочени
нарушените законови разпоредби, които са част от задължителното съдържание на
електронния фиш. Вписано е, че е извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4 КЗ, като не е отчетено, че чл. 638, ал. 4 КЗ прави
препратка към ал. 1 и следва да има обвръзка към нея, както и към една от двете
точки, които тя съдържа.
Посочените нарушения на процесуалните
правила са съществени, тъй като поотделно, а и в своята цялост ограничават
възможността на нарушителя да разбере в пълнота повдигнатото срещу него
административнонаказателно обвинение и да организира своята защита.
Предвид изложеното, съдът намира, че
обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен. Водим от горните мотиви,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0009138
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в
гр. Стара Загора, ***
е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр.
с чл. 638, ал. 4 КЗ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: