№ 25081
гр. С, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110140476 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 156933/27.07.2022 г. на Д. А. Е., роден на
********** г., действащ чрез законния си представител Н. П., ЛНЧ ***********, родена на
********** г. в РФ, с адрес в гр. Н, Извън регулацията № 1, със съдебен адрес: ГР.С, УЛ.С
№ 3, ап. 1 срещу Частно общообразователно училище „ГСУ“, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С, ул. СН № 36, представлявано от директора ШРК,
чрез адвокат П. Б., съдебен адрес: гр. С, ул. А № 56, ет. 4.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. от
11.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове по чл. 26, ал. 2, предложение второ от ЗЗД за прогласяване за
нищожен Договор, сключен между страните и анекс към него от 23.12.2021 г., поради липса
на съгласие, и иск по чл. 55 от ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца
сумата от 3360 евро, недължимо платена сума.
В исковата молба се твърди, че родителите на малолетния ищец Д. А. Е. сключили
Договор с ответното Частно средно езиково училище на 23.12.2021 г. Сочи, че за училището
са разбрали от позната, която обяснила, че в училището се преподава на български език, но
множеството рускоговорящи преподаватели улеснявал процеса. В началото на декември
2021 г. се срещнали с директора на училището и обстойно били запознати за учебния процес
и мероприятията, които училището организира. Било им обяснено, че таксата за една пълна
учебна година възлизала на 5415 евро, но тъй като детето постъпвало по-късно, а не от
1
началото на учебната година, таксата за него цяла да бъде 3360 евро. Твърди, че разговорът
бил проведен в кабинета на директорката на училището и се водел на руски език, тъй като
родителите на детето не разбирали български. Получили бланка за договор по имейл, а
уговорката за цената на договора била на отделна бланка, формирана като анекс от същата
дата. Договорът и анексът били на български език, било им отказано да го получат на руски
език. След като се съветвали с тяхна позната, говореща български език и тя ги уверила, че
договорът е за обучението на детето им и цената е такава, каквато са се били разбрали с
директорката, майката на ищеца платила сумата и подписала договора. В началото на 2022
г. детето постъпило в училището. Още първите дни обаче имало признаци, че детето трудно
се адаптира. Показал тетрадка за упражнения, в която учител бил драскал и поправял,
споделил за грубо отношение на преподавателите. На втората седмица детето споделило, че
не се чувствало добре и родителите решили повече да не ходи в това училище. Тогава
започнали проблемите. На 20.02.2022 г. писмено и устно заявили на директора, че желаят да
отпишат детето от училището, като в резултат на това получили документи на български.
След като документите били преведени от тяхна позната, родителите разбрали, че трябвало
да представят удостоверение, че детето е прието да учи в друго училище. Сочи, че са
представили такова удостоверение от Британското училище в С. Разбрали, че ако подпишат
анекса, нямало да им върнат нито част от парите, които са платили. Директорът на
училището отказал да възстанови дори част от сумата с аргумента, че Д. може физически да
не посещава училище и да учи на друго място, но все още се води ученик там. Изпратили
покана за доброволно изпълнение, но получили отговор, че парите няма как да бъдат
върнати, тъй като законът не позволявал. Твърди, че нямало как да даде осъзнато съгласие за
сключване на договор, когато не може да разбере неговото съдържание, от друга страна,
училището прави разходи и предвижда печалба въз основа на услугата, която предоставя и
счита за неправилно, когато се е отказала от услугата още в началото, да задържат всички
пари, които са заплатени. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендират разноски.
Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК е депозирала отговор на исковата
молба. Счита исковете за допустими. Оспорва ги като неоснователни. Признава факта на
сключване на процесния договор за обучението на малолетния Д. А. Е., но оспорва, че
договорът е нищожен. Счита, че същият не попада в нито една от предвидените от закона
категории на нищожен договор. Счита, че независимо от нивото на владеене на български
език, ищцовата страна е била наясно съдържанието на договора и анекса към него, без да са
вписани възражения за неразбиране на езика, на който са написани. Сочи, че предвид това,
че ответното училище упражнява дейност в България, то приложимо е българското
законодателство и се позовава на конкретни нормативни актове, които уреждат хипотези,
при които заплатената такса се възстановява на ученика и неговите родители. Твърди, че не
са били налице условията за възстановяване на заплатената такса, както и предпоставките за
отписване на детето от училището. Моли съда да отхвърли исковете и да им присъди
разноски.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
2
страните следните обстоятелства: че Н. П., ЛНЧ ***********, в качеството си на родител
и законен представител на малолетния Д. А. Е., роден на ********** г., и бащата на детето
са сключили Договор от 23.12.2021 г. за обучение в ЧСЕУ „ГСУ“, на основание чл. 146 от
ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на твърдените
обстоятелства за липса на съгласие за сключване на процесния договор и анекси към него,
както заплащането на процесната сума, отказа на ответника да възстанови сумата, липсата
на основание (отпадането на основанието) за заплащане на сумата, наличие на обедняване
на ищеца за сметка на ответника и причинно-следствена връзка между обедняването на
ищеца и обогатяването на ответника, както и всички останали положителни факти и
обстоятелства, на които основава иска си.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже всички положителни факти и
твърдения, от които черпят изгода за себе си, както и наведените в отговора на исковата
молба възражения.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докажат всички положителни
факти и твърдения, от които черпят изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства, с изключение на представените извлечения от електронна кореспонденция,
като недопустимо доказателствено средство.
ОПРЕДЕЛЯ срок за ангажиране на доказателства от двете страни – края на
първото по делото открито съдебно заседание, като след посочения срок доказателства ще
бъдат допускани от съда само след представяне в самото съдебно заседание на надлежни
доказателства за наличието на особени непредвидени обстоятелства, препятствали страната
да ангажира доказателствата своевременно.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
3
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4