Решение по дело №313/2018 на Районен съд - Костинброд

                         Р          Е          Ш        Е        Н        И         Е

                                    

 

                                        Гр. К.-03.01.2019г

 

                           В    И  М  Е  Т  О    Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

РАЙОНЕН СЪД-К. -първи състав в открито заседание на 02.10.2019г в състав:

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА

 

При секретаря  Д.М., като разгледа докладваното от съдията   гр.д.313/2018г  по описа на КРС,за да се произнесе,взе предвид следното:

М.Н.Н. егн **********,*** е предявил против Д.Б.Т. ЕГН **********,иск с правно основание чл.45 ЗЗД, и цена на иска 7 671.88лв,законна лихва 4232.39лв,обща сума 11904.27лв

Ответникът оспорва иска и твърди,че вземането е погадено по давност.

Съдът,след като прецени доводите на страните и доказателствата,приема за установено следното:

На 19.08.2012г ответникът т.,***,самоволно ,не по установения от закона ред,осъществил едно оспорвано право от другиго –ищеца м.Н.,свое действително право, а именно да получи плащане на наемна цена и консумативи по сключен неформален договор за наем на търговско помещение негова собственост,като в същото,чрез подмяна на катинар на входната врата задържал движими вещи,собственост на Н. подробно описани в Присъда на Окръжен съд С.постановена по ВНОХД № 665/2016г потвърдено с Решение № 43 от10.05.2017г ВКС-влязло в законна сила е извършил престъпление по чл.323ал.1 пр.1 хип. НК Ищеца твърди,че с това си деяние ответникът му е причинил имуществени щети,чрез задържане на стоки негова собственост,описани в присъдата,където е посочено,че причинените имуществени щети са на стойност 7 671.88лв,като лихвата за периода от 19.08.2012г до момента възлиза на 4232.39лв

Ответната страна твърди,че вземането е погасено по давност,тъй като датата за подаване на сигнала до ЕЕНСП 112,е с дтата 19.08.2012г,и тъй като гражданският иск не е приет за разглеждане в наказателният процес,следва,че исковата молба е подадена 2018г,т.е. след изтичане на 5годишният даностен срок.

От събраните в хода на досъдебното и съдебно производство в НОХД № 49/2015г е установено вида и количеството на задържаните вещи със събраните доказателства,които са и цената на иска в това производство.Ищеца е уведомен за правата си като пострадало лице и възможността да предяви граждански иск в наказателният процес на 12.03.2014г при разпита му,т.е.началният момент в който е започнал да тече даностният срок по см. На чл.114 ал.3 ЗЗД,това е най-късно моментът на предявяване на разследването на пострадалия,т.е най-късно от 12.03.2014г.Ищеца е поискал да бъде конституиран като граждански ищеца и частен обвинител в наказателното производство,но съдът е приел,че гражданският иск ще затрудни последното и същият е бил конституиран като частен обвинител,на 28.05.2015гС предявяване на гражданският иск,в наказателното производство е основание за спиране на погасителната давност.Към момента на извършване на деянието 19.08.2012г ищеца М.Н. не е присъствал,а момента на откриване на дееца е момента на привличане на извършителя в качеството му на обвиняем и повдигане на обвинението на ответника Д.Т. на 19.03.2015гДосъдебното производство е образувано 2014г,като до момента на образуване на наказателното производство ищеца не е имал достъп до търговският обект,тъй като същият е бил запечатан,и няма как да знае кои и какви са задържаните вещи.висящ съдебен процес,съгл.чл.115 ал.1 б“ж ЗЗД,също е основание за спиране на давността.Ищеца е бил страна в наказателният проце,като частен обвинител,и погасителната давност не тече,и през този период от време,не се санкционира с неблагоприятната последица,вземането да се погаси по давност.Установените материални щети,в техният размер са посочени в присъдата постановена по наказателното дело,която е задължителна в тази част за гражданското производство.

 Съобразно изложеното, съдът приема,че иска е доказан по основание и размер поради което следва да бъде уважен.

 

                                 Водим от горното съдът

 

                                Р            Е          Ш           И :

ОСЪЖДА Д.Б.Т. ЕГН ********** ***51да заплати на М.Н.Н. ЕГН ********** ***,сумата 11904.27лв/7 671.88 имуществени щети и 4232.39лв ,законна лихва/,ведно със законна лихва считано от влизане на решението в сила до окончателното изплащане на сумата,както и разноски в размер на 1480лв

РЕШЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд С.,в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: