№ 45297
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110139985 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против Л. К. П.
и М. К. П., като наследници на К. П. С..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Ищецът е представил към исковата молба и ответника М. П. към отговора на
исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими,
поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Нелбо“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане
е основателно и следва да бъде уважено.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъде отложено за първото по делото открито
съдебно засадение предвид липсата на отговор от ответника Л. К. П. и предствения
отказ от наследство от ответника М. К. П..
оставено без уважение, тъй като от страна на ответниците не се оспорва, че е
доставена топлинна енергия до топлоснабдения имот в посочените от ищеца
количества и на посочената стойност.
Следва да бъдат издадени на ищеца поисканите с исковата молба съдебни
удостоверения за снабдяване с информация от Службата по вписванията, от Дирекция
1
„Инвестиционно отчуждаване и от СО-район „Младост“. В останалата част искането
следва да се остави без уважение като ненеобходимо.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „НЕЛБО” ЕАД, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.01.2024 г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните (вкл. и третото лице
помагач).
ІIІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че ответната страна дължи стойността на доставената
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. Надежда, ...,
която не била заплатена в предвидения в общите условия срок. Моли ответниците да
бъдат осъдени да заплатят в условията на разделност на следните суми:
Л. К. П. – .... лв. – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия
за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
депозиране на исковата молба- 18.07.2023 г. до оконателното изплащане, ... лв. –
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 28.06.2023 г., .. лева главница за
незаплатена услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба –
18.07.2023 г. до окончателното плащане, ... лв. – мораторна лихва върху сумата за
дялово разпределение за периода 15.08.2020 г. – 28.06.2023 г.
М. К. П. – .... лв. – главница, представляваща цена на доставена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на депозиране на исковата молба- 18.07.2023 г. до оконателното
изплащане, ... лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 28.06.2023 г.,
.. лева главница за незаплатена услуга дялово разпределение за периода от
01.06.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от депозиране на
исковата молба – 18.07.2023 г. до окончателното плащане, ... лв. – мораторна
лихва върху сумата за дялово разпределение за периода 15.08.2020 г. – 28.06.2023
г.
Ответникът М. К. П. Т. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове с
твърдение, че същата се е отказала от наследството на покойния К. П. С. на 19.08.2018
2
г., дата, предхождаща отчетния период, за който е предявена настояща искова молба.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Представя доказаталства за направения
отказ от наследство.
Ответникът Л. К. П. е получила препис от исковата молба, по която не е
депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК,
във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за
процесния период и размера на нейната цена, както и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и
размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на възникналите в
нейна тежест задължения и релевираното възражение, че вземането е погасено по
давност.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
дружеството.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по доказаталствените искания на ищеца за СТЕ и
ССчЕ за О.С.З.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в срок до
първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения за снабдяване с
информация от Службата по вписванията, от Дирекция „Инвестиционно отчуждаване и
от СО-район „Младост“. ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158, ал. 2 ГПК срок за събирне на
тези доказателства до първото по делото съдебно заседание като УКАЗВА на ищеца, че
ако не се снабди с тях в указания от съда срок, без да представи доказаталства за
3
невъзможността за снабдяването, съдът ще разгледа длото без събиране на тези
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
4
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5