№ 736
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря В.Д.
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110207752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Г. В. М., редовно призован, явява се.
За него в залата се явява АДВ. Л.Б.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Д.Т..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Запозната съм с делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. В. М. – ЛНЧ: ***********, българин, малтийско гражданство,
неосъждан, разведен, със средно образование, адрес: гр. София,
************, занимава се с онлайн продажби.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам български език и го говоря.
1
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Не се налага взимане на МНО. С
оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.Б.: Присъединявам се към казаното от държавното обвинение.
Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от
НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да
одобрите.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Постигнали сме
споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия Г. В. М. с ЛНЧ: ***********,
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
3
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимия
фактическите и правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект. Моля да
се има предвид, че на стр.1, параграф 1, изречение 1 от фактическата
обстановка погрешно е записана датата 11.04.2020 г., правилната дата е
посочена в постановлението за привличане на обвиняем и в диспозитива в
ОА, която е 11.04.2022 г.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание. Нямам възражения по
изявлението на прокурора във връзка с констатираната грешка, нямам
възражения ОФГ да бъде коригирана с протокола.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни. Нямам
възражения по изявлението на прокурора във връзка с констатираната грешка,
нямам възражения ОФГ да бъде коригирана с протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема за отстранена посочената ОФГ в обвинителния акт.
4
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Д.Т. от СРП и адв. Л.Б.
защитник на подсъдимия Г. В. М..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между Д.Т. от СРП и адв. Л.Б. защитник на
подсъдимия Г. В. М., за решаване на ДП № 563/2022 г. по описа на 03 РУ
СДВР, пр. пр.№ 11844/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 7752/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 563/2022 г. по описа на 03 РУ –
СДВР,
пр. пр. № 11844/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура
гр. София, 06.07.2022 г.
Днес 06.07.2022 г. г., между Д.Т. – прокурор при СРП и адвокат Л.Б. –
адвокат при САК, защитник на Г. В. М., се сключи настоящото споразумение
по НОХД 7752/2022 г. по описа на СРС, ДП 563/2022 г. по описа на 03 РУ-
СДВР, пр.пр. № 11844/2022 г. по описа на СРП, за следното:
Г. В. М., роден на 02.06.1970 г. в гр. София, българин, гражданство
Малта, разведен, средно образование, работи на граждански договор, с адрес
за призоваване: гр. София, ул. „Бунтовник“ № 55, ет. 2, звънец 2, неосъждан,
ЕГН **********, ЛНЧ ******************, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
5
На 11.04.2022 г. около 18:05 ч. по бул. „Мария Луиза“ с посока на
движение от ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ към ул. „Цар Симеон“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“,
модел „Ярис“, с рег. № СА **** ТТ, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,99 (едно цяло и деветдесет и девет) на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“,
с фабричен номер ARDM 0212, проба № 4499, съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/обн. ДВ бр. 61
от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г./,
като съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози – „Концентрацията на алкохол в
кръвта…се установява чрез използване…на технически средства“ –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по чл. 11, ал. 2
НК.
ІІ. Страните постигнаха съгласие за така извършеното престъпление, на
основание чл. 381, ал. 4 НПК, да бъде определено наказание при условията на
чл. 55 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 НК, на подсъдимия Г. В. М. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от
НК се отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 (три)
години. Кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 1 НК наказание „глоба“, на
основание чл. 55, ал. 3 НК, не се налага.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК лишава Г. В. М. от правото да управлява МПС за срок от 10
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита лишаването от това
право по административен ред, считано от 11.04.2022 год.
III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
6
вреди.
IV. Направени по делото разноски няма.
V. Веществени доказателства – няма.
VI. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК.
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК: …………….
(Д.Т.) (адв. Л.Б.)
ПОДСЪДИМ: ………………
(Г. В. М.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Г. В. М., роден на 02.06.1970 г. в гр. София, българин,
гражданство Малта, разведен, средно образование, работи на граждански
договор, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Бунтовник“ № 55, ет. 2,
звънец 2, неосъждан, ЕГН **********, ЛНЧ ******************, подсъдим
по НОХД 7752/2022 г. по описа на СРС, ДП № 563/2022 г. по описа на 03 РУ-
СДВР, пр.пр. № 11844/2022 г. по описа на СРП,
ДЕКЛАРИРАМ:
7
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам го и съм съгласен с
всички негови условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл.
383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо
мен.
Че подписвам доброволно настоящото споразумение.
06.07.2022 г. ДЕКЛАРАТОР: …….……….
гр. София (Г. В. М.)
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и
на морала, същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от
НПК, сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не
попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени
имуществени вреди, намира, че същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Д.Т. от СРП и адв.
Л.Б. защитник на подсъдимия Г. В. М., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7752/2022 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8