П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 05 февруари
2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение - 17-ти състав, в публично съдебно заседание на пети февруари
две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. В.К.
2. М.П.
|
Секретар: |
СНЕЖАНА КОЛЕВА |
|
Прокурор: |
СЪБИНА ХРИСТОВА |
сложи
за разглеждане докладваното от съдия САНТИРОВ
НОХД № 3046 по описа за 2016
година.
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
В
ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВАТ:
ЗА
СГП прокурор ХРИСТОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ц.Б.Б., редовно призован, се явява
лично и с адв.Д.М. от САК, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.Н.Б., редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ
(поотделно) заявиха: Получихме препис от експертизата. Запознати сме с нея.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се даде ход на делото.
Със
защитникът на Ц.Б.Б. сме постигнали споразумение, което представяме.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Не се противопоставям, моля само да изслушаме явилото се вещо лице.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Придържам се към становището на защитника ми.
СЪДЪТ
като взе предвид становищата на страните и материалите по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА
към изслушване на допълнителната СТЕ.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: Представим съм
експертиза, която поддържам. Нямам допълнения и поправки.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
АДВ.М.:
Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
ПОДСЪДИМИЯТ
лично: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ,
като взе предвид даденото експертно становище по изготвената допълнителна СТЕ,
счита, че същата в цялост и пълнота отговаря на поставените задачи, изготвена е
компетентно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА Допълнителна СТЕ към делото.
На
вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно приложената
справка-декларация съгласно чл. 25 от наредбата за сумата 195 (сто деветдесет и
пет) лева, платими от бюджета на СГС.
Да
се издаде един брой РКО
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение със защитата по реда на диференцираната процедура.
Моля да го одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.
АДВ.М.:
Поддържам внесеното споразумение. Моля да одобрите същото като непротиворечащо
на морала и закона.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.: Запознат съм с текста на споразумението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Съгласен съм с предвидените в него санкции. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ
като взе предвид становището на страните и материалите по делото, предлага на
страните промяна в текста на споразумението доколкото касаят направените
разноски по делото, а именно: предлага на страните разноските да бъдат в размер
на 969.52 лева.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че категорично трябва да се коригира съответната сума, съответстваща на
реалните разноски по делото. Очевидно е допусната техническа грешка от
прокуратурата.
АДВ.М.:
Не възразявам тази промяна да бъде отразена в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.: И аз не възразявам, съгласен съм с тези разноски.
СЪДЪТ
счита, че представеното споразумение не противоречи както на закона, така и
морала, защото видно от наличните доказателствени материали самопризнанието на
подсъдимия се подкрепя изцяло от всички събрани по делото доказателства.
Престъплението,
за което подсъдимият е изправен на съд не е изключено от кръга на онези, за
които производството може да приключи по тази диференцирана процедура, а именно
със споразумение.
Страните са постигнали съгласие по всички
релевантни въпроси, като предприетата от тях квалификация съответства на тази,
приета в постановлението за привличане на подсъдимия в качеството му на
обвиняем, а това му качество е съобразено с материалния закон и фактите правилно
са подведени под състава на това престъпление.
Страните
правилно са определили наказанието, доколкото законът им позволява да сторят
това.
СЪДЪТ
следва да провери дали възприетото от тях разрешение не се явява в противоречия
с морала. При извеждане на тази своя преценка съдебният състав намира, че в
кориците на делото не се съдържат каквито и да е било данни, касаещи личността
на подсъдимия, респективно неговата степен на обществена опасност, така и
конкретната тежест на престъпното посегателство, които да създават опасение
страните да са определили наказание в противоречие с морала. Напротив, приетото
от тях за адекватно на конкретната престъпна дейност наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година, чието изтърпяване на основание чл. 66 Нк е
отложено за срок от три години по мнение
на съда се явява адекватно на конкретната престъпна дейност и на данните за
дееца, и е годно да изпълни целите на наказанието, визирани в разпоредбата на
чл.36 от НК.
Законосъобразно,
направените по делото разноски са възложени в тежест на подсъдимия.
В ОБОБЩЕНИЕ НА ТАКА ИЗЛОЖЕНИТЕ
СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ, повдигнато между прокурор С. Христова от СГП и адв. М. от САК,
защитник на подсъдимия Ц.Б.Б., на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето
споразумение за прекратяване на наказателното производство по ДП № 3384 ЗМК
2632/2015 г. по описа на 09 РУ-СДВР , прокурорска преписка № 18754/2015 г. по
описа на СГП за следното:
Ц.Б.Б.,
ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, безработен се признава за
ВИНОВЕН в извършване на престъпление по
чл. 354а, ал. 1, пр. 4 и пр. 5, алт. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК
затова, че на 12.11.2015 г. за времето от около 11.55 ч. до 12.35 ч. в гр. *********при
условията на продължавано престъпление с две деяния, които осъществяват
поотделно различни състави на едно и също престъпление извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, без надлежно разрешително разпространявал
високорисково наркотично вещество - амфетамин - обект № 1 с нето тегло 0.54
грама и процентно съдържание 8.1 % на амфетамина, на стойност 16.20 лв.
/шестнадесет лева и двадесет стотинки/ и държал с цел разпространение
високорискови наркотични веществества амфетамин и коноп както следва - обект №
4 - амфетамин с нето тегло 0.54 грама и и процентно съдържание 8.1 % на
амфетамина, на стойност 16.20 лв. шестнадесет лева и двадесет стотинки/, обект
№ 2 - марихуана с нето тегло 0.89 грама и процентно съдържание на
тетрахидроканабинол 23.9 % на стойност 5.34 лв. /пет лева и тридесет и четири
стотинки/ и обект № 3 - марихуана с нето тегло 0.37 грама и процентно
съдържание на тетрахидроканабинол 22.7% на стойност 2.22 лв. /два лева и
двадесет и две стотинки /, като амфетамина и конопа са поставени под контрол,
съгласно чл. 3 ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране
а Растения и вещества, като наркотични, както следва:
На 12.11.2015 г. около 11.55 часа в гр.
София, кв. „*********” , пред № 1 без надлежно разрешително разпространил, като
продал на свидетеля Д.А.Д. ЕГН ********** за сумата от 10.00 лв. високорисково
наркотично вещество, а именно полиетиленово топче, съдържащо амфетамин с нето
тегло 0.54 грама и процентно съдържание 8.1 % на амфетамина, на стойност 16.20
лв. /шестнадесет лева и двадесет стотинки/.
На
12.11.2015 г. около 12.25 часа в гр. София, кв. „*********” пред № 1 без
надлежно разрешително държал с цел разпространение Високорискови наркотични
вещества - амфетамин с нето тегло 0.54 грама и процентно съдържание 8.1% на
амфетамина, на стойност 16.20 лв.
шестнадесет
лева и двадесет стотинки/ и коноп /марихуана/ - обект № 2 - с нето тегло 0.89
грама и процентно съдържание на тетрахидроканабинол 23.9 % на стойност 5.34 лв.
/пет лева и тридесет и четири стотинки/ и обект № 3 - с нето тегло 0.37 грама и
процентно съдържание на тетрахидроканабинол 22.7% на стойност 2.22 лв. /два
лева и двадесет и две стотинки/ - престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 4 и пр.
5, алт. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
С
деянието не са били причинени имуществени вреди.
Страните се споразумяха за извършеното
престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 4 и
пр. 5, алт. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК., във връзка с чл. 55, ал. 1 и ал.
3 от НК на подсъдимия Ц.Б.Б., ЕГН **********
, да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага изтърпяването на така определеното
наказание лишаване от свобода за срок от три ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимия Ц.Б.Б. не се налага кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление наказание „Глоба“.
Иззетите
наркотични вещества да се унищожат.
Приспада
от така наложеното наказание времето от
13.11.2015 г. до 15.11.2015 г. когато подсъдимият Ц.Б.Б. е бил ефективно
задържан под стража за срок до 72 часа .
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият Ц.Б.Б. следва да заплати направените
по делото разноски в размер на 969, 52лв. / деветстотин шестдесет и девет лева
и 52 стотинки/ в полза на държавата по сметка на СДВР, както и 5 лева при
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМ:
Ц.Б.Б.
Адвокат:
/ М./
Прокурор:
/С.Христова/
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният
, Ц.Б.Б., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин,
български гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, безработен
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде
приключено с настоящето споразумение.
Запознат съм със съдържанието на
настоящето споразумение, съгласен съм изцяло и безусловно с всички негови
условия и клаузи и доброволно съм го подписал.
Разяснени са ми правата и последиците
от споразумението, а именно, че ако Определението с което ако бъде одобрено от
Съда има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен, която не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ПОДСЪДИМ:
/Ц.Б.Б./
НА
основание чл. 309, ал.4 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия Ц.Б.Б. парична гаранция в
размер на 1000 (хиляда) лева.
На
основание чл. 24, ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
воденото срещу подсъдимия Ц.Б.Б. по НОХД № 3046/2016г. по описа на СГС, НО – 17
състав, ДП № 3384 ЗМК 2632/2015 г. по
описа на 09 РУ-СДВР , прокурорска преписка № 18754/2015 г. по описа на СГП.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: