МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 34/28.02.2017
г., ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 1222/2016 г. ПО ОПИСА НА ЯРС
ЯРП е предявила обвинение против А.А.И.,
ЕГН **********, за прест. по
чл. 195, ал.1, т. 3 и т.4, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр.чл. 63,
ал.1, т.3 от НК.
Преди даване ход на делото св. Х., пострадал от
деянието, предмет на обвинението, предяви против подсъдимия и неговите родители
М.Ц.М. и А.И.Н. граждански иск за солидарно присъждане на обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 306 лева, която сума претендира ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждане до окончателното й
изплащане. И тъй като претенцията бе своевременно заявена, в срока по чл.85,
ал.3 от НПК, от лице, активно легитимирано да претендира обезщетение за
обезвреда, и касае сума, посочена в обвинителния акт, съдът намери, че същата е
допустима и я прие за съвместно разглеждане, ведно с наказателното
производство, а св. Х. бе конституиран и в качеството на граждански ищец, а родителите
на непълнолетния подсъдим М.Ц.М. и А.И.Н. в качеството на граждански ответници. Със същата молба свид. Х. поиска от съда да бъде
конституиран и в качеството на частен обвинител, но съдът намери същата в тази
й част за недопустима, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 392, ал.4 от НПК
по дела срещу непълнолетни не участва частен обвинител.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимия така, както е по обвинителния акт. С оглед
направеното от същия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
акта, намира обвинението за доказано по безспорен начин и пледира да бъде
признат за виновен. Предлага да му се наложи наказание лишаване от свобода при
условията на чл. 54 от НК в размер около минималния предвиден в закона след
редукцията по чл. 58а, ал.1 от НК, което да бъде отложено от изтърпяване за
изпитателен срок от две години. Гражданският иск намира за основателен и
доказан и счита, че следва да бъде уважен в пълен размер.
Гражданският ищец, редовно призован, се явява в с.з.
лично, като поддържа иска и моли съда същият да бъде уважен изцяло.
Подсъдимият, редовно призован, участва лично в с.з., признава
изцяло изнесените от обвинението факти и изразява съжаление за сторено. Чрез служебния
си защитник – адвокат моли съда на същия да бъде наложено наказание при
условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно „Обществено порицание“, с
което биха се постигнали целите на наказанието по смисъла на чл. 36 от НК.
Предявеният граждански иск защитникът намира за основателен и счита, че следва
да бъде уважен.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373,
ал.3 вр. с чл.372, ал.4, вр.
с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелствата,
изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимият А.А.И. и
малолетните свидетели И. В. А. и Ю. И. Ч., всички от гр.Ямбол се намирали в
приятелски отношения. На 26/27.06.2016 г. тримата отишли до жк
*** и решили да извършат кражба от паркирани в комплекса леки автомобили. В
осъществяване на намерението си отишли до паркиран пред вх.Д на бл.14 в
посочения жилищен комплекс лек автомобил „Мицубиши Л
200“ с регистрационен № У 39-79 АМ, собственост на свидетеля Н.Д.Н. ***.
Подсъдимият А.И. отворил багажника на лекия автомобил, който бил в незаключено
положение и взел от там лятна детска количка, заедно с намираща се на нея чанта
за дрехи и 3 бр. отвертки с гумени дръжки, всички собственост на свидетеля Н.Д.Н..
Непосредствено след това тримата заедно отнесли посочените вещи до намиращото
се в близост училище „Й. Йовков“ и ги скрили.
Непосредствено след това и отишли до паркиран пред
вх.В на бл.*** в гр.Ямбол лек автомобил „Фиат Типо“ с
регистрационен № У 7011 КК, собственост на Й.М.Х. ***. подсъдимият А.И. с
помощта на отвертка счупил малкото триъгълно стъкло на задната дясна врата на
автомобила и отворил същия. От там тримата взели 1 бр.малък електрожен, 10 м.
заваръчни кабели за електрожен, 32 м. захранващ кабел трижилен и 2 бр. колани,
собственост на Й.М.Х. ***. Скрили отнетия електрожен в близост до автомобила, а
другите вещи отнесли при отнетите преди това, като ги сложили в количката и
заедно с тях тръгнали към домовете си. Минавайки
покрай паркиран пред бл.*** в гр.Ямбол лек автомобил „Мазда
Премаси“ с регистрационен № У 85-48 АС, собственост
на С.А. ***, подсъдимият А.И. с помощта на отвертката счупил малкото триъгълно
стъкло на задната дясна врата на автомобила и отворил същия. От автомобила взел
1 бр. яке марка „Адидас“, 1 бр. слънчеви очила, 1 бр.
флашка марка TDK и 1 бр. мъжки ръчен часовник, марка
„Новати“, собственост на С.А. ***. Сложил вещите при
останалите на количката и тримата заедно продължили към домовете си.
Непосредствено след това отишли до дома на свидетеля М. М.в от гр.Ямбол и го
помолили да оставят там детската количка, с намиращата се в нея чанта и якето
марка „Адидас“, а останалите вещи запазили за себе
си, като подсъдимият И. взел часовника, а свидетелят А. очилата. Отнетите
кабели занесли в дома на подсъдимия, като на следващия ден ги обгорили и медната част я продали на свидетеля А. Д. Д..
С протокол за доброволно предаване от 27.06.2016 г.
свидетелят М. А. М.в предал на полицейските органи 1 бр. детска количка, 1 бр.
чанта за дрехи и 1 бр. яке марка „Адидас“, които с
разписки от 30.06.2016 г. били върнати на техните собственици, съответно
свидетеля Н. и свидетеля А..
С протокол за доброволно предаване от 29.06.2016 г.
свидетелят Ю. Ч. предал 1 бр. отвертка, с помощта на която били счупени малките
триъгълни стъкла на задните десни врати на автомобилите.
От заключението на извършената по делото
съдебно-оценителна експертиза се установило, че общата стойност на отнетите
вещи възлиза на 651,00 лв. Общата стойност на отнетите вещи, собственост на
свидетеля С.А. възлизала на 229 лв., като стойността на 1 бр. яке марка „Адидас“ възлиза на 80.00 лв., 1 бр. слънчеви очила на
стойност 18.00 лв., 1 бр. флашка марка TDK на
стойност 16.00 лв. и 1 бр. мъжки ръчен часовник, марка „Новати“,
на стойност 115.00 лв. Общата стойност на отнетите вещи собственост на
свидетеля Й.Х. възлиза на 306.00 лв., както следва: 1 бр. малък електрожен на
стойност 140.00 лв., 10 м заваръчни кабели за електрожен на стойност 60.00 лв.,
32 м захранващ кабел трижилен на стойност 96.00 лв., 2 бр. колани на стойност
10.00 лв. Общата стойност на отнетите вещи, собственост на свидетеля Н.Н. възлиза на 116.00 лв., както следва: лятна детска
количка на стойност 80.00 лв., чанта за дрехи на стойност 30.00 лв. и 3 бр.
отвертки с гумени дръжки на стойност 6.00 лв.
Подсъдимият А.А.И. е роден
на *** ***, с българско гражданство, българин, неграмотен, неженен, ученик,
неосъждан, с ЕГН **********.
Направеното от подсъдимия признание на изложените
обстоятелства се подкрепя напълно от събраните в досъдебното производство
доказателства – - обясненията на подсъдимия И., показанията на Ю. Ч., И. А., А. Д., М. М., А.Х., С.А., Й.Х. и Н.Н.,
както и от приложените по делото писмени доказателства - протоколи за
доброволно предаване, разписки за върнати вещи, експертно заключение, справка
за съдимост за подсъдимия, характеристични справки и други, които се кредитират
изцяло като достоверни, тъй като преценени поотделно и в тяхната съвкупност са
логични и безпротиворечиви.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Подс. И. и обективно, и субективно е извършил
престъпление по по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй като на
26/27.06.2016 г. в гр.Ямбол, от леки автомобили, собственост на различни
граждани, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот - счупване на стъкла на задните
десни врати на автомобилите и чрез използване на техническо средство -
отвертка, отнел чужди движими вещи на обща стойност 651.00 лв. от владението на
собствениците им, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, както следва:
На 26/27.06.2016 г. в гр.Ямбол, жк
***, от паркиран пред вх.Д лек автомобил „Мицубиши Л
200“ с регистрационен № У 39-79 АМ, е отнел чужди движими вещи - лятна детска
количка на стойност 80.00 лв., чанта за дрехи на стойност 30.00 лв. и 3 бр.
отвертки с гумени дръжки на стойност 6.00 лв., всички вещи на обща стойност
116.00 лв., от владението на собственика им Н.Д.Н. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
На 26/27.06.2016 г. в гр.Ямбол, жк
***, от паркиран пред вх.В лек автомобил „Фиат Типо“
с регистрационен № У 7011 КК, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - счупване на малкото триъгълно стъкло на задната дясна врата на
автомобила и чрез използване на техническо средство - отвертка, е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. малък електрожен на стойност 140.00 лв., 10 метра
заваръчни кабели за електрожен на стойност 60.00 лв., 32 метра захранващ кабел
трижилен на стойност 96.00 лв. и 2 бр. колани на стойност 10.00 лв., всички
вещи на обща стойност 306.00 лв., от владението на собственика им Й.М.Х. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си;
На 26/27.06.2016 г. в гр.Ямбол, жк
***, от паркиран лек автомобил „Мазда Премаси“ с регистрационен № У 85-48 АС, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот - счупване на малкото триъгълно
стъкло на задната дясна врата на автомобила и чрез използване на техническо
средство - отвертка е отнел чужди движими вещи - 1 бр. яке марка „Адидас“ на стойност 80.00 лв., 1 бр. слънчеви очила на
стойност 18.00 лв., 1 бр. флашка марка TDK на
стойност 16.00 лв. и 1 бр. мъжки ръчен часовник, марка „Новати“,
на стойност 115.00 лв., всички вещи на обща стойност 229.00 лв., от владението
на собственика им С.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си.
Авторството на деянието от страна на подсъдимият се
установява по безспорен начин както от обясненията му, така и от показанията на
свидетелите, от писмените и от вещественото доказателство по делото.
От обективна страна подсъдимият е осъществил всички
признаци от състава на престъплението кражба по смисъла на чл.194, ал.1 от НК,
тъй като вземайки вещите от автомобилите в гр. Ямбол, и отнасяйки ги със себе
си е извършил действия по прекратяване владението на собствениците върху тях и
установяване на свое такова. Т.е., налице е прекратяване фактическата власт на
собствениците върху вещите, което е настъпило вследствие на деянието на
подсъдимия, при липсата на съгласие за това от страна на самите тях.
Обективно, се касае за извършена от подсъдимия взломна кражба, тъй като за да си осигури и да улесни
достъпа си до вещите, същият е счупил малките триъгълни стъкла на задните десни
врати на автомобилите, като по този начин е разрушил прегради, които по
естеството и предназначението си целят да изключат достъпа на трети лица до
намиращите се във вътрешността на автомобилите вещи. Т.е., обективно,
извършеното от подсъдимия осъществява квалифицирания състав на чл.195, ал.1,
т.3 от НК. Подсъдимият е осъществил и квалифицирания състав на чл.195, ал.1,
т.4, предл.2 от НК, тъй като за счупването на
стъклата е използвал техническо средство – отвертка, която вещ по своето
естество е предназначена за извършване на технически операции, а и в случая е
била използвана от подсъдимия именно за извършването на такава.
Гореописаните деяния са осъществени при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, осъществени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което всяко следващо деяние деяние се
явява продължение на предходното такова.
Към момента на осъществяване на престъплението
подсъдимия А.А.И. е бил в непълнолетна възраст - 14
години, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Същият се водил на отчет в детска педагогическа стая и
многократно са му били налагани възпитателни мерки по ЗБППМН. Същият е настанен
във ВУИ гр. Ракитово, обл. Пазарджик и не е бил в ПД
„Бойчиновци“.
От
субективна страна подсъдимият
е действал с пряк умисъл. Съзнавал е, че лишава от фактическа власт върху вещите
техните собственици, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял
именно това. Действал е и с намерение за своене, тъй
като след установяване на фактическата си власт върху вещите се е разпоредил с тях
като със свои, продавайки част от тях на свидетеля Д.. Разбирал е противоправния характер на извършеното, но е целял противоправното си облагодетелстване. Подсъдимият е
съзнавал и противозаконността на обстоятелствата, предвидени в закона като
квалифициращи. Разбирал е, че монтираните триъгълни стъкла на задните десни
врати на автомобилите са от естество да изключат достъпа на трети лица до
вътрешността им, че преодоляването на тази прегради съществено ще го улесни при
осъществяване на намеренията му, както и, че използването на горепосоченото
техническо средство ще улесни достъпа му до вещите, и е целял именно това.
Съдебното следствие
се проведе по правилата на глава
ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.195 от НК в чл.63 ал.1 т.3 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до
три години. При определяне на размера на
наказанието за подсъдимия от една страна
съдът съобрази чистото му съдебно минало, изразеното съжаление, младата му
възраст и ниската стойност на отнетите вещи, а от друга страна съдът взе
предвид изключително високата динамика на този вид престъпления понастоящем в
страната и му наложи наказание при превес на
смегчаващи вината обстоятелства към минималния
предвиден от закона размер, а именно девет месеца лишаване от свобода, което
наказание на основание чл.58а от НК, намали с една трета до шест месеца лишаване от свобода. Имайки предвид,
че подсъдимият до момента не е осъждан на лишаване от свобода, съдът прие, че
за поправянето и превъзпитанието му не следва да изтърпи така определеното
наказание и на основание чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1
от НК, отложи изтърпяването за срок от две години.
Съдът счита, че
така наложеното наказание на подсъдимия е необходимо и достатъчно за постигане целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК и
преди всичко намира, че същото ще окаже предупредително, превъзпитателно и
възпиращо въздействие както върху самия
подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
Причини за
осъществяване на деянието от страна
на подсъдимия са ниската му обща и правна култура,
стремежът им за противозаконно облагодетелстване за чужда сметка, както и незачитането на установения в страната правопорядък.
При този изход на делото, тъй като подсъдимият беше
признат за виновен по предявеното му обвинение, съдът намери предявения от гр.
ищец Й.Х. граждански иск против подсъдимия и неговите родители М.Ц.М. и А.И.Н. за
присъждане на солидарно обезщетение за причинени имуществени вреди за
основателен, както и за доказан от събраните по делото доказателства, поради
което го уважи изцяло до пълния претендиран размер от
306 лева, върху която сума, съобразно направеното искане, присъди и законна
лихва, считано от датата на увреждането – 27.06.2016 г., до окончателното й
изплащане.
При обсъждане на въпросите по чл.301, ал.1, т.11 от НПК съдът счете, че в случая са налице предпоставките на чл.53, ал.1, б. „а” от НК за отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство по делото – 1
бр. отвертка, тъй като от една страна, предвид приетата за установена /по
изложените по-горе съображения/ правна квалификация на извършеното по чл.195,
ал.1, т.4, предл.2 от НК, по делото е безспорно
установено, че тази вещ е послужила за извършване на престъплението. Тъй като
самото веществено доказателство само по себе си представлява вещ без стойност,
съдът постанови същото да бъде унищожено.
При това положение, отново с оглед изхода на делото,
на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият беше осъден да заплати направените
по делото разноски в размер на 57,96 лева, вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР – Ямбол, както и
осъди подсъдимия и гражданските ответници М.Ц.М. и А.И.Н.
да заплатят солидарно ДТ върху уважения граждански иск в размер на 14.40 лева.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: