№ 96
гр. Смолян, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниМариана Г. Сивкова
заседатели:Капка П. Бешева-Рахнева
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
и прокурора С. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20225400200021 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Смолян, редовно призована се явява
прокурор С. С..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. Т., редовно призован се явява лично.
ЗАЩИТНИКЪТ му адв. Д., редовно призована не се явява.
СЪДЪТ докладва, че на електронната поща на съда на 23.11.2023 г. е
постъпила молба от адв. Д., с която моли да не се дава ход на делото, и
същото да се отложи за друга дата, тъй като на 24.11.23г. е ангажирана като
защитник на Х.К. по дело по описа на Софийска градска прокуратура, и е
ангажирана за очна ставка пред следовател А.А.. Приложено е пълномощно,
от което е видно, че същата е упълномощена по това ДП на 22.11.2023 година.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Л. Т., редовно призован се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Х. К., редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба, в която заявява, че не може да се яви на делото, тъй като е
на работа в Германия и на 20.11.23 г. трябва да се яви на работа в Германия. В
писмените обяснения, които свидетелят е дал във връзка с обявяването му за
общонационално издирване, пред РУ Мадан свидетелят е посочил адреса, на
1
който живее в Германия, а също така е посочил и телефон за връзка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. В. е нередовно призовано, като в отрязъка на
призовката е отразено, че лицето не е намерено на адреса, тъй като е заминало
за чужбина. По делото са нА.це данни, че вещото лице е в САЩ. Съдът
отправи писмо на електронната поща на вещото лице за установяване за какъв
период от време ще отсъства от страната, но до днес не е получен отговор.
ПРОКУРОРЪТ - Намирам, че отсъствието на защитника на
подсъдимия се явява процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед
гарантиране на неговите права. Ако имаме съгласието от страна на
подсъдимия за даване ход на делото, считам, че тогава процесуални пречки не
са нА.це и следва да бъде даден ход на делото за разпит на явилия се свидетел
Л. Л. Т.. По отношение на останА.те неявили се, ще взема отношение по-
късно.
ПОДС. Т. - Да се даде ход на делото. Не възразявам разпитът на
свидетеля Л. Т. да бъде извършен в отсъствието на моя защитник.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като подсъдимият А. Т. е съгласен в днешно съдебно заседание да
бъде извършен разпит на явилия се свидетел в отсъствието на неговия
защитник, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Л. Л. Т. - 49 години, разведен, осъждан, без родство и дела с
подсъдимия.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т. - Обещавам да говоря истината.
Разпит на свидетелят Л. Т.: Познавам подсъдимия А. Т.. Търговските
дружества „Надомно“ ЕООД и „Нова поща“ ЕООД са моя собственост. Аз
съм едноличен собственик на капитала, не съм ги учредявал аз. Придобих ги,
защото имах металообработващи машини, пък те имаха проекти, за метално
подцинковани ламарини, стълбища, парапети, защото работих с тях. Те си
имаха договори, които съм довършвал. Като управител съм запознат с цялата
дейност на двете дружества. И двете дружества имаха база на Военна рампа в
2
София, една и съща е базата, на едно и също място, то беше едно хале. Докато
аз бях управител на дружествата, се занимавах със СМР-та и продажба на
строително-ремонтни материА.. На подсъдимия Т. съм продавал строителни
материА., като юридическо лице, като представител на „Текфенс“ ЕООД.
Смътно си спомням какви материА. съм му продавал, помня за анкери, ПДЧ
плоскости, хидроизолации.. Тези стоки ги доставях, като имах договори с две
дружества „Дани строй“ и "Кар сървиз“ от София, които ги доставяха при
мен, а те си ги прибираха с техен транспорт. МатериА.те са карани с
автомобил МАН, рег. № ** и ремарке с номер **, това е транспорт на
„Текфенс“. Същото е и за „Нова поща“. И за двата случая, всички материА.
предоставени от моята фирма са транспортирани с техен транспорт, и ви
посочих регистрационните номера. Фактурирането на продажбите ставаше,
като аз издавах фактурите и аз съм ги подписвал, може и секретарката да ги е
подписала от мое име, но потвърждавам, че аз съм ги подписал. Подписът за
„Съставител“ във фактурите, като предаваща страна в приемо-предавателните
протоколи, сигурно М. ги е подписала, тя е счетоводителката ми. Аз съм я
упълномощил, устно съм й разрешил да разписва, аз го потвърждавам това
нещо. Казва се М. И., тя живее в Германия. В дружеството имаше две
момчета на граждански договори, нямаше регистрирани трудови договори, те
извършваха хамалска дейност основно, не си спомням имената им. Аз
преживях няколко синкопа, всичко, което съм писал преди не го помня. Учил
съм наново всичко, каквото се е случило последните години. Всички
доставки от двете фирми „Надомно“ и „Нова поща“ са направени с техен
транспорт, с техни автомобили, на фирма „Текфенс“. Не желая разноски.
ПРОКУРОРЪТ - По отношение на свидетеля М. К., считам, че неговия
разпит е необходим по делото. С оглед доклада, който направи съда в
началото на делото, мисля, че е редно да направим един опит същият да бъде
призован на адреса, който е посочил, а следващия път ще направя и
евентуално искане за четене на неговите показания, ако има такова съгласие,
и евентуално ще преценяваме в присъствие на защитата за четене на
показания на свидетеля Р. К., който е починал. Моля съда да обърнете
внимание на това, че за пореден път защитата на подсъдимия става причина
за отлагане на делото, и то доколкото разбирам е по упълномощаване по
друго дело, което е след като е било насрочено настоящото съдебно
заседание, с оглед на това предоставям на съда да санкционира защитата.
3
ПОДС. Т. - В днешно съдебно заседание други действия да не бъдат
извършвани.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След проведеното съвещание, съдът намира, че в днешно съдебно
заседание не следва да бъдат извършвани други процесуално-следствени
действия, тъй като отсъства защитника на подсъдимия, като той изрично даде
съгласие за даване ход на делото само за разпит на явилия се свидетел.
Защитника адв. Д. не следва да се санкционира за неявяването си в днешно
с.з., тъй като въпреки нейното отсъствие бе проведено съдебно заседание и бе
разпитан свидетеля.
Ще следва за следващо съдебно заседание да се призове свидетелят М.
К. на посочения адрес в Германия, включително и по телефона, посочен от
него, както и вещото лице С. В., като отново се направи опит за връзка с
вещото лице на електронната му поща.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 18.01.2024 г. – 13,00 ч ., за която дата и
час Окръжна прокуратура и подсъдимият уведомени. Да се призове
защитника адв. Д., свидетелят К. и вещото лице.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 14,00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4