О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……01.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание,
в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2385 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Производството е образувано е по жалби, както
следва: с вх.№ 18646/18.06.2019г. на ВОС и вх.№ 8876/21.06.2019г. на ЧСИ; с
вх.№ 27971/24.09.2019г. на ВОС и вх.№ 14756/04.10.2019г. на ЧСИ; с вх.№
3065/17.10.2019г. на ВОС и вх.№ 15949/28.10.2019г. на ЧСИ; с вх.№
31426/24.10.2019г. на ВОС и вх.№ 16086/29.10.2019г. на ЧСИ/допълнение/ всички
от В.С.Д. и с вх.№ 20212/02.07.2019г. на ВОС и вх.№ 9795/05.07.2019г. на ЧСИ; с
вх.№ 15603/17.10.2019г. на ЧСИ от С.А.Н.
против действия по изп.дело № 2211 на ЧСИ с рег. № 807 Надежда Денчева.
Жалби с вх.№
18646/18.06.2019г. на ВОС и вх.№ 8876/21.06.2019г. на ЧСИ; с вх.№
27971/24.09.2019г. на ВОС и вх.№ 14756/04.10.2019г. на ЧСИ на В.Д. и жалба с вх.№ 20212/02.07.2019г. на
ВОС и вх.№ 9795/05.07.2019г. на ЧСИ на С.Н. са с идентично съдържание, обжалват се действията на ЧСИ
Надежда Денчева, рег.№ 807, район на действие – район на ВОС,извършени по
изпълнително дело № 20158070403311,като
незаконосъобразни, като се излагат мотиви, че първия жалбоподател С. Ненчева, макар
и собственик на имота , спрямо който е насочено изпълнението , съгласно Решение
№ 519/18.04.2016г., постановено по гр.д. № 1865/2015г. по описа на ВОС, влязло в сила на 09.05.2016г. и не е длъжник по
настоящото изпълнително дело, а по отношение на В.Д., че той не е собственик на
имота, спрямо който е насочено изпълнението. Излагат се аргументи,че настоящото изпълнително
производство е прекратено ,като се позовават на
Решение № 215/21.03.2017г., постановено по т.д. № 242/2016г. по описа на
ВОС, влязло в сила на 10.04.2017г.Твърди се, че с действията си съдебния изпълнител държи Ненчева в постоянен
страх с опитите си за изпълнение по прекратено спрямо нея изп.производство.
По отношение на жалбоподателя В.Д., освен вече посоченото за прекратяване на
изпълнителното производство, се излагат мотиви и, че същия е длъжник само по
изпълнителния лист издаден въз основа на решението постановено по т.д. № 242/2016г., по описа на ВОС.
Жалби вх. 3065/17.10.2019г.
на ВОС и вх.№ 15949/28.10.2019г. на ЧСИ; с вх.№ 31426/24.10.2019г. на ВОС и
вх.№ 16086/29.10.2019г. на ЧСИ/допълнение/ от В.С.Д. и жалба с вх.№
15603/17.10.2019г. на ЧСИ от С.А.Н., са идентични и освен наведените по-горе
твърдения, се излага, че се обжалва и отказа на ЧСИ да прекрати изпл. производство на основание чл. 435 ал.2 т.6 от ГПК поради
настъпила перемпция.
И двамата
жалбоподатели са отправили искане да се прекратят незаконосъобразните действия
на ЧСИ по изп.дело № 20158070403311 .
Въззиваемият „ОББ“ АД ,ЕИК ********* – взискател в изпълнителното производство,в срока по чл. 436 ал.3 от ГПК е взел
становище по жалбите , като е изложил твърдения за тяхната недопустимост,подари
което моли производството по тях да бъде прекратено.В условията на евентуалност са изложени твърдения
за неоснователност на депозираните жалби, като моли същите да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Надежда Денчева е приложил писмени мотиви към жалбата, в които
е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за недопустимост и
неоснователност на жалбите.
Приложил е копие от изпълнително дело №20158070403311
.
Изпълнителното
производство по изп.д. № 20158070402211 по описа на
ЧСИ Н. Денчева, с peг. № 807 в КЧСИ. с район на
действие ВОС е образувано първоначално като изпълнително дело № 478/1 Зг. на
ЧСИ М. Пашова, гр. Варна по молба от 21.11.13г. на „ОББ" АД против В.С.Д.
и С.А.Н.-Доткова за солидарното заплащане на
присъдени суми по изпълнителен лист от 31.10.13r., издаден по ч.гр.д.
№ 15417/13г. на ВРС въз основа на заповед за незабавно изпълнение,както следва:
главница от 78 176.52 лв., договорна лихва от 9 219.14 лв. за периода от
02.08.12г. до 15.10.13г., наказателна лихва от 720.44 лв. за същия
период и разноски от 540.30 лв. по Договор за предоставяне на кредит, обезпечен
с ипотека от 25.06.03г.. изменен и допълнен с Допълнителни
споразумения от 22.11.2004г. и от 20.02.2012г. както и за сумата от 1
762.32 лв. разноски по заповедното производство.
Вземането на банката е обезпечено с
законна ипотека № 34, т. 2, вх.рег. № 10270/2003г. на АС -гр. Варна, подновена
с акт № 118, том 7, дв.вх.рег. № 13128/19.06.2013г.
върху недвижим имот, собственост на длъжниците и ипотекарни гаранти В.Д. и С.Н., а именно:
-Апартамент -
мезонет № 10, находящ се в гр. Варна, ул. „Кавала" № 42, на четвърти и
пети етажи, със застроена площ от 249 кв.м., състоящ се от: първо ниво - входно
антре, баня - тоалет, коридор, кухня, дневна-столова, стълбище за второ ниво и
на второ - ниво - три спални, перално, баня -тоалет, коридор, две лоджии, килер, при граници: ул. Кавала, ул. Каварна,
вътрешен двор и ап. На Юлия Мирчева, както и съответния процент ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, попадащо в кв. 127, по плана на 7 ми микрорайон на гр.
Варна.Същата е обективирана с молба от ОББ, вписана в
СВ- Варна на 19.06.2013г.-, акт 118, том 7,дв.вх.рег.
13128/19.06.2013г.
След
образуване на изпълнителното дело, на длъжниците са
връчени ПДИ и същите са уведомени за предприетите действия по принудително
изпълнение върху имота.
Бракът на Доткови е прекратен през 2006г.
На 08.02.2017г. по делото е постъпила молба от В.Д., с която уведомява съдебния
изпълнител, че той вече не е собственик на имота, въз основа на влязло в сила
на 09.05.2016г. Решение № 519/18.04.2016г., постановено по гр.д. № 1865/2015г.
на ВОС.Собствеността на ипотекирания апартамент е променена,съгласно справка в
СВ –Варна, като собственик се сочи другия солидарен дължник
С.Н. на основание Решение № 519/18.04.2016г., влязло в законна сила на
09.05.2016г., постановено по гр.д. № 1865/2015г. по описа на ВОС.
На 02.06.2017г. по делото е постъпила молба
от С.Н. с вх. № 5248, с която уведомява, че има влязло в законна сила Решение
на Окръжен съд - Варна по т.д. № 242/2016г. Иска да бъдат прекратени всякакви
действия спрямо нея, тъй като тя не фигурира в него, като има осъдено лице, към
което да бъде насочено изпълнението, а именно В.Д..
На 07.12.2017г. по делото е депозирана
молба от взискателя „ОББ" АД, с която се
представя изпълнителен лист от 16.06.2017г., издаден от Окръжен съд - Варна, по
т.д. № 242/2016г., с който длъжникът В.С.Д. е осъден да заплати посочените в
него суми, дължими по договор за кредит обезпечен с ипотека, сключен на
25.06.2003г. и допълнителните споразумения към него .Иска се той да бъде
присъединен към изп.дело № 20158070402211 и
изпълнението да се насочи към недвижимия имот, предмет на законната ипотека.
С разпореждане на
СИ изпълнителният лист е присъединен към ИД 2011/2015г., като на двамата длъжници са изпратени призовки за принудително изпълнение с
дата за опис за 21.12.2017г. - несъстоял се, поради неосигуряване на достъп до
имота.
В.Д. е уведомен за
втория изпълнителен лист със съобщение, получено от него на 20.12.2017г. /л.
315/. В същото е допусната математическа грешка по отношение на дължимите суми
по делото, за което жалбоподателят има основание за оспорва посочения размер.
На същият е изпратена покана за доброволно изпълнение с коректно посочен размер
на задължението, след получаване на жалбата до Окръжен съд с вх. №
1403/01.02.2018г., която послужи откриване и коригиране на допуснатата грешка
/л. 341/.
На 11.12.2017г. постъпва писмо от ТД
на НАП - гр. Варна, в което ЧСИ се уведомява, че има влязло в сила Решение №
58/14.04.2016г. по гр.д.№370/2015г. по описа на Апелативен съд Варна, с което е
отнет в полза на държавата недвижим имот, собственост на В.С.Д. и С.А.Н., а
именно Апартамент - мезонет № 10, находящ се в гр. Варна, ул. „Кавала" №
42, като промяната в собствеността е отразена в Служба по вписванията гр. Варна
на 03.11.2017г, том 10, акт 19.
Описът на имота е пренасрочен за 23.02.2018г., като солидарните дължници са уведомени с призовки. За принудителното
изпълнение е изпратено и съобщение на ТД на НАП - Варна. Същият отново не се е
състоял .
Вследствие по изп. дело постъпват множество жалби от В.Д. и С.Н., като
всички са оставени без разглеждане от
Окръжен съд - Варна и Апелативен съд - Варна /л. 404 - 408/, както и до Камара
на ЧСИ / жалба с вх. № Ж-61 /07.02.2018г./.
Отново е насрочен опис на
ипотекираният недвижим имот за 12.09.2018г.. Постъпват отново жалби от длъжниците, като същите са оставени без разглеждане съгласно влязло в
сила Определение по в.гр.дело № 2396/2018г. по описа на ВОС.
Определена е нова дата за опис на
имота за 05.07.2019г. , като същият е извършен по външен оглед и документи,
поради неосигуряване на достъп до апартамента от С.Н..
По изп. дело
е изготвена пазарна оценка на имота, като тя е съобщена на страните, като
отново по ИД постъпва молба от В.Д./л.533,534/, с не оспорва оценката, но
излага, че същата е неправилна с аргументи идентични от посочените в
множеството му жалби.
Жалбите предмет на
настоящото произнасяне са идентични с подадените от С. Ненчева и В.Д., по повод на които е
образувано в.гр.д. № 575/2018г. на ВОС, влязло в законна сила на 21.06.2018г., както
и с жалбите предмет на разглеждане по в.гр.дело № 2396/2018г. по описа на
ВОС,влязло в законна сила. И при двете произнасяния същите са оставени без
разглеждане, като недопустими.
Варненският
окръжен съд, като прецени изложените в жалбите съображения и приложените към изпълнителното
дело доказателства и съобрази разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК намира, че
жалбите са недопустими, поради следното:
Жалбподателите имат качество на длъжници
в изпълнителното производство. Съгласно чл.435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията
на съдебния изпълнител, а отделните правни субекти могат да обжалват само
конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба.
Съгласно ал.2 и ал.3 на чл.435 ГПК, длъжникът може да обжалва 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението; 4. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485
от ГПК; 5. определянето на
трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 от ГПК; 6.
отказа на съдебния изпълнител да спре,
да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по
изпълнението, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е било
възложено по най-високата предложена цена. Така
посочената регламентация въвежда ограничителен режим на обжалване до само
изрично посочените в закона лица и действия на посочените основания.
В настоящия случай по изп.дело
липсва постановен годен за обжалване акт, т.к. не е налице разпореждане от ЧСИ Надежда Денчева по изп.дело № 20158070403311
по описа й , обективиращо отказ да прекрати същото.
Искане за прекратяване на производството длъжниците
са направили в молби от 08.02.2017г. /л.237,238/, от 23.10.2017г./л.295/от В.Д.
и молби от 23.03.2017г./л.247,248/ и от 02.06.2017г./л.274/ от С.Н.. По тях
също няма постановен отказ. Дори и да се приеме , че е налице мълчалив такъв от страна на ЧСИ ,
то искането за прекратяване е направено преди редакцията чл.435 ал.2 т.6 от ГПК/ДВ бр.
86 от 27.10.2017г./.
В жалбите предмет на настоящото
производство,няма наведени оплаквания, които да попадат в обхвата на
основанията за обжалване незаконосъобразността на действията на съдебния
изпълнител.
След
като разглежданите жалби не са обосновани
с нормативно предвидените основания, то
те са процесуално недопустими и като
такава следва да се оставят без разглеждане, а образуваното съдебно
производство, да се прекрати.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби,
както следва: с вх.№ 18646/18.06.2019г. на ВОС и вх.№ 8876/21.06.2019г. на ЧСИ;
с вх.№ 27971/24.09.2019г. на ВОС и вх.№ 14756/04.10.2019г. на ЧСИ; с вх.№
3065/17.10.2019г. на ВОС и вх.№ 15949/28.10.2019г. на ЧСИ; с вх.№ 31426/24.10.2019г.
на ВОС и вх.№ 16086/29.10.2019г. на ЧСИ/допълнение/ всички от В.С.Д. и с вх.№
20212/02.07.2019г. на ВОС и вх.№ 9795/05.07.2019г. на ЧСИ; с вх.№
15603/17.10.2019г. на ЧСИ от С.А.Н.
против действия по изп.дело № 2211 на ЧСИ с рег. № 807 Надежда Денчева.
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.гр.дело № 2385/2019г. по описа на ВОС.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: