Протокол по дело №5757/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7896
Дата: 3 май 2023 г.
Съдия: Петя Данаилова Петкова
Дело: 20231110205757
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 29 април 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7896
гр. София, 29.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно
наказателно дело № 20231110205757 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:46 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията НЧД № 5757 по описа
за 2023 г.
На поименното повикване в 16.46 ч. се явиха:

Обвиняемият М. М. Б. - редовно призован, доведен от Ареста на НСлС,
явява се лично.
Явява се адв. В. М от САК, упълномощен защитник по ДП.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. С..


СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОБВИНЯЕМИЯ:
1
М. М. Б. /без документ за самоличност/: Роден на *** г. в гр. Перник,
българин, български гражданин, без образование, осъждан, неженен, общ
работник, ЕГН **********, постоянен адрес в ***
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото
производство.
ОБВ. Б.: Разбирам правата си в настоящото производство. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане на искането по чл. 64 от НПК.
ОБВ. Б.: Разбирам искането на СРП.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме, че
делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, обв. М. М. Б. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 198, ал.1 от НК. След анализ на събраните по делото
материали считам, че са налице предпоставките по чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на МН
„Задържане под стража“ спрямо обв. М. М. Б.. За извършеното престъпление по чл. 198, ал.
1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода от три до десет години” и същото се
явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Същевременно, като
се съобрази фактическата обстановка, конкретното деяние разкрива висока степен на
обществена опасност. Считам, че от събраните доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обв. М. М. Б. е осъществил престъплението, за което е привлечен като
обвиняем. Поради това се налага правният извод, че е налице реалната опасност по чл. 63,
ал. 1 от НПК обвиняемият да извърши престъпление, в случай, че му бъде наложена мярка
за неотклонение, различна от „Задържане под стража”, тъй като обвиняемият е осъждан и е
2
извършил настоящето деяние в срока на условно осъждане. Всичко това го характеризира
като личност с изключително висока степен на обществена опасност. Посочените
обстоятелства обосновават по категоричен начин реалната опасност обвиняемият да
извърши друго престъпление, ако спрямо него не бъде взета най - тежката мярка за
неотклонение, а именно: „Задържане под стража”.
С оглед гореизложеното моля да постановите Определение, с което да вземете по
отношение на лицето М. М. Б. МН „Задържане под стража”.

АДВ. М: Уважаема г-жо Председател, предвид събраните доказателства, моля да не
бъде уважено искането на СРП за вземане на най-тежката МН „Задържане под стража“.
Моля съда да приеме, че подзащитният ми няма доказателства, че може да се укрие. По
образуваното производство считам, че може да бъде постановена друга, различна от
исканата от представителя на СРП мярка за неотклонение.

ОБВ. Б.: Придържам се към казаното от защитника си.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВ. Б.: Моля за по лека-мярка за неотклонение.

СЪДЪТ, се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание чл.
64, ал. 1 НПК за вземане спрямо обв. М. М. Б. на най-тежката мярка за
неотклонение "Задържане под стража" по ДП № 793/2023г. по описа на 06
РУ-СДВР.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК МН "Задържане под
стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания,
визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е налице
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, за
което му е повдигнато обвинение, за което се предвижда като санкция
лишаване от свобода, както и доказателства по делото да сочат
съществуването на реална опасност обвиняемият да се укрие и или да
извърши престъпление.
В настоящия случай обв. М. М. Б. е привлечен в качеството на
обвиняемо лице за престъпление по чл. 198, ал. 1от НК и с Постановление от
26.04.2023г. той е задържан за срок до 72 часа, считано от момента на
предявяване на последното. За процесното престъпление се предвижда
3
наказание ЛОС и същото се явява тежко умишлено престъпление.
От събраните на този етап доказателствени средства, а именно:
показанията на свидетелите *****, както и от писмените доказателства,
събрани по ДП и удостоверяващи извършените процесуално-следствени
действия, се извежда съждение за съпричастност на обв. М. Б. към
престъпното деяние, по което му е повдигнато обвинение. Основополагащи са
показанията на пострадалия Найден Бачевски, които съдържат информация за
времето, мястото, влизането в дома на непознаното лице, което го е
нападнало, проведения разговор с него, използваната сила и повалянето му на
земята и последвалото вземане на инкриминираните вещи. Пострадалият дава
данни, че е възприел лицето на нападателя си и е запомнил чертите му. От
допълнителен негов разпит се установяват и белезите, които е възприел и по
които може да разпознае нападателя си. Следва да се отбележи, че в
последствие при извършеното процесуално-следствено действие
разпознаване св. Найден Бачевски разпознава обв. М. Б. като лицето, което на
инкриминираната дата е извършило грабежа спрямо него в дома му, което е
удостоверено с протокол за разпознаване на лице. Допълващи изложеното от
пострадалото лице са и показания на останалите, посочени по-горе свидетели-
св. **** който е управлявал автобуса и дава данни, че се е качило лицето,
което непосредствено след това полицейските служители *****, са
установили, че е обв. Б., както и намирането на единия от мобилните
телефони в автобуса. От показанията на св. В. Такиев се установява
местонахождението на другите две инкриминирани вещи и причината да са в
неговия двор. В подкрепа на свидетелските показания са и писмените
доказателства, приложени по ДП- Протокол за оглед на местопроизшествие
от 26.04.23г., Протокол за претърсване и изземване, Протокол за
разпознаване. Съдът отчита, че настоящото производство е в своята начална
фаза и независимо краткия срок от реализиране на инкриминираното деяние,
са извършени множество процесуално-следствени действия като наличната
доказателствена съвкупност е непротиворечива и е достатъчна, за да се изведе
съждение за обосновано предположение за съпричастност на обвиняемото
лице към инкриминираното деяние, за което е привлечено към наказателна
отговорност-престъпление по чл. 198, ал.1 от НК.
На следващо място съдът дължи преценка на доказателствата, свързани
с личността на обв. М. Б.. По отношение на изискуемите от закона
4
алтернативно процесуални предпоставки за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение съдът намира следното - обв. М. Б. е без документ за
самоличност, поради което съществува реална опасност да се укрие. Относно
въпросът, свързан с наличието на опасност от извършаване на
престъпление,следва да се отбележи, че от доказателствата по делото е
изводима такава опасност. Видно справката му за съдимост е, че е осъждан за
умишлено престъпление от общ характер като деянието настоящото
производство се явява извършено в постановения по НОХД № 10430/2019г.
изпитателен срок. Наличното обременено минало съотнесено към
характеристичните данни на обвиняемия, изводими от естеството на
извършеното престъпно деяние, по които му е повдигнато обвинение по
настоящото наказателно производство, обосновават съждение за висока
степен на обществена опасност на личността на обвиняемия. С оглед
изложеното съдът счита, че е налична реалната опасност обв. М. Б. да
извърши престъпление в случай, че му бъде взета по-лека мярка за
неотклонение, различна от исканата от представителя на СРП.
Ето защо, и поради извода си за реализиране на двете кумулативно
предвидени в нормата на чл. 63, ал.1 от НПК процесуални предпоставки,
обуславящи вземането на най-тежката мярка за неотклонение, съдът намира,
че искането на СРП е основателно и следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното както и с оглед постигане целите на мерките
за процесуална принуда, визирани в чл. 57 НПК, съдът прие, че най-
подходящата мярка за неотклонение, която следва да бъде взета спрямо
обвиняемия е МН“Задържане под стража“, която мярка ще осигури участието
на обвиняемия и своевременното приключване на наказателното
производство.


Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
5
СТРАЖА“ спрямо обвиняемия М. М. Б. с ЕГН - **********, по ДП №
793/2023 г. по описа на 06РУ-СДВР, пр.пр. 16373/2023 г. по описа на СРП.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок,
считано от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за разглеждане
пред СГС на 09.05.2023 г. от 10.00 ч., за която дата и час явилите се лица
уведомени от днес.
За датата и часа на следващото съдебно заседание пред въззивния съд да
се уведоми началника на Следствения арест, който да осигури присъствието
на обвиняемия.


Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
17.30 ч.




Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6