|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 146 |
|||||||||
|
гр.
В., 11.07.2022 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – В., |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
пети юли |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и втора година в
състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
132 |
по описа за |
2022 |
година |
|||||
|
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.63в ЗАНН, подадена от Г.Р.Й. *** против решение № 151/21.04.2022г.,
постановено по АНД № 155/2022 г. по описа на Районен съд Видин, с което е
потвърдено наказателно постановление №
906/21.12.2021г. на директора на Р. д. по г.-Б. (РДГ-Б.), с което на
касатора, за нарушение на чл.257 ал. , т. 1 от Закона за горите (ЗГ), е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста лева/. В жалбата се развиват подробни съображения
за това, че решението на ВРС е
незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението и бъде
постановено друго, с което да бъде отменено НП. Ответникът
взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура Видин
дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена от процесуално
легитимиран субект и в законоустановения срок за оспорване, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ВРС е провел съдебно заседание в което е
разпитал свидетеля и актосъставител Н., непосредствено е възприел
неговите показания и лично се е
убедил във верността им. Фактическата обстановка която съда е приел за
установена са базира на тях. Административния съд я споделя напълно и не
намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. В касационното
производство нови писмени доказателства, които да променят установената
фактическа обстановка не са ангажирани от страните. Възприетата от съда
фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и
напълно се споделя от настоящата инстанция. Въз основа на установената
фактическата обстановка , ВРС е стигнал до неверния извод, че в обжалваното
НП
правилно е ангажирана отговорността на Й. и е наложено горецитираното
наказание. Пред РС Видин са направени оплаквания за
процесуално нарушение, но същия е счел, че не са допуснати такива. Този извод
е неправилен. В НП е написано, че същото се издава въз
основа на АУАН № 109323 от 18.11.2021г., Констативен протокол № 144651 от
18.11.2021г. и Констативен протокол № 143116 от 23.07.2021г. Нарушението е от
23.07.2021г. Констативен протокол № 143116 от 23.07.2021г. е връчен
лично на Й.. В този протокол не е
отразено какво нарушение е извършено. В Констативен протокол № 144651 от
18.11.2021г. вече подробно е описано какво нарушение е извършено и е
направено разпореждане за съставяне на АУАН. Този протокол не е връчен на Й.
и на същата дата е съставен АУАН. Нарушен
е 34 ал. 1 ЗАНН. Нарушението е открито и извършителя е бил известен на
23.07.2021г., а АУАН е съставен на 18.11.2021г. извън тримесечния срок.
Разпоредбата е императивна и неспазването й води до самостоятелно основание
за незаконосъобразност на НП. Настоящият състав счита, че това процесуално
нарушение е съществено и е нарушило правото на защита. Освен това в
преписката се съдържа НП № 911 от 21.12.2021г. което е със същите нарушени законови текстове като
процесното № 906/21.12.2021г. на директора на Р. д. по г. Б. и със същото
наказание. То също е издадено на основание на цитираните по-горе констативни
протоколи. Недопустимо е за едно и също деяние да бъдат наложени повече от
едно наказание. Освен това АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, но преди да бъде
получена поканата за това, като въобще няма данни същата да е изпратена или
връчена на лицето, както и няма
доказателства за това да е връчван или предявяван на нарушителя, както и няма
доказателства да е изпращан по някакъв начин АУАН. Безспорно в конкретния случай при издаването
на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които
водят до незаконосъобразност на обжалваното НП, тъй като са довели до
нарушаване на правото на защита на нарушителя. В тежест на административнонаказващият орган
е да докаже и подкрепи със съответните доказателства твърденията и
констатациите си относно спазването на процесуалните правила и извършването
на административното нарушение. Всичко гореизложено е основание за отмяна на
НП и Съдът намира, че решението на В.ски
районен съд е неправилно и следва да бъде отменено. Следва да бъде отменено и
атакуваното НП, като незаконосъобразно. Воден от горните мотиви и на основание чл.63в
ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд В.
Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 151/21.04.2022г.,
постановено по АНД № 155/2022 г. по описа на Районен съд В., вместо което постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 906/21.12.2021г. на директора на Р. д. по
г.-Б. (РДГ-Б.), с което на Г.Р.Й. ***, за нарушение на чл.257 ал. , т. 1 от
Закона за горите (ЗГ), е наложено административно наказание глоба в размер на
300 /триста лева/. Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване. Председател: Членове: 1. 2. |
|||||||||