№ 258
гр. Стара Загора, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530202332 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № К-0051116 от
30.07.2021 година на Директора на РД на КЗП.
Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция
моли съда да я отмени.Мотивира се, че не е извършено
административно нарушение и с допуснати процесуални нарушения.
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат М. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля,–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление,след обсъждане
становищата на страните съдът приема за установено следното :
1
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че
жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част
на наказателното постановление е приел за установено, че при
извършена проверка на 20.05.2021 година в магазин „ BERG „
находящ се в град Стара Загора на бул. „ Цар Симеон Велики „ № 157
стопанисван от „ ТЕРМОКС“ ЕООД е установено , че преди
потребителят да бъде обвързан с договор или предложение за
сключване на договор различен от договор от разстояние или договор
извън търговския обект търговецът не е представил на потребителя по
ясен и разбираем начин информация за основните характеристики на
услугата, както и инструкция за използване, комплектовка и
поддръжка.Търговецът не предоставя доказателства, че е изпълнил
задълженията си за предоставяне на информация на потребителя
преди да е обвързан с договора.
Нарушението е извършено на 08.12.2020 г. с предоставянето на
писмената оферта и е установено на 20.05.2021 г.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията
на св. А.К. / актосъставител/,общи условия; наказателно
постановление; АУАН; заповед на председателя на КЗП; протокол за
проверка на документи 08.06.2021 и 01.07.2021 година; протокол за
оглед; регистър на предявените рекламации; констативен протокол от
20.05.2021 година; клиентска поръчка от 12.12.2020 година; заявка за
2
монтаж; проформа-фактура; оферта от 08.12.2020 година;
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 4, ал. 1 . 1 ЗЗП и на
основание чл. 197 ЗЗП е наложил имуществена санкция в размер на
500 лева.
От обстоятелствената част на наказателното постановление и
установената в с.з. фактическа обстановка се установява, че в
търговския обект е извършена проверка на място на 20.05.2021 г. и е
констатирано нарушението, което е извършено на 08.12.2020 г. с
отправяне на оферта към потребителя.
С показанията си св. А. К. установява, че на 20.05.2021 г. е
извършила проверка на място в търговския обект и е установила
нарушение / не е предоставена дължимата информация на
потребителя/, за което е съставила и констативен протокол- №
2675669/20.05.2021 г. По време на тази проверка е установено, че
нарушението е извършено на 08.12.2020 г.
Следователно от установената фактическа обстановка и
посочените доказателствени средства не следва извода, че към
08.12.2020 г. е липсвала дължимата информация за
потребителя.Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗЗП поставя изисквания за
обема на дължимата информация към потребителя, но не и за формата
и начина на предоставянето и.
От показанията на св. А. Д се установява, че клиентът на два
пъти е посетил магазина, на всяка мостра в магазина е имало етикети с
характеристиките на продукта, предоставена му е и устна
3
информация, както и общи условия на договора, след което му е
отправена конкретната оферта , а по-късно с договор е сключена и
сделката.
Изложеното до тук дава основание на съда приеме, че
констатираното нарушение от актосъставителя близо шест месеца по-
късно не е доказано, че е извършено на претендираната дата /
08.12.2020 г. /.Показанията на св. А. Д сочат точно обратното – на
08.12.2020 г. на потребителя е предоставена дължимата информация
по чл. 4, ал. 1 т. 1 ЗЗП.
Този извод дава основание на съда да приеме, че не е
осъществен състава на административното нарушение по чл. 4, ал. 1 т.
1 ЗЗП на 08.12.2020 г., поради което и няма основание за ангажиране
на АНО и налагане на имуществена санкция по чл. 197 ЗЗП.
В АУАН и наказателното постановление са посочени всички
факти и обстоятелства релевантни за състава на административното
нарушение,поради което претенциите в жалбата за нарушение на чл.
42, ал. 1 ЗАНН респективно чл. 57 ЗАНН се явяват неоснователни.
Предвид горното съдът приема, че жалбата се явява
основателна, а атакуваното наказателно постановление следва да са
отмени.
Водим от горните мотиви съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ К-0051116 от 30.07.2021 година на Директора на РД на КЗП, с
което е наложена имуществена санкция в размер на 500 /
ПЕТСТОТИН / лева на „ Термокс“ ЕООД със седалище и адрес на
управление град София, община Столична, ул. „Йоаким Кърчовски“
№ 8, ЕИК ********* и съдебен адрес – град София , ул. „ Хан Крум „
№ 3, етаж 2, Адвокатско Съдружие „ К, М. и съдружници“ / адв. Х.М.
/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5