№ 6853
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110163405 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б.-ЦВ ЕООД против Ц.К.К. ЕООД с
искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 5400 лева –
заплатено възнаграждение по сключен от страните договор за поръчка на
отпаднало основание ведно със законната лихва върху тази сума от 20.11.2023
г. до окончателното изплащане. С исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Представя документи с искане
да бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
След проверка съдът намира, че исковата молба е редовна. Представените
от ищеца и ответника документи следва да се приемат като писмени
доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18
март 2024 г. от 13:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявена е искова молба от Б.-ЦВ ЕООД против Ц.К.К. ЕООД с
1
искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 5400 лева –
заплатено възнаграждение по сключен от страните договор за поръчка на
отпаднало основание ведно със законната лихва върху тази сума от 20.11.2023
г. до окончателното изплащане. Ищецът твърди, че с ответника сключил на
11.08.2022 г. договор за предоставяне на консултантски услуги, по силата на
който ответникът, в качеството на изпълнител, се съгласил да оказва
съдействие ищеца по намиране и кандидатстване по програми с европейско
финансиране. Договорът бил със срок на действие до 11.08.2023 г. и с
възнаграждение за ответника в размер на 5400 лева, заплатено от ищеца на
17.08.2022 г. Ищецът твърди, че след сключване на договора, ответникът не
извършил никакви фактически действия, които да представляват изпълнение
на задълженията му. Договорът прекратил своето действие на 11.08.2023 г.
без изпълнение от страна на ответника. Ищецът твърди, че ответникът се
обогатил неоснователно за негова сметка на отпаднало основание за сумата
от 5400 лева – изплатено възнаграждение и моли съда да осъди ответника да
му възстанови тази сума. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК взема становище за неоснователност
на иска. Не оспорва факта на сключване на договора, при посочените от
ищеца условия, както и получаването на възнаграждението на посочената
дата. Твърди, че бил изпълнил задълженията си по него. Предоставял на
ищеца информация и съдействие за участие в програми с европейско
финансиране, подробно описана в отговора на исковата молба съответно на
03.01.2023 г., 27.04.2023 г. и на 28.07.2023 г. Въпреки това ищецът не проявил
интерес към тези оферти и не оказал необходимото съдействие на ответника.
Моли съда да отхвърли исковете, претендира разноски.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ
ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че между тях е
сключен процесния договор, за срок и при условия, посочени в исковата
молба, изтичането му на 11.08.2023 г. и заплащането на договореното
възнаграждение. С оглед на това ищецът не е длъжен да доказва факти.
Ответникът е длъжен да докаже оказаното от него съдействие по договора.
Представени са доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и
преписи от отговорите на исковите молби на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2