№ 8892
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110133449 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
На второ четене в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно призован, представлява се от юрк. К.,
представя пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. СТ. Т., редовно призован, представлява се лично и
от адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. ЯНК. Т., редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК.К.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице. Няма да соча
други доказателства.
АДВ. Д.: Да се изслуша заключението на вещото лице, след като
разпитаме свидетеля, защото свидетелят ни трябва да се яви за медицински
изследвания.
ЮРК.К.: Не възразявам да бъде изслушан първо свидетеля, а след това
заключението на вещото лице.
Съдът пристъпва към разпит на водения от ответната страна свидетел и
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
1
С.А.М., 73 г., първи братовчед на В.. Желая да свидетелствам.
На въпроси на ответната страна: Знам че В.Т. има имот в К., ходил съм
всяка година там, с изключение на 2-3 години, когато нямахме вода. Тя
обикновено лятно време стоеше там няколко месеца -от юни до септември-
октомври. Проблеми с питейната вода имаше, защото зад нейния имот
започнаха строеж, имахме проблеми с тях, след това се наложи 3 години да не
бъдем там, защото ни беше спряна водата. Аз непрекъснато съм я
придружавал. Този строеж е от северната страна на имота на В., представлява
огромна сграда на 4-5 етажа, с два входа. Спирателния кран на братовчедката
се намира до голямата сграда, която я направиха, от лявата страна на
новопостроената сграда. Достъп до спирателния кран всеки може да има, и
ние даже имахме, той е голям, с врътка – спираш го, пускаш го. Всеки може
да пуска и спира крана. Имаше маркуч на този кран, виждал съм го в периода
не когато строяха, а когато вече беше построена тази сграда. Някъде през
2006-2007-2008 година имаше проблеми с водата, тогава не сме и ходили.
На въпроси на ищцовата страна: Тя имаше намерение да се обади и на
телевизията. Подавала е писмени сигнали по мое мнение, но не съм напълно
сигурен. Тези маркучи идват от този кран, може да се каже от общия кран,
някой може да си го пусне и да го ползва. От 2008 год. насам тези маркучи ги
има.
На въпроси на ответната страна: Последно посетих имота лятото, когато
други хора купиха този имот – това беше 2018 год., до тогава съм го
посещавал имота.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Т. ЯНК. Т., 56 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. ЯНК. Т.: Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на ответната страна: Тъй като при това показание е
констатирано, че водомера е повреден, не може да се каже точно колко е
действителното количество. Може да се каже, че водомерът е бил повреден,
но може и да е повече начислено, не се знае. Ако е бил повреден водомера, не
е сигурно дали реално е потребено това количество. Количеството
консумирана вода не е по служебни показания, а е от дадени показания на
водомера.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
Съдът по заключението на вещото лице
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, при възнаграждение от 300
лв., платими от бюджета на СРС.
Издаде се РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания, да се
приключи събирането на доказателства.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК.К.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите, че
ответникът дължи сумата 5664,03 лв. главница и лихвата 3928,76 лв., тъй като
това е отчетена реална консумация. Водомерът е демонтиран в присъствието
на г-жа Т., но не са спазени процедурите, които ВиК изисква. За да се прати
един водомер трябва да се запечата в специална кутия в присъствието на
служител на ВиК и на г-жа Т. и да се изпратят в специализирана лаборатория
от нас и чрез нас. Видно от посочената експертиза, където се вижда, че
водомерът е блокирал, водомерът не е пратен във ВиК и резултатите могат да
бъдат манипулирани. Ако водомерът не беше блокирал, той щеше да сочи
още реална консумация. Претендирам разноски, представям списък на
разноските.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. На първо място е погасен е по давност, на второ място за
останалия малко над двугодишен период не са налице данни за реално
потребление на претендираната сума. Документите по делото не са оспорени
от ищцовата страна. моля за срок за писмени бележки. Моля да ми бъдат
присъдени разноски, за които представям списък.
ЮРК.К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника.
Съдът дава възможност на страните в 3-седмичен срок да представят
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4