№ 121
гр. Котел, 05.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседА.е на пети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100234 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителката А. В. Ж., ред. призована, явява се лично и се представлява
от пълномощник адв. Й. К. от АК Сливен;
Ответникът Р. Р. Ж., ред. призован, явява се лично и се представлява от
адв. А. К. А.-И. от АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.-И.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основА.е чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили с вх. № СД-02-08-1321/03.06.2024 г.,
молба от адв. Кабруров, в качеството си на представител на А. Ж. за приемане
и присъединяване на гр. дело за доказателство, касаещо същото, а именно
жалба до РУ на МВР Котел с № 287000-1931/01.06.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. №СД-02-08-1300/31.05.2024
г. от адв. К., в качеството си на представител на А. Ж., като моли да бъдат
приети и присъединени по делото отговор на РУ- Котел, постановление на РП
- Сливен и жалба до РП Сливен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-1046/26.04.2024
г. от Директора на ДНС на тел. 112 МВР, във връзка с писмо на РС Котел, в
което информират, че по предоставените критерии в автоматизираната
информационна система, няма данни за регистриран инцидент от лице,
представило се с имената А. Ж. на датите 10.02.2024 г. и 17.03.2024 г.
Съдът предоставя възможност на стрА.те да се запознаят с
представените документи.
1
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, ние сме подали жалбите,
съответно от полицията сме изискали документа, относно тяхна техническа
грешка, а другите две жалби са във връзка с извършените и неспазване на
Заповедта за незабавна защита и това, което моята подзащитна ми е казала, за
извършване на непристойни действия спрямо нея, с оглед което едното сме го
препратили към РП Сливен, а другото тъй като беше в почивен ден, към РУ
Котел от втората жалба от 31.05.2024 г., мисля че беше. Ние сме изпратили
документите, тъй като считаме, че същите са относими към предмета, с оглед
което моля същите да бъдат приети по делото.
Адв. А.-И.: Уважаема госпожо Председател, ние възразяваме срещу
така представените документи в днешното съдебно заседА.е и ще обясним
защо. Първо не отговаря на истината и не смятам, че днешното производство
е това, в което следва да се доказва, че моя доверител е нарушил заповедта
или не, в закона изрично е предвидено, в случай, че заповедта бъде нарушена,
така както я е издал съда, то следва моя доверител да бъде задържан. За
съжаление, тъй като не знам, може и да е мой пропуск, но в издаването на
Заповедта за незабавна защита не е посочен режима за това, как ще бъде
осъществяван контакта с децата, моя доверител е използвал всичките си
роднини в контакт с молителката, за да не бъде прекъснат режима и връзката
между децата и бащата. Още повече, че на съда му е ноторно известно за
висящото бракоразводно производство и считам, че тези две жалби са
единствено и само с цел да бъде подведен съда за едно висящо производство.
Контакт с полицията моя доверител не е имал, нито е бил задържан за
нарушаване на заповеди или каквото и да е било. Моля съда да даде кратка
почивка, с която да поговорим с процесуалния представител на ищцата.
Във връзка с изявлението на стрА.те, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото докладвА.те в
днешното съдебно заседА.е документи с вх. № СД-02-08-1321/03.06.2024 г.,
вх. №СД-02-08-1300/31.05.2024 г. и вх. № СД-02-08-1046/26.04.2024 г.
Съдът дава 15 минутна почивка на стрА.те в 13:25 часа.
Съдът продължи съдебното заседА.е след кратка почивка в 13:40 часа:
Съдът предоставя възможност на стрА.те да направят нови
доказателствени искА.я.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, в тази почивка която дадохте
имахме възможност да поговорим с процесуалния представител на ответника
и тъй като, както и колегата заяви на съда е всеобщо известно, че има
заведено бракоразводно дело със същите стрА., висящо в РС Котел. Счетохме
настоящото производство по делото да бъде спряно по взаимно съгласие на
стрА.те, докато приключи бракоразводното им дело, но държа да подчертая,
че за периода в който делото е спряно, заповедта за незабавна защита
продължава своето действие, в тази връзка молим ответника да не я
нарушава. Като по отношение на децата ние ще постигнем споразумение по
делото пред вашия колега, което не е предмет на настоящото производство.
2
Адв. А.-И.: Уважаема госпожо Председател, с оглед представената ни
възможност от вас и след разговор с процесуалния представител на
молителката, считам, че е в интерес, както на стрА.те, така и в интерес най-
вече на децата да бъде защитен техния интерес, моля да бъде спряно
настоящото производство, като целта на спирането е да може стрА.те да
сключат споразумение по висящия бракоразводен спор, като Ви моля
изрчично да посочим, че единственото желА.е на моя доверител е да му бъде
предоставена възможност да осъществява режим на лични контакти с децата.
С оглед изявленията на стрА.те и във връзка с допуснатите в предходно
съдебно заседА.е свидетели при режим на довеждане, съдът счита, че същите
не следва да бъдат изслушвА. в настоящото съдебно заседА.е, тъй като
стрА.те са изразили становище и желА.е да спрат настоящото производство
по взаимно съгласие, докато приклчи висящото пред РС Котел бракоразводно
дело, влязло в сила съдебен акт.
В тази връзка и на осн. чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА гр. дело № 234/2024 г. по описа на РС Котел по взаимно
съгласие на стрА.те.
Съдът УКАЗВА на стрА.те, че спирането на делото по тяхно съгласие се
допуска само веднъж в производство в една институция.
Съдът УКАЗВА на стрА.те и на осн. чл. 231 от ГПК, че спряното по
общо съгласие производство се прекратявя в 6-месечен срок от спирането му,
до момента в който някоя от стрА.те не е поискала възобновяването му.
Определението за спиране може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок пред ОС – Сливен, за което стрА.те да се считат за ред.
уведомени от днес.
Съдът УКАЗВА на осн. чл. 15, ал. 9 от ЗЗДН, да се изпрати на съдията-
докладчик по висящото между стрА.те бракоразводно дело в РС Котел,
препис от Заповедта за незабавна защита.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 13:45
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3