О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №280
гр.
Кюстендил 8.05.2019 г.
В и
м е т о н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в публичното
заседание на осми май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
При
секретаря Вергиния Бараклийска и с
участието на прокурора от КнОП АНГЕЛ БАЙРАКТАРСКИ, като разгледа докладваното
от съдия Цекова ЧНД № 217/2019 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд и, за
да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 437
и сл. НПК. Образувано е по МОЛБА за УПО на лишения от свобода С.И.Ц., ЕГН **********,
получена с писмо вх. № 3085/23.04.2019
г. Към молбата са приложени: Справка за лишения от свобода със становище на затворническата администрация
по молбата за УПО, План на присъдата,
Скрининг за риск от вреди,
Първоначален доклад и досието на осъдения.
Представителят на пенитенциарното
заведение ю.к. Г. изрази становище за неоснователност на молбата по изложените
в справката и развити в о.с.з.
съображения за липса на достатъчно
доказателства за настъпило трайно поправяне на осъдения предвид констатираните
проблемни зони.
Прокурорът изрази становище за неуважаване
на молбата за УПО.
Защитникът на осъденото лице адв.М./М./ Б.
пледира за уважаване на молбата за УПО поради наличие на достатъчно
доказателства за поправянето на осъдения предвид положителните му прояви –
упражняване на трудова дейност, участие в културно-масови и спортни
мероприятия, признаване на вината и отрицателно отношение към стореното, както
и работата му в затвора като личен асистент, която работа би могъл да упражнява
и извън затвора.
Осъденото лице изрази съгласие с пледоарията
на защитника си. Като последна дума заяви, че иска да бъде освободен условно
предсрочно.
Съдът,
след преценяване на доводите на страните заедно с доказателствата по делото,
намери молбата за неоснователна, като прие следното от фактическа и правна
страна:
С
така изпратената до съда молба чрез началника на затвора е изпълнено
изискването на чл.437 ал.2 и 3 НПК/ изм. и доп. ред.ДВ бр.13/2017 г./, молбата
изхожда от надлежно легитимирано за подаването й лице и ще се разгледа по същество.
След обсъждане на всички налични доказателства
по делото в съответствие с разпоредбата на чл.
439 а НПК съдът, след преценяване
на доводите на страните заедно с доказателствата по делото, намери молбата за
неоснователна, като прие следното от фактическа и правна страна:
Л.св.
С. И.Ц., ЕГН- ********** от
затвора гр. Бобов дол.
Роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, българин, със средно образование, с професия ВиК инсталации,
неженен, категория -РЦ.
Постъпил в затвора гр. Бобов дол на 24.01.2017 г.
Понастоящем изтърпява едно общо
най-тежко наказание в размер на 3 години и 8 месеца лишаване от
свобода, при първоначален „строг" режим, постановено на основание чл.25,
ал.1, вр. с чл. 23, ал.1 и чл.24 /увеличено с 4 мес./ от НК с Протоколно определение № 3220
от 18.04.2017 год. по ЧНД № 498/2017 г. на Районен съд
Благоевград и определено измежду наказанията, наложени му с влезли в законна сила
присъди, както следва:
1. С Присъда № 541 от 20.01.2017г. по
НОХД № 2273/2016г. на Районен съд Благоевград,
осъден на 1 година н 8 месеца лишаване от свобода, при първоначален ..строг" режим, за престъпление по чл.
чл.216, ал.1, пр.2 от НК. за деяние извършено на 02.08.2016г. в гр. Благоевград, в сградата на РЗИ- Благоевград,
нанасяйки удари с тяло и крак на осем
броя входни врати на кабинети, находящи се на втори, трети и четвърти етажи,
повредил противозаконно чужди движими вещи, с което причинил щета на ползвателя в размер на 218?30 лв.
Присъдата е влязла в законна
сила на 07.02.2017г.
2. С Присъда № 1417 от 20.02.2017г. по НОХД
№ 235/2017г. на Районен съд Благоевград,
осъден на 5 години лишаване от свобода,
което се намалява с 1/3
и е наложено наказание 3 години и
4 месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг" режим, за престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.
чл. 195, ал.1, т.З и т.10 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б."а" и б."б" от НК, за деяние
извършено на 13.06.2016г. в гр. Благоевград, от адвокатска кантора на адв. П.Н., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи на обща стойност
1 999.82 лв. от владението на Пенко Ненов, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието
е извършено в условията на опасен рецидив.
На осн. чл. 59, ал.1
от НК
е зачетено времето на предварително задържане по мярка за неотклонение „задържане под
стража", считано от 03.08.2016г.
Присъдата е влязла в законна сила на 08.03.2017г.
Със Заповед № 770 от 02.10.2018г. на началника на затвора режимът
му е заменен от първоначален „строг"
на „общ" режим.
Началото на наказанието е от 3.08.2016 г.
Лишенията от свобода Ц. е настанен е в трета
група на 23.02.2017г. Общува с всички лишени от свобода настанени в трета група, поради
факта, че е назначен като отговорник
при пазаруването на лавката. Не е наказван, награждаван със заповед № 533/03.07.2018'г. - „писмена похвала".
Няма данни за
участие в субкултурната дейност в групата. Отношението на л.св. Ц. към плана за
изтърпяване на присъдата до момента е добро и полага усилия за включване в
реализирането на поставените задачи и цели. В културно-масовите и спортни дейности-
организирани в групата е участвал като е проявявал интерес. В периода от 28.03.2017г; до
28.04.2017г. е включен в програмата „Формиране на толерантност към различията".
През месец май 2017г. е назначен като
отговорник при пазаруване на лавката /доброволен
труд/ - Заповед № 68/15.05.2017г.; а през месец декември 2017г. е назначен като работник за плетене на оградна мрежа със Заповед №121/05.12.2017г.. назначен като
социален асистент на л.св.В.Г. със заповед № 25/14.02.2019 г. за срок от 1
месец.
Рискът от рецидив по
ОАS първоначално е определен на 78 т./среден
риск/,който предвид отчетените положителни промени е намален на 65 т.
Дефицитни зони
са:настоящо правонарушение,криминално минало – осъждан многократно за кражби;
взаимоотношения – разведен; умения за мислене – поставя си високи нереалистични
цели, склонен ад поема немотивиран риск.
Отчетени са настъпили
положителни промени в зоните: отношение към правонарушението-напълно приема
вината си, разбира мотивите за криминалното си поведение; управление на финанси
и доходи – умее да разпределя бюджета си, има финансова подкрепа; начин на
живот и обкръжение – оползотворява престоя си в затвора, като работи, участва в
програма за формиране на толерантност; умения за мислене – разпознава
проблемите и ги осъзнава.
Рискът от вреди към
персонала и останалите лишени от свобода е определен като среден.
Осъденият е с трайно утвърдени
криминални нагласи поради многократните му осъждания. Все още не са постигнати
целите и задачите по плана на присъдата и затворническата администрация счита,
че индивидуално-корекционната работа с него трябва да продължи.
Към днешна дата остатъкът от наказанието
ЛС е в размер на 7 месеца 20 дни, видно от актуалната справка за
правното му положение.
Към
днешна дата остатъкът от наказанието ЛС е в размер на 7 месеца 20 дни, видно от актуалната справка за
правното му положение.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи: За да се допусне УПО съгласно разп.на чл.70 ал.1 НК,
е необходимо кумулативно да са налице две предпоставки: осъденият да е дал
доказателства за своето поправяне и да е изтърпял фактически в настоящия случай
не по-малко от 3/4 от наказанието си. Втората предпоставка по отношение на Ц.
е налице към настоящия момент. Към
днешна дата остатъкът от наказанието ЛС е в размер на 7 месеца 20 дни.
Съгласно
чл.439 а НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./ доказателства за
поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна на
осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. Както е видно, преценката дали има поправяне на
осъдения следва да се формира от поведението му по време на престоя в
пенитенциарното заведение въз основа
на всички събрани по делото доказателства и от посочената разпоредба, без
съдът да е обвързан от мнението на затворническата администрация.
Въпреки
формалното наличие на едната предпоставка съдът, като прецени наличните
доказателства за предмета на настоящото осъждане, вида на предходните осъждания
и времето на пребиваване на
осъдения в затвора, както и цялостното му поведение по
време на изтърпяване на наказанието, констатираните дефицитни зони и риска от
рецидив и вреди счита, че все още не са
налице достатъчно убедителни
доказателства, за да се приеме, че л.св. Ц. е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне по см. на чл.70 ал.1 т.1 НК. Безспорно липсата на наложени наказания
, участие в трудова дейност и в спортни
и културно-масови мероприятия, както и констатирания постигнат напредък в
няколко дефицитни зони са положителна характеристика за осъдения. Но това
според съда все още не е достатъчно за допускане на неговото УПО. Защото
спазване на правилата в затвора е задължение, а не привилегия на лишените от
свобода, която да бъде основание за УПО и за доказана в достатъчна степен
позитивна промяна, че да се допусне УПО.
И това е така,
защото: Наказанието, което изтърпява в момента, е най тежкото общо наказание
измежду наложените му наказания „лишаване от свобода” по 2 присъди за
престъпления по чл.216, ал.1, предл.ІІ-ро НК и по чл.196 ал.1 т.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.10 вр. с чл.194 ал.1 вр.
с чл.29 ал.1 б.”” и „б” НК, като общото наказание по нея е определено по чл.25 ал.1 НК измежду двете наказания ЛС на 3 години 4 месеца .Рискът от рецидив е снижен от 78 т. на 65 т., но
остава в рамките на средния.
Очертаните в
изготвения Текущ доклад от 25.02.2019 г. задачи и цели са няколко и са сериозни
– свързани са с анализиране на собственото поведение, адекватно оценяване и
реализиране в различни ситуации на социално взаимодействие, предвиждане на
негативните последици от собствени действия, повишаване на самоконтрола.
Тези цели са
залегнали и в плана на присъдата от 25.02.2019 г., който е достатъчно актуален
към настоящия момент. В плана са посочени и фактори, които биха повлияли
негативно на осъдения и такива са: необмислени и прибързани решения и поемане
на немотивиран риск и влияние на трети лица.
Преценявайки
целите и задачите в текущия доклад и плана на присъдата, които следва да се
постигнат през оставащия неизтърпян остатък от наказанието ЛС, който съвсем не
е малък въпреки изтърпените 2/3 от него и е в размер на 7 месеца 20 дни, от една
страна и от друга страна – многобройните осъждания/повече от 10 на брой/ и то
преобладащо за престъпления против собствеността мотивират съда ад приеме, че
към настоящия момент все още не са налице достатъчно убедителни наказания за
поправянето на осъдения. Съдът в тази връзка намира за необходимо изрично да
посочи, че не омаловажава постигнатите положителни промени в няколко дефицитни
зони –отношение към правонарушението-напълно приема вината си, разбира
мотивите за криминалното си поведение; управление на финанси и доходи – умее да
разпределя бюджета си, има финансова подкрепа; начин на живот и обкръжение –
оползотворява престоя си в затвора, като работи, участва в програма за
формиране на толерантност; умения за мислене – разпознава проблемите и ги
осъзнава. Но същевременно приема, че предстои реализиране на важните цели и
задачи в плана на присъдата за постигане целите на наказанието, визирани в
чл.36 НК във възможно най-пълна степен и затова е необходимо продължаване на
индивидуално-корекционната работа с осъдения Ц. по правилата на прогресивната
пенитенциарна система.
По изложените съображения съдът следва да
остави молбата на л.св.С.Ц. за УПО без уважение. С горното изложение съдът даде
отговор защо не приема защитните доводи за основателност на молбата за УПО.
Водим от
гореизложеното, СЪДЪТ на основание чл.440, ал.1 и 2 НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г.,
в сила от 7.02.2017 г./, във връзка с чл. 70, ал. 1 НК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода С.И.Ц., ЕГН **********
за условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му с Протоколно определение № 3220 от 18.04.2017 г. по НЧД № 498/2017 г. на Районен съд - Благоевград наказание”лишаване от свобода” за срок от 3 години 4 месеца, в размер на неизтърпения остатък към днешна дата от 7 месеца 20 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира
по реда на глава ХХІІ НПК в 7 - дневен срок, считано от днес, пред САС.
ПРЕПИСИ от
определението да се изпратят на
администрацията на затвора, както и лично на осъденото лице С.И.Ц. и на
защитника му адв.Б. – по имейл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: