№ 36250
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110151515 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 във вр. с чл. 119, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 25833/19.09.2023 г. на К. К. К. против
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен иск с пр. осн.
чл. 124 ГПК за недължимост на суми по сключен с договор за банков кредит от
04.03.2008 г. с „Прокредит Банк (България“ ЕАД, вземанията по който се твърди да са
прехвърлени на ответното дружество.
Видно от постъпилата по делото справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
е, че регистрираният постоянен и настоящ адрес и на ищеца е в гр.Стара Загора,
което населено място попада в съдебния район на Районен съд – Стара Загора.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК ( бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018
г.), в сила към момента на предявяване на исковата молба, исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Същевременно с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 ГПК, приета с ДВ, бр. 65 от 2018
г., в сила от 07.08.2018 г., се предвижда служебно правомощие за съда да следи за
подсъдността по чл. 113 ГПК до приключване на първото по делото съдебно
заседание. В посочената разпоредба е установено, че възражение за неподсъдност на
делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-
късно в срока за отговор на исковата молба.
В конкретния случай, ищецът има качеството потребител на основание § 13, т.1 от
ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, като потребителският характер на
настоящото дело се запазва. Предметът на делото произтича от сделка с потребител по
смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, спорът е потребителски, поради което и приложение
следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските
спорове, в това число и уредената места подсъдност по чл.113 ГПК. Аргументи в този
смисъл Определение № 547 от 23.11.2016 г. по ч. гр. д. № 4967/2016 г., IV г.о.,
Определение № 117 от 12.03.2018г. по ч.гр.д.№ 821/2018г. на ВКС, IV г.о. и др.
Настоящият адрес на потребителя е в гр.Стара Загора, поради което производството
пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото изпратено на местно
компетентния съд – РС – гр.Стара Загора, на основание чл.113 ГПК.
1
В случая ищецът има качеството потребител по договор за кредит, вземанията по
който договор се оспорват като погасени по давност. Ищецът е физическо лице и като
страна по договора за кредит е действал извън рамките на своята търговска или
професионална дейност, поради което на основание чл.113 ГПК, доколкото се касае до
иск на потребител, същият се предявява пред съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес.
Съгласно изричната разпоредба на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност
на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор
на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание. В конкретния случай, след служебна справка за регистрирани адреси
на ответника се установи, че адресът е регистриран в гр. Стара Загора, поради което и
съдът въз основа на служебните си правомощия по чл.119, ал.3 ГПК, намира, че делото
не му е подсъдно.
Така мотивиран, на основание чл. 119, ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 51515/2023 г. на СРС , 36 граждански
състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
След стабилизиране на настоящото определение, делото да се изпрати по
компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2