Решение по дело №175/2021 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  20.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на девети септември през две хиляди и двадесет и първа  година в състав:

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

 

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД oт „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. с адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул. ****, представлявано от Л. Д. и Л. В. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, гр. София, *****, представлявано от законния представител Д.Д. чрез юрисконсулт Н.А. М. срещу Д.Г.П. с ЕГН: ********** с адрес ***.

В исковата молба се твърди, че на 18.03.2018 г. между „БНП Паиба Пърсънъл Файненс“ като кредитор и Д.Г.П., като кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта № CREX-16871244. С договора е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000.00 лева, като е уговорено, че всички задължения произтичащи от договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя след активирането й.

Доколкото с договора е уговорено, че револвиращият кредит ще произведе действие, след като длъжникът усвои суми по револвиращия кредит по указния от кредитора начин, то настъпването на последиците от сключения договор са поставени в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие -използване на издадения от кредитора платежен инструмент. Касае се за отлагателно условие, при сбъдването на което възникват задължения за кредитополучателя да извършва плащания по картата.

Усвояването на суми от кредитния лимит категорично представлява сбъдване на уговореното между страните условие, което води до възникване на задължение за кредитополучателя за връщане на усвоените суми респективно плащане на минимална погасителна вноска. Договорът за заем се счита за сключен от момента, в който заемодателят даде, а заемополучателят получи заетата сума, което следва от същността му на реален договор.

Предвид изложеното и процесния договор за револвиращ потребителски кредит CARD-17136586 е сключен на 29.07.2019 г. с първата трансакция по кредитната карта. След активация на картата кредитополучателят може да я използва само лично като е длъжен да пази в тайна своя ПИН. След усвояването на суми по кредитната карта за кредитополучателя е възникнало задължение за заплащане на месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.

Кредиторът издава месечно извлечение за осъществени трансакции до 15-то число на месеца. След издаване на месечното извлечение настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита.

Извлечението се изпраща на адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане или при липса на електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на погасителна вноска.

Месечни погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението най-малко в размера, посочен в тарифата, както следва: При усвоен кредитен лимит в размер от 0.00 лева до 1000.00 лева минималната погасителна вноска е 60.00 лева.

При усвоен кредитен лимит в размер от 1000.01 лева до 2000.00 лева минималната погасителна вноска е 120.00 лева.

При усвоен кредитен лимит в размер от 2000.01 лева до 3000.00 лева минималната погасителна вноска е 180.00 лева.

При усвоен кредитен лимит в размер от 3000.01 лева до 4000.00 лева минималната погасителна вноска е 240.00 лева.

При усвоен кредитен лимит в размер от 4000.01 лева до 6000.00 лева минималната погасителна вноска е 360.00 лева.

При усвоен кредитен лимит в размер от 6000.01 лева до 8000.01 лева минималната погасителна вноска е 480.00 лева.

Съгласно договора за използването на револвиращия кредит кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му. ГПР е изчислен при допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За използването на кредитната карта кредитополучателят заплаща и таксите предвидени в тарифата, поместена в приложението. При забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.

Ищецът сочи, че не се изготвя погасителен план за договорите от отворен тип, какъвто е и револвиращят кредит (подобно на овърдрафта), което е в пряка връзка с неговия характер. Револвиращият кредит е кредит, отпуснат до размера на договорен лимит, при който правото на кредитополучателя да усвоява суми по кредита се възстановява за всяка погасена от него сума (револвира) многократно, изцяло или частично, до максимално разрешения размер, като правоотношението между страните се запазва, без да е необходимо ново предоговаряне за всяко усвояване. По този начин погасената част от главницата е достъпна за усвояване от кредитополучателя, поради което този вид кредити се нарича отворен кредит. Тъй като не е известно какъв ще бъде размерът на сумата, която ще бъде усвоена, дали ще бъде направено частично или цялостно плащане, както не са известни нито датата, на която ще бъдат теглени суми, нито датата на погасяване, то и не е фиксиран размерът на месечната погасителна вноска, нито крайният падеж, който е в пряка зависимост от размерът на усвоената сума и това дали кредитополучателят ще избере да погаси усвоената сума изцяло или да се възползва от възможността да погасява частично натрупаното задължение до пълното му погасяване.

От изложеното следва, че револвиращият кредит се погасява без погасителен план. Дължимата сума автоматично се погасява със средствата, които постъпват по сметката, след което средствата по револвиращата сметка отново могат да бъдат използвани. При настъпване на договорения от страните падеж задължението по кредитната карта е изискуемо, предвид правилото, закрепено в чл. 84, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, че длъжникът изпада в забава и без покана, като въпреки това кредиторът е изпратил покана за доброволно изпълнение на задължението на длъжника на 21.05.2020 г.

Към момента на подаване на заявлението в съда непогасеното задължение по револвиращия кредит, отпуснат на Д.Г.П. е в общ размер на 1656.88 лева, като на 01.09.2019 кредитополучателят е преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта е блокирана и от кредитора е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд -Харманли за следните дължими суми по договор за потребителски паричен кредит № CARD-17136586 както следва:1366.50 лева - главница;223.31 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.09.2019 г. до 06/02/2020 година;67.07 лева - мораторна лихва за периода от 06/02/2020 г. до 16.09.2020 г., ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът обосновава правен интерес с предоставена възможност за предявяване на иск за установяване дължимостта на вземането, обективирано в издадената по ч. гр. д. № 994/2020 по описа на Районен съд - Харманли заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) по договор за потребителски револвиращ кредит № CARD-17136586 в общ размер на 1656.88 лева, от които 1366.50 лева - главница по договора за кредит, 223.31 лева възнаградителна лихва, за периода от 01.09.2019 г. до 06/02/2020 г., 67.07 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 06/02/2020 г. до 16.09.2020г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Моли съдът да постанови решение, с което  да признае за установено, че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува вземането по договор CARD-17136586, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 994/2020 по описа на Районен съд - Харманли, а именно: 1366.50 лева - главница по договора за кредит, 223.31 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.09.2019 г. до 06/02/2020г., 67.07 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 06/02/2020 г. до 16.09.2020г„ ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноските във връзка с издаването на заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 994/2020 по описа на Районен съд - Харманли разноски както следва: 33.14 лева - държавна такса, 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, както и разноските за настоящото съдебно производство - 121.52 лева - държавна такса и 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

 В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначеният особен представител, в който се сочи, че предявените искове са допустими, но неоснователни. Оспорва предявените искове и моли същите да се отхвърлят.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното ч. гр. д. №994/2020г. по описа на РС Харманли  в полза на ищеца е издадена Заповед №  260040 от 30.09.2020 28г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по договор за потребителски револвиращ кредит № CARD-17136586 в общ размер на 1656.88 лева, от които 1366.50 лева - главница по договора за кредит, 223.31 лева възнаградителна лихва, за периода от 01.09.2019 г. до 06/02/2020 г., 67.07 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 06/02/2020 г. до 16.09.2020г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

 Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, която норма активира разпоредбата на  чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК,като съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. В изпълнение на указанията в предоставения едномесечен срок ищецът е депозирал настоящата искова молба.

По делото е представен договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-17136586 от 18.03.2019г., сключен между ответницата в качеството на кредитопoлучател, и ищеца, в качеството на кредитор.

Представени са Договор за кредит с номер CREX-16871244 от 18.03.2019 г.; приложение към Договора, за отпускане на револвиращ потребителски кредит; Последното месечно извлечение по кредитната карта от 15.01.2020 г. за периода 14.12.2019 г. – 15.01.2020 г. ; Обратна разписка - доказателство за предаване на кредитна карта; Покана за доброволно изпълнение №CARD – 17136586 от 21.05.2020 г.; Обратна разписка - доказателство за връчването на последната покана за доброволно изпълнение на 10.06.2020 г.; справка с вх.№262657/17.03.2021 г за актуалните трудови доходи на Д.Г.П. ЕГН **********, както и материалите по ЧГД №461/2020 г на РС Харманли и от същите е видно, че имат посоченото в исковата молба съдържание, поради което не следва отново същото да се преповтаря.

По делото съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-счетоводна експертиза, което възприема изцяло като компетентно и безпристрастно дадено. От същото е видно, че ответникът е усвоил кредит за покупка на стоки, като е получил револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта с максимален размер 1500 лева. Той се усвоява чрез всякакви транзакции – теглене в брой от банкомати, плащания чрез терминални устройства и други чрез издадената му кредитна карта. Последното месечно извлечение от картата му показва задължение 1642,69 лева, от които 1366.50 лева - главница по договора за кредит, 209,12 лева възнаградителна лихва, за периода от 01.09.2019 г. до 06/02/2020 г., 67.07 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 06/02/2020 г. до 16.09.2020г.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Предмет на делото са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, които са процесуално допустими, доколкото изхождат от заявител по образувано заповедно производство срещу длъжника по същото в едномесечния срок от уведомяването на заявителя за връчване на заповедта по чл. 410 от ГПК на длъжника по реда на чл. 47, ал. 1-5 от ГПК.

Разгледани по същество исковете са основателни по следните съображения: В настоящото производство в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване дължимостта на вземането си по заповедта за изпълнение, а в тежест на ответника, извършено плащане, респ. наличие на предпоставки за недължимост на сумата. Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че ищецът и ответникът са били в облигационно отношение по силата на сключен Договор за кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CREX-16871244. Няма спор още, че ответникът е дал съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да му бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта № CREX-16871244, която, както се установи от заключението на вещото лице, е била активирана веднага. Ответникът е можел да усвоява суми посредством всякакви трансакции – теглене в брой от банкомати, плащания чрез терминални устройства и др., осъществявани чрез издадената му кредитна карта. От заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установи и факта, че експертизата е получила 6 броя месечни извлечения по кредитната карта на ответника, в които са отразени всички транзакции по дати и суми. От последното извлечение   е видно, че същият дължи сумата 1589,81 лева, която включва 1270,00 лева главница и възнаградителна лихва в размер на 223,31 лева. Експертът  е посочил, че възнаградителната лихва е в размер на 209,12 лева за периода от 01.09.2019г. до 06.02.2020г., приспадайки лихва в размер на 14.19 лева по първото извлечение. Мораторната лихва  изчислена от експерта е в размер на 67,07 лева за периода от 06.02.2020г. до 16.09.2030г. На 01.09.2019 кредитополучателят е преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта е блокирана за използване.

Посочените обстоятелства дават основание на съда да приеме, че ответникът е неизправна страна по договора за потребителски кредит и обуславят ангажиране на отговорността му. По категоричен начин по делото се установи облигационното правоотношение, от което ищецът черпи процесните си права. Между ищеца като кредитор и ответника като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта от 18.03.2019 г. Предмет на договора е отпускането на револвиращ кредит в размер на 1500 лева, при годишна лихва, посочена в договора, посредством издадена от кредитора на кредитополучателя кредитна карта № CREX-16871244. В договора е предвидена възможност за ответника да ползва услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, в каквато насока е приложението към договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията, а неплатените вноски ще се удържат от размера на разполагаемия кредитен лимит. Именно от тази си възможност се е възползвал ответникът, закупувайки на датата на сключване на договора за кредит смартфон за сумата от 389,00 лева, като общата стойност на плащанията са в размер на 477,36 лева. Тези данни за покупката, цената на стоката и начинът на изплащането й се установяват от представените по делото и издадени на датата на договора 18.03.2019г.

От всички събрани по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че е налице валидно сключен договор за заем между страните, като в тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на особения представител на ответника за нищожност на същия. Установи се, че последно са изтеглени 220,00 лева на 10.09.2019г.

Така, при липса на плащане, съдът приема, че ответникът е преустановил редовното обслужване на кредитната карта на 10.09.2019г. и кредиторът е блокирал използването й. Установи се настъпилата предсрочна изискуемост на кредита, доколкото същата е уговорена от страните в договора да настъпи при неплащане на две или повече погасителни вноски, т. е. налице е обективно настъпване на предсрочната изискуемост. Доколкото обаче самият ищец не твърди, че е уведомил надлежно ответника за настъпилата предсрочна изискуемост, съдът не счита, че следва да разглежда предсрочна изискуемост на кредита, тъй като връщането на сумите не се търси от ищеца на това основание, а поради просрочване на две или повече месечни вноски. Още повече, че в случая се установи, че и към момента ответникът не пребивава на посочения в договора за кредит адрес, тъй като издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в заповедното производство и призоваванията му в настоящото са извършвани по реда на чл. 47 от ГПК, т. е. чрез залепване на уведомления. Същевременно се установи, че към момента на предявяване на иска, респ. към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК вече е изтекъл изцяло договорения срок на кредита, като е настъпил падежът и на последната погасителна вноска. Следва да се вземе предвид и факта, че ответникът не е намерен и от съда за връчване на заповедта за изпълнение и за призоваване по настоящото дело, което сочи на извода, че трайно не пребивава на този адрес, а няма друг известен. Съществено в случая е да се отбележи, че страните са уговорили, че правото на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем в целия му размер, е безусловно, т. е. не е необходимо изпращане на съобщение /уведомление/ до длъжника - чл. 3 от договора. От друга страна, става ясно какво включва всяка една от месечните погасителни вноски, как е формиран нейният размер, кога е падежът на всяка една вноска. Освен това, още в началото на подписания от страните договор са визирани размерите на отделните плащания за главница, лихви и т. н., като е изчислен и посочен и крайният размер на дължимата сума от кредитополучателя. Съдът не констатира противоречие между размера на договорената възнаградителна лихва и добрите нрави, тъй като липсват данни, от които да се установи неравноправно третиране на ответника в конкретния случай. Договореният между страните размер на лихвения процент не надхвърля максималния, за да се правят изводи в обратната насока. Следва да се отбележи също така, че Общите условия са подписани от ответника, поради което съдът приема, че последният е изцяло запознат със съдържанието им. При тези данни по делото съдът намира за основателен и доказан предявения иск в настоящото производство.

Предвид твърдения от ищеца отрицателен факт, а именно неизпълнение на поетите от ответника задължения по договора за кредит, изцяло в тежест на последния е да установи изпълнение точно и в срок на това свое задължение. В настоящото производство доказателства за извършени плащания в договорените срокове не бяха ангажирани за исковия период, които плащания да погасяват пълния размер на задължението. Ето защо, следва така предявения установителен иск да се уважи,съгласно заключението на вещото лице, а именно – 1366.50 лева - главница по договора за кредит, 209,12 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.09.2019 г. до 06/02/2020г., 67.07 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 06/02/2020 г. до 16.09.2020г„ ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК -28.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата общо от 83,14 лева разноски по заповедното производство и 767,50 лева – разноски по исковото производство.

Така мотивиран, РС Харманли

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД по отношение на Д.Г.П. с ЕГН: ********** с адрес *** съществуването на вземането на ищеца  "БНП  Париба Пърсънъл Файненс" С.А.–Франция, действащ чрез "БНП  Париба Пърсънъл Файненс" С. А., клон България, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: София, ж.к******, за следните суми: 1366.50 лева - главница по договора за кредит;  209.12 лева възнаградителна лихва за периода от 01.09.2019 г. до 06.02.2020г.; 67.07 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 06.02.2020 г. до 16.09.2020г., ведно със законната лихва върху главницата  от 28.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането, като иска за разликата над сумата от 209,12 лв до пълния предявен размер 223,31 лв. за възнаградителна лихва за периода  от 01.09.2019 г. до 06.02.2020г. ОТХВЪРЛЯ, за които суми е издадена Заповед № 260040/30.09.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 994/2020 г. по описа на РС Харманли.

ОСЪЖДА Д.Г.П. с ЕГН: ********** с адрес *** да заплати на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С. А. – Франция, действащ чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С. А., клон България, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София , ж. к. ****, сумата от  83,14 лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 767,50 лв. – разноски в исковото производство.

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред ОС – Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

 

                                                                     

                                                                           СЪДИЯ: