Решение по дело №3/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по жалба, подадена от Н.К. З. против действия на ДСИ за публична продан.

Сочи се в жалбата, че ДСИ е изнесъл на публична продан три недвижими имоти, като първата публична продан и втората са се оказали без резултат. Получила е съобщение за опис, възбрана, оценка и публична продан на нови три имота. По отвошение на първите три имота спрямо които не е осъществена проданта, няма нови оценки, няма искане за продължаване на публичната продан, поради което е поискала да бъдат освободени от изпълнение и възбраната върху тях да се вдигне. Вместо да прекрати изпълнителното производство ДСИ е пристъпил към поредната им продан. Поискала е прекратяване на изпълнителното производство, тъй като кредиторът-взискател „И.”, Е. е прехвърлил вземането си на В. В. и производството според нея следва да се прекрати.

На насрещната страна жалбата не е надлежно връчена.

ДСИ е изразил становище за неоснователност на жалбата, поради несъстоятелност на твърдените нарушения на правилата на ГПК и поради липса на основание за прекратяване на изпълнението, поради прехвърляне на вземането.

За да се разгледа като се произнесе по възраженията в подадена жалба съдът преценява нейната допустимост като вземе предвид дали изхожда от лице, имащо право на жалба и дали е насочена срещу подлежащ на атакуване акт. Видно от изпълнителното производство жалбоподателката Н. З. е длъжник по вземане на взискателя „И.”, Е., впоследствие прехвърлено на В. В., конституиран за взискател на мястото на дружеството. Длъжникът съгласно чл. 435, ал. 2 и 3 от ГПК може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. От съдържанието на жалбата очевидно е, че не се атакува действие на ДСИ, измежду визираните от законодателя като възможни да се обжалват. Посочването в жалбата на „действия за публична продан” жалбоподателката явно има предвид действията на съдебния изпълнител по организиране на такава продан. Те обаче не подлежат на атакуване, като в жалбата няма доводи за несеквестируемост на имуществото, предмет на изпълнението. Ето защо съдът намира жалбата за недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекрати. Именно поради недопустимостта й съдът счита за безпредметно връщане на жалбатна ДСИ за надлежното й връчване на В. В., предвид отразяването за получател на лице-служител, наличието на който факт се отнася за дружества, а не за физически лица. ДСИ не е съобразил при изпращане жалбата на БОС, приемайки я за надлежно връчена, че дружеството-взискател е заменен с физическо лице.

Водим от изложеното и по арг. от чл. 435, ал. 3 и 2 от ГПК съдът

О п р е д е л и :

Оставя без разглеждане, подадената от Н. К. З. жалба против действията на ДСИ при РС-Разлог по изп.д. № 76/12 г. за публична продан.

Прекратява въззивно гр.д. № 1014 по описа за 2014 г. на БОС.

Определението може да се атакува в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Председател: Членове: