О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№954/12.4.2019г.                    12.04.2019  г.                                   Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХV - ти състав

в закрито заседание, проведено на 12.04.2019 година

в следния състав:

               Председател: Марина Христова

като разгледа докладваното от съдия  Христова

гр.д.№ 1067  по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  от „СИТИ“333 ЕООД  против „ЕВН България Електроснабдяване“АД иск за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 564, 74 лв., допълнително начислена ел.енергия за периода 26.11.2016 – 16.02.2017 год. , за която е издадена фактура от 25.02.2019 год.Представят се  писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника. Представено е писмено доказателство.

Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Приложените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.06.2019  г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства под опис.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

В исковата молба се посочва, че ищецът е клиент на ответника. Същият получил писмо, с което бил уведомен, че на осн. чл. 48 и 51 от ПИКЕЕ сметката му за ел. енергия ще бъде коригирана за 82 дни. Ищецът твърди, че е коректен абонат, който не е манипулирал СТЕ, поради което и не е заплатил допълнително начислената сума. Излага подробни съображения за недължимост на същата, а именно – оспорва КП, посочва, че сочените разпоредби от ПИКЕЕ са отменени с решение на ВАС, не е установен периода на грешното измерване, липсвали данни за виновно поведение на ищеца, доставчикът не е изпълнил задълженията си да публикува нови ОУ, които да отговарят на изискванията на чл. 98,ал.2,т.6 от ЗЕ.

В депозирания отговор ответникът оспорва основателността на претенцията, за което излага подробни доводи и съображения. Твърди, че съществувало законово основание за начисляване на сумата, че няма задължение да доказва виновно поведение на клиента, че в ОУ е предвиден изричен ред за уведомяване на клиента за извършената корекция. Иска се иска да бъде отхвърлен.

Предявения иск е с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже оспореното си вземане, както по основание, така и по размер.

В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която страните заплащат половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

                                                                                

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                      /М. Христова/