МОТИВИ към ПРИСЪДА №
43 постановена на 28.04.2009 г.
ПО
НОХД № 56 / 2009г. по описа на Районен
Съд - Гълъбово
Повдигнато е
обвинение срещу подсъдимия М.П.Г. с ЕГН **********, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес:с.С. В.,
общ.Н. З., ул.”П.Р.С.” №*, за това, че на
28.11.2008г. в гр.Г. противозаконно си служил с официален документ –
свидетелство за управление на МПС - № ****** от 27.04.2005 г. от МВР – С.,
издаден за друго лице – Д.П.Г. ЕГН:**********, с цел да заблуди орган на
властта – мл. автоконтрольор при РПУ-Г.
В.Д.М. - престъпление по чл.318 от НК.
Представителят
на РП – Г. поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение, както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. По отношение на наказанието, представителя
на РП – Г.о предлага на подсъдимия да бъде определено наказание при условията
на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК.
Поради направено
искане от страна на защитника на подсъдимия - адв.П.А.
от АК – С.,
делото бе разгледано в условията на Глава двадесет и седма от НК – по реда на
съкратено съдебно следствие, тъй като подсъдимия М.П.Г. с ЕГН **********
изцяло признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът на подсъдимия - Адв.А. от АК – С. не оспорва обвинението срещу подзащитния му и поддържа изцяло становището на прокурора
относно наказанието.
Подсъдимият М.П.Г.
с ЕГН ********** при
условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника
си и изразява съжаление за извършеното.
Съдът намери
за установена следната
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимия М.П.Г. *** В. общ.Н. З.. Същият е осъждан
както следва:
- по НОХД №
32/2007 година на РС – Р. за извършено на 08.11.2006г. престъпление по чл.343
ал.3, б.”а” във вр.ал.1, б.”б” във вр.чл.342 ал.1 от НК, като му е наложено наказание 6 /шест/
месеца „лишаване от свобода”. На основание чл.66 от НК изпълнението на така
наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години. Присъдата
е влязла в сила на 24.01.2007г.
- по НОХД № 68/2007 година на РС – Р. за
извършено на 05-07.11.2006г. престъпление по чл.343в ал.2, във вр.ал.1 от НК във вр.чл.26 ал.1
от НК, като му е наложено наказание 8 /осем/ месеца „лишаване от свобода”. На
основание чл.66 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с
изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.25 във вр.чл.23
от НК е определено едно общо наказание на Г. по НОХД № 32/2007 година и НОХД №
68/2007 година на РС – Р. в размер на 8 месеца „лишаване от свобода”. На
основание чл.66 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с
изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 12.02.2007 г.
Деянието, за
което подсъдимия.М.Г. се дава на съд с настоящия обвинителен акт е извършено в
изпитателния срок на наказанието по НОХД № 68/2007г. на РС-Р..
Подс. Г. е наказан по административен ред и
свидетелството му за управление на моторно превозно средство се намира в служба
„КАТ” –С.. На 28.11.2008 г. подс.Г.,*** лек автомобил
„***” с рег.№ *****. В близост до „Б.” ЕАД,
управляваният от подс.Г. автомобил бил спрян за
проверка от св.В. М. –мл.автоконтрольор при РПУ-Г.о и свЙ.П. ***. При
проверката двамата свидетели поискали от подс.Г. да
представи документите си. Подс.Г. представил на
свидетелите СУМПС № ***** от 27.04.2005г. на МВР – С.. Това СУМПС е на св. Д.П.Г.,
който е брат на подсъдимия М.Г.. Св.М. установил, че е налице несъответствие
между лицето, което представя СУМПС- подс.Г. и това,
за което е издаден документа. Свидетелят установил, че налице несъответствие
между лицето представило документа и това, което е на снимката на документа.
Св.М. поискал от подс.Г.
да представи своето СУМПС. Подсъдимия М.Г. заявил няколкократно, че това е
неговото СУМПС и се опитал да заблуди свидетелите, като се представил, че той е
Д.П.Г.. Твърдял пред двамата свидетели, че те го бъркат с брат му – М.П.Г..
Двамата свидетели поканили подс.Г. в сградата на РПУ-Г. за изясняване самоличността му. Там свидетелите
поискали от подсъдимия М.Г. да представи документ за самоличност – лична карта.
Подсъдимия заявил, че не носи личната си карта. Свидетелите направили справка в
системата за БДС. При направената справка, се установило, че Д. Г. има брат М.П.Г.
и снимката на лицето в системата отговаряла на проверяваното лице и това бил
именно обв.Г..*** отказал да представи личната си
карта, свидетелите го уведомили, че ще му бъде съставен АУАН по ЗБДС за това,
че не носи документа. Тогава, подсъдимия М.Г. представил на св.М. и св.П.
личната си карта.
За да приеме
за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на
основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимите
самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят,
а именно: показанията на свидетелите В.Д.М., И.Т.П. и Д.П.Г., обясненията на
подсъдимия, протоколите и другите материали, приложени към досъдебното
производство – постановление с рег. №
807 от 09.01.2009г. на РП- Гълъбово; докладна записка с рег. № ЗМ 216/
15.12.2008г; заверено ксерокопие от АУАН № 1217/28.11.2008г.; обяснения – 2
бр.; протокол за доброволно предаване от 28.11.2008г.; препис от Определение на
РС-Г.; надлежно заверено копие от СУМПС; разписка от
05.12.2008г.; справка за лице от АИС „БДС” – 2 бр.; постановление за привличане
на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; протокол за разпит на обвиняем;
справка за съдимост; декларация за материално положение и имотно състояние;
протокол за разпит на свидетел – 3 бр.; справка с рег.№ 292/26.01.2009г.; от
Началник сектор – „КАТ-ПП” гр.Сливен; постановление с рег. № 807/29.01.2009г.
на РП-Г..
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за несъмнено и
безспорно доказано, че по описания начин, с деянието си от субективна и
обективна страна подсъдимия М.П.Г. е
осъществил престъпния състав на чл.318 от НК.
От субективна страна престъпното деяние е
извършено от подсъдимия
виновно - при форма на вината - пряк умисъл, тъй като същия е съзнавал обществено опасния характер
на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването
им. Знаейки, че не може да представи свое СУМПС на служителите на полицията, с
цел да избегне евентуална санкция за нарушението си е представил СУМПС издадено
за друго лице.
С оглед
изложеното и на основание чл.318 от НК подсъдимия М.П.Г. следва да бъде признат
за виновен и наказан.
Съдът намира,
че не може да приложи нормата на чл.78а от НК, тъй като е налице пречка в тази
насока, предвидена в чл. 78а, ал.1, б.”б”от НК – деецът е осъждан за
престъпления от общ характер.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
Съдът обсъди
събраните по делото доказателства и се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление
наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 от НК и се съобрази и с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК.
Предвид
изложените съображения съдът определи и наложи на подсъдимия М.П.Г. с ЕГН **********
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, т.е. замени
наказанието ”лишаване от свобода” с ”Пробация”, като
определи следните пробационни мерки: -“задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 /една/ година и “задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1
/една/ година.
Съдът счита,
че с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в явното незачитане от страна на подсъдимия Г. правните
норми и в ниското му правно съзнание.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
/ Хр. А. /