РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 777
гр. Перник, 18.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20231700100430 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „КОКА – КОЛА
ХЕЛЕНИК БОТЪЛИНГ КЪМПАНИ БЪЛГАРИЯ“ АД срещу П. Р. И. за заплащане на сумата
от 100 004 лева, предявен като частичен от 272 781,12 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди причинени от ответника в рамките на действащо трудово
правоотношение. Твърди се, че вредите произтичат от получена, но непредадена на
съответния клиент стока респективно от неотчитане на получената цена за тази стока, за
която са изготвени фактура № ***. за сумата от 74 951.04 лв.; Фактура №****. за сумата от
27 151.20 лв.; Фактура №********** / 09.08.2019 г. за сумата от 120 758.40 лева и Фактура
№***. за сумата от 49 920.48 лева. Ищецът е уточнил, че сумата от 100 004 лева, е
формирана въз основа на предявената частична претенция от 25 001 лева, по всяка една от
описаните фактури. При условията на евентуалност претендира заплащане на сумата, с
която ответникът се е обогатил неоснователно.
При служебната проверка на допустимостта и редовността на депозираната исковата
молба по чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на
чл.127, ал.1, т.5 и т.6 ГПК, поради което, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението :
Да посочи лицето подало исковата молба, като уточни дали исковата молба е подадена
от пълномощник, като се посочи неговото име;
Да формулира ясен петитум на исковата молба, като посочи в същия размера на
претендираното обезщетение за претърпени имуществени вреди, като частичен иск по
1
всяка една от посочените фактури, както и дали претендира законна лихва от датата на
всяка една от увредите до окончателното изплащане на главницата или претендира
лихва за забава от датата на увредите до датата на исковата молба, а законна лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане; /в случай, че претендира лихва
за забава от датата на всяко едно от твърдените увреждания до датата на исковата
молба следва да посочи нейния размер по отношение на всяко едно от уврежданията/;
Да посочи в петитума на исковата молба размера на предявения при условията на
евентуалност иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба
подлежи на връщане, а производството по делото на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2