Р Е Ш Е
Н И Е № 45
гр. Сливен, 29.03.2022
г.
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на девети март през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ
БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Галя
Георгиева и с участието на прокурора Красимир Маринов, като разгледа
докладваното от съдия Бозукова КАНД № 42 по описа за 2022 година, за да се
произнесе съобрази:
Производството е
по чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационната жалба на Б.К.Д. *** против Решение № 23/02.12.2021 г., постановено
по АНД № 20212210200141/2021 г. по описа на Районен съд – Котел, с което е
потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 21-0287-000313/17.05.2021
г. на Началник РУ към ОД МВР – Сливен, РУ Котел, с което на Б.К.Д. на основание
чл. 174, ал. 3 предл. 2 от ЗДвП са наложени наказания "Глоба" в размер на 2000 лева и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца, отнемане
на общо 12 точки, за нарушение на същата разпоредба.
В касационната
жалба се твърди, че решението на Районен съд – Котел е неправилно. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд – Котел, както и
наказателното постановление.
В съдебно
заседание касаторът не изпраща представител.
Ответникът по
касацията – ОДМВР – Сливен, не изпраща представител. В писмено становище от п.
– гл. юриск. К. Б., заявява, че оспорва жалбата и счита същата за
неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на Районен съд – Котел.
Представителят
на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че решението на съда е
законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От съвкупната
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На
11.05.2021 година, около 14,30ч. служители от РУ Котел изпълнявали служебните
си задължения по контрол на пътното движение на територията на г. К., когато
спрели в г.К., у. „Л. К.“ в близост до х. лек автомобил „Нисан Примера".
Служителите имали съмнение, че водачът може да е употребил алкохол или други
упойващи вещества, тъй като очите му били уморени, поради което го поканили да
бъде изпробван с техническо средство Дрегер дръг Чек 3000, но той категорично
отказал. Впоследствие същият бил отведен в Районното управление, където му бил
издаден талон за изследване № 0037849 и 7 броя холограмни стикера за сигурност
и валидност за употреба на наркотични вещества или техни аналози, съответно бил
отведен и в ЦСНМП, където категорично отказал да даде кръв за изследване. За
горното на водача Б.Д. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, който бил подписан без възражения.
Въз основа на
акта било издадено обжалваното пред Районен съд – Котел НП № 21-0287-000313/17.05.2021 г. на началника
РУ Котел към ОД МВР- Сливен, с което на Б.Д. било наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 2 000 лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 24 месеца за нарушение на чл.174 ал.3 предл. 2
от ЗДвП. В обстоятелствената част на НП било отразено, че касаторът отказва да му
бъде извършена проверка с тест за установяване употреба на наркотични вещества
или техни аналози и не е изпълнил предписание за химико - токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техни
аналози.
Въз основа на
гореустановената фактическа обстановка, районният съд приел, че жалбоподателят
е извършил нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 2
от ЗДвП и следва да понесе предвидената в този текст от закона отговорност.
Издаденото за това нарушение наказателно постановление било прието от РС - Котел
за правилно и законосъобразно, а размерът на наложените административни
наказания бил съобразен с изискванията на закона, поради което съдът потвърдил
изцяло НП.
Настоящата
съдебна инстанция извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието на първоинстанционното решение с материални закон и констатира,
че съдът е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт.
Наведените в
касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд, поради
съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон,
са неоснователни. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е
изложил подробни мотиви, които кореспондират на установената по делото
фактическа обстановка. Всички наведени с жалбата възражения на жалбоподателя са
обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни. Тези
мотиви се възприемат изцяло от касационния съд.
В случая от
доказателствата по делото е безспорно установено, че именно Б.Д. е водач на
МПС, спряно за проверка и като водач е отказал да му бъде извършена проверка за
употреба на наркотични вещества. При постановяване на обжалваното решение
първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 2
от ЗДвП. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и
гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение, районният съд е
обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така
и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка, настоящият
касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено
наказателното постановление. Първоинстанционният съд в оспореното решение е
отговорил на повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че
изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв начин не са оборени
от жалбоподателя. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни
предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и
вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното наказателно
постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е
нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Наложеното
наказание е с фиксиран размер и съответства на тежестта и обществената опасност
на извършеното нарушение. В настоящия случай, наказанието е „глоба“ в размер на
2 000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири
месеца, като целта на наказанието е да се предупреди и превъзпита нарушителя
към спазване на установения ред, а също и да се предупредят другите лица да не
извършват такива нарушения.
По изложените
съображения настоящият състав счита, че Районен съд Котел е постановил
правилно, обосновано и законосъобразно съдебно решение и не са налице
визираните в касационната жалба основания за неговата отмяна.
Съдът извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на
същото, водещи до отмяната му.
По изложените
по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че решение на РС Котел следва
да бъде оставено в сила.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.
1-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Административен съд
Сливен,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 23/02.12.2021 г., постановено по АНД № 20212210200141/2021 г. по
описа на Районен съд – Котел.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: