Р
Е Ш Е Н И Е
Номер…………………. Година 2019
град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд Първи състав
на седми ноември година две хиляди и
деветнадесета
в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хр.Минев
секретар Калина
Караджова
като разгледа
докладваното от съдия Минев
НАХД
№2515 по описа за 2019г.,
.
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №03-010726/20.12.2018г., на Директора на Дирекция “Инспекция по
труда” гр.Варна, с което на „Поделение за товарни превози – Горна Оряховица“ с
БУЛСТАТ 1754038560088, със седалище гр.Г.Оряховица, ул.”Цар Освободител”
№97, представлявано от Д. Н. Б. с ЕГН **********
е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500.00лв., на основание чл.416 ал.5
вр. чл.413, ал.2 от КТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС
Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на „Поделение
за товарни превози – Горна Оряховица“, срещу НП №03-010726/20.12.2018г., на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Варна, с което на „Поделение за
товарни превози – Горна Оряховица“ с БУЛСТАТ 1754038560088, със седалище
гр.Г.Оряховица, ул.”Цар Освободител” №97,
представлявано от Д. Н. Б. с ЕГН ********** е наложена ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1500.00лв., на основание чл.416 ал.5 вр. чл.413, ал.2 от КТ.
В
жалбата си въззивника оспорва НП, като незаконосъобразно и необосновано.
Оспорва описаното нарушение, а също и твърди,
че липсва посочена правна квалификация на нарушението в АУАН и НП. Моли съдът
да го отмени.
В съдебно заседание въззивника, редовно призован, се
представлява от Ю.К.Л., който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна
на НП, като твърди, че работника е бил надлежно инструктиран от работодателят и
липсват доказателства за механизма на причинените увреждания и последваща смърт
на работника. Твърди, че не е изписано в НП, какви точно действия е следвало да
извърши работодателят и какви не е извършил, в следствие на което се твърди, че
е настъпила смъртта на работника.
Въззиваемата страна, чрез процесуалният си представител,
оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди обжалваното
Наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.
След преценка на доводите на въззивника и с оглед събраните
доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 13.11.2018г. в „Педеление за товарни превози –
Г.Оряховица“ е извършвана маневра по разкачване връзката между локомотив и
вагони, по време на движение и ръководителя на маневрата позволява придвижване
преди да се е убедил, че работника З.Ю.Ю., който е
извършвал разкачването на вагоните е излязал извън коловоза, в следствие на
което същия работник е ударен и повлечен от локомотива , като е получил травми
по главата и тялото, които довеждат до настъпване на неговата смърт.
Предвид настъпилата злополука и
настъпила смърт на работника е извършена проверка от страна на ДИТ Варна, за
която е изготвен и Протокол №ПР1839293/10.12.2018г./приложено копие по
административното производство/. При проверката е установено, че работника З.Ю.Ю. като стрелочник, маневрен, при извършване на маневра по
разкачване на вагони от локомотив, не е носил осигуреното му специално работно
облекло – сигнална жилетка по време на работа. Така описаното нарушение е квалифицирано
по чл.246 ал.2 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използването на работното
оборудване, вр. чл.284 ал.2 от КТ.
Констатирано е също така, че „ПТП –
Г.Оряховица“ не е изпълнило задължението си да осигури ефективен контрол за
извършването на работата по безопасен начин, без риск за живота и здравето на
работещите, при изпълнение на служебните им задължения, като е допуснал на
13.11.2018г. извършването на маневра по разкачване на връзката между локомотив
и вагони /винтов спряг/ по време на движение и ръководителят на маневрата е
позволил придвижване на маневрения състав, преди да се убеди лично, че лицето
извършвало разкачването на вагоните от машината е излязло вън от коловоза, в
следствие на което същото е ударено и повлечено от локомотива, пада и получава
травми по главата и тялото, като по този начин е причинена и смъртта му.
Нарушението е квалифицирано по чл.16 ал.1 т.6 от ЗЗБУТ вр. чл.275 ал.1 от КТ.
По делото е приложена Длъжностна
характеристика на Началник влак, товарно движение, издадена от „БДЖ –Товарни
превози“ ЕООД София, ПТП – Г.Оряховица, от която ясно се установяват основните
трудови задължения на началник влака, между които е и да организира и лично да
ръководи намеврената работа на маневрената и локомотивната бригади, като дава
разпореждания за предстоящата работа, отговаря за правилното композиране и
разкомпозиране на влаковите състави, съгласно изготвен смесен план, план за
маневра и ПКВ.
По
делото приложена и длъжностна характеристика за длъжността „Стрелочник,
маневри“, от която се установяват действията, които е следвало да извършва
пострадалото лице. Между тях безспорно е описано, че следва да прикачва и
откачва вагони, да обръща сктрелки и да спира вагони, както и да изпълнява
разпорежданията на началник влак/маневрист/ при извършване на маневра.
По делото е приложена Заповед на
Директора на ПТП“Г.Оряховица“ №11-00-307/18.06.2018г. за провеждане на
Първоначален, на работното място, периодичен, ежедневен и извънреден
инструктажи, като са определени лицата, които следва да ги извършват, изготвени
са утвърдени програми за всеки вид инструктаж, приложени към заповедта.
По делото е приложено копие на Книга за
ежедневен инструктаж, започната на 27.09.2018г., от която се установява, че на
13.11.2018г. е проведен такъв инструктаж на пострадалия З.Ю.Ю.
и Р.М. и това е установено с полагането на подписите им.
По делото е приложено копие от Книгата
за инструктаж на работното място- периодичен и извънреден инструктаж по
безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, от която се установява,
че З.Ю. и Р.М. са били надлежно инструктирани.
По делото е приложено копие от Програма
за провеждане на обучение по Наредба №РД-07-2/2009г. свързана със запознаване с
основни нормативни документи, като КТ, КСО, ЗЗБУТ, Наредба №7, правилници,
инструкции за специфични дейности, работно облекло, Оценка на риска, основни
познания за съответната дейност и т.н. От приложения Протокол за проведено
обучение и изпит по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, съгласно Нардеба №РД-07-2/16.12.2009г. и запознаване с Оценка
на риска, се установява, че на 12.02.2018г. Р.М. и З.Ю. успешно са издържали
изпита заедно с още дванадесет други работници на различни длъжности.
По делото е приложено копие на
Инструкция за маневрист, началник влак, товарно движение и маневрен стрелочник
– общо 11 страници, в която в чл.51 в десет алинеи е уредено прикачването и
откачването на вагоните и локомотивите, от маневрените работници при маневра.
В ал.6 на съшия текст е предвидено, че
маневриста/началник влака товарно движение подава сигнал за придвижване на
маневрения състав само след като се убеди лично, че работниците които са
прикачвали или откачвали вагоните са излезли вън от коловоза. В ал.8 пък е
посочено задължение вагоните съоръжени с автосцепки да се рикачвати откачват към
и от вагоните с винтови спрягове с двузвенки само в покой, в присъствие и под наблюдение на
маневриста/началник влака товарно движение.
От приложеното копие на списък на
запознатите служители от гара Варна с описаната инструкция се установява, че З.
Ю. и Р. М. са били запознати срещу подпис.
По делото е приложено копие от
Инструкция за безопасна работа на длъжностните лица от маневрените бригади по
време на извършване на маневрена дейност.
Приложено е копие на Заповед
№10-04-9/01.02.2018г. за организиране обучение на правоспособност и определяне
на изпитни комисии.
Приложено е и копие на Конспект за
провеждането на изпити за проверка знанията на лица, назначени на длъжност от
железопътния транспорт, която е свързана с безопасността на превозите, съгласно
Заповед № 10-04-9/01.02.2018г. на ИА „Железопътна администрация“.
Приложено е и копие на График за
провеждане на проверовъчни изпити на лицата от персонала на „БДЖ ТП“ ЕООД,
поделение за товарни превози Г.Оряховица, отговорен за безопасността на
превозите. От приложеното копие на Протокол за установяване резултатите от
проведени изпити се установява, че Р. М. и З. Ю. успешно са издържали и този
изпит.
Дадените предписания в протокола на ДИТ
Варна №ПР1839293/10.12.2018г., във връзка с отстраняване на описаните в същия
протокол нарушения са били отменени, с Решение на ИА Главна инспекция по труда,
след като са били обжалвани пред ИА Главна инспекция по труда.
Приложено е копие на одобрени от
Генералния директор на НК“Железопътна инфраструктура“ Правила за движението на
влаковете и маневрената работа в Железопътния транспорт.
При така описаната фактология бил
съставен АУАН № 03-010726/10.12.2018г., в който е прието, че въззивното
дружество при осъществяване на дейността по осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд не е изпълнил задължението си да осигури ефективен
контрол за извършвана работа от работещите, тъй като е допуснало З. Ю. Ю., при
извършване на работа, а именно разкачване на връзката между локомотив и вагони
/винтов спряг/ по време на движение и ръководителят на маневрата позволил
придвижване на маневрения състав преди да се убеди че лицето З. Ю. е излязло
извън коловоза, в следствие на което, Ю. е ударен от локомотива и повлечен от
него, пада и получава травми по главата и тялото, които довеждат до неговата
смърт. Нарушението е било
квалифицирано по чл.16 ал.1 т.6 от ЗЗБУТ, вр. чл.275 ал.1 от КТ.
Акта е надлежно връчен и срещу него не
са депозирани възражения.
В последствие на 20.12.2018г. АНО е
издал процесното НП,като е възприел изцяло фактическата обстановка и правна
квалификация на нарушението описани в АУАН и е ангажирал отговорността на
въззивното дружество като е наложил имуществена санкция в разме на 1500.00лева
на основание чл.416 ал.5 вр. чл.413 ал.2 от КТ.
В с.з са представени два броя фото
снимки, които онагледяват фактическата обстановка. Същата се подкрепя и от
показанията на разпитаните по делото двама свидетели – И. и Ц..
За съдът е ясно, че за да настъпи
смъртен резултата за работника З. Ю., безспорно са допуснати нарушения свързани
с безопасността при работа свързана с разкачане на вагоните от локомотива на
композицията.
Липсват обаче каквито и да било
доказателства за допуснати нарушения от страна на работодателя – „Поделение за
товарни превози І Горна Оряховица“. Както е описано и по-горе, работодятелят е
изпълнтил всички свои задължения по провеждане на различните инструктажи и
обучения на работниците, свързани с извършваната от тях дейност. Пострадалия З.
Ю. е бил изпитван за установяване степента му на подготвеност и познаване на
правилата и инструкциите разработени за безопасна работа в поделението за
товарни превози на БДЖ.
Както правилно е отбелязано и в жалбата
на въззивника, нито в АУАН, нито в НП, не е конкретизирано какво точно
нарушение е извършило дружеството работодател, не е конкретизирано какво точно
действие според проверяващите не е било извършено за подготовка на работниците
за безопасна работа. Посочената за нарушена правна норма – чл.16 ал.1 т.6 от
ЗЗБУТ, съдът намира, че е бланкетна и не
са отразени факти свързани с това, какво е било дължимото поведение, какво е
следвало да направи или да не направи и по какъв начин дружеството е следвало
да осигури ефективен контрол и да осигури здравословни и безопасни условия на
труд.
Пострадалия работник очевидно е
притежавал нужната квалификация. Бил е подготвен да извършва дейнсотта която е
извършвал, бил е надлежно обучен и инструктиран от работодателя. Не би следвало
да настъпи увреждане на работника или служителя, ако се вземат предвид
изисванията за безопасност и същите са били спазени и от самия пострадал. При
нормално извършване на маневрата с взети предохранителни мерки няма как да
настъпи описаното увреждане на работника. Увреждането е настъпило в следствие
на работата на Ю. и вероятно същото е
предизвикано от допуснато от работника нарушение на правилата за работа.
По - горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от всички писмени доказателства по делото, които
са непротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.
Съдът счита, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност на въззивника е допуснато съществено
процесуално нарушение, което се изразява в неправилно установяване на
фактическата обстановка и липса на посочване на конкретно нарушение, което води
до отмяна на НП, като незаконосъобразно такова.
Отделно от изложената непълнота на фактическата обстановка и
липса на описание на конкретно нарушение, съставените АУАН и НП съдържат
предвиденото в ЗАНН съдържание и имат съответната форма, като са спазени и
сроковете за тяхното издаване. Същите са надлежно връчени.
Съдът намира, че АНО не е изложил каквито и
да било мотиви при определянето размера на санкцията, но същата безспорно е
съобразена с натъпилата смърт на работника.
Съдът споделя направените възражения
от страна на ю.к.Лефтеров, че работодателят е направил всичко зависещо от него
за извършване работата по безопасен начин.
Предвид изложеното и съдът намери, че
атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно, предвид липса на допуснато нарушение по чл.16 ал.1 т.6 от
ЗЗБУТ вр. чл.275 ал.1 от КТ от страна на въззивното дружество.
По горните съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: