Решение по дело №266/2024 на Районен съд - Сливен

Мотиви към решение №94/18.03.2024г. по АНД №266/2024г., изготвени на
03.04.2024г.

Производството е образувано по повод постановление на РП- С., с което
се иска налагане на административно наказание на обв. Л. А. П. по реда на
чл.78а от НК за извършено от нея престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от
НК.
В съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована не
изпраща свой представител.
В съдебно заседание обвиняемата, редовно призована се явява лично и
моли да й се определи минимално наказание по чл.78а от НК.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Търговско дружество „ПЛАЖ“ ООД- гр. С. е регистрирано на
29.03.2011г. Седалището и адресът на управление на дружеството е в гр. С., а
управители от създаването му до настоящия момент са обв. Л. А. П. и съпруга
й Петко Петков.
Основен предмет на дейност на дружеството е бил международен
транспорт. От създаването на търговското дружество Петко Петков е работил
само и единствено като шофьор. Никога не се е занимавал с
административната част от дейността на дружеството, както и с неговото
управление. Единствено обв. П. се е занимавала с управлението на „ПЛАЖ“
ООД- гр. С..
В началото на 2019г. дейността на дружеството била затруднена и
започнали да се натрупват задължения към фирми, банки и Националната
агенция за приходите.
С решение №46/2018г. на С.ски окръжен съд търговското дружество
„ПЛАЖ“ ООД е било осъдено да заплати на търговско дружество „АС 24
България“ ЕООД сумата от 96382,82 лева, дължими за периода от месец
09.2017г. до месец 03.2018г. Решението на С.ски окръжен съд е влязло в сила
на 14.01.2019г. По постановеното задължение няма извършено плащане от
страна на „ПЛАЖ“ ООД- гр. С..
Със заповед №260445 за изпълнение на парично задължение, издадена
на 18.12.2020г. по ЧГД №4619/2019г. на С.ски районен съд е разпоредено на
„ПЛАЖ“ ООД да заплати на „ДАК- 22“ ЕООД сумата от 2138,13 лева,
дължима по 6 броя незаплатени фактури. Заповедта е влязла в сила на
06.04.2021г. Няма извършено плащане от страна на длъжника.
Със заповед №2378 за изпълнение на парично задължение, издадена на
08.11.2021г. по ЧГД №5029/2021г. на С.ски районен съд е разпоредено на
„ПЛАЖ“ ООД да заплати на търговско дружество „X и Г-С.“ ООД сумата от
4477 лева във връзка с неизпълнение на Договор за покупко- продажба.
1

Заповедта е влязла в сила на 18.02.2022г. Няма извършено плащане от страна
на длъжника.
Към 23.06.2023г. търговско дружество „ПЛАЖ“ ООД има
публичноправни задължения към НАП в размер на 102429,82 лева,
формирани от данъчни декларации по ЗКПО, справки декларации по ЗДДС,
ревизионен акт №Р- 02002020000114- 091- 001/19.11.2020г., Декларации
обр.6, Наказателно постановление №F578395/11.02.2020г. Взискател по
публичноправните задължения е ТД на НАП- гр. Бургас, офис гр. С..
Към 16.06.2023г. търговско дружество „ПЛАЖ“ ООД има незаплатени
задължения към Община С. в размер на 9048,87 лева, произтичащи от
незаплатени задължения за данък недвижим имот, такса битови отпадъци и
данък МПС за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. и 2023г.
Първата дата на спиране на плащанията от страна на „ПЛАЖ“ ООД- гр.
С. е 14.01.2019г.- датата на влизане в сила на Решение №46/29.11.2018г. на
С.ски окръжен съд, с което „ПЛАЖ“ ООД е осъдено да заплати на „АС 24
България“ ЕООД сумата от 96382,82 лева. Съгласно заключението на
изготвената по делото съдебно- счетоводна експертиза към този момент-
14.01.2019г. дружеството не е разполагало с достатъчно ликвидни
краткотрайни активи, с които може да покрие сумата на текущите си
задължения и е изпаднало в неплатежоспособност.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства,
взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Иванка Терзиева и Йована
Пъдарева, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като същите са
последователни, логични, безпротиворечиви и кореспондират напълно с
всички останали събрани по делото доказателства.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- икономическа експертиза, тъй като то не бе оспорено от страните и
съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната
компетентност на експерта.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си обв. П. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.227б, ал.1 от НК, затова че на 13.02.2019г. в
гр. С. като управител и представляващ „ПЛАЖ“ ООД- гр. С. в 30 дневен срок
от спиране на плащанията 14.01.2019г. по изискуеми задължения по
търговски сделки с „АС 24 България“ ЕООД по неплатени фактури за
периода от месец септември 2017г. до месец март 2018г., установено с
2

Решение №46/29.11.2018г. по т.д. №53/2018г. по описа на С.ски окръжен съд
не е поискала от С.ски окръжен съд да открие производство по
несъстоятелност.
Безспорно е авторството на деянието, тъй като от събраните
доказателства по делото е видно, че обв. П. е извършила престъплението, за
което й е било повдигнато обвинение. Деянието е извършено от обвиняемата
с пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния му характер,
предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните му
последици.
От удостоверение изх. №РД- 11- 1444/03.05.2023г. на С.ски окръжен
съд се установява, че по регистрите на съда, от името на „ПЛАЖ“ ООД- гр. С.
няма подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност и не е
обявено в несъстоятелност.
Видно е, че законодателят е предвидил в закона търговецът да може да
изплаща задълженията си и ако не може и спре плащанията си към някой от
кредиторите следва в 30 дневен срок да заяви това пред съответния окръжен
съд, в случая пред С.ски окръжен съд. Видно е от доказателствата по делото,
че обвиняемата не е заявила това пред С.ски окръжен съд, макар
представляваното от нея дружество да е спряло плащанията си към ТД на
НАП- Бургас, офис- С..
Деянието е формално, на просто извършване. Изпълнителното деяние се
изразява в бездействие от страна на обвиняемата, а именно въздържане от
предприемане на действия по заявяване на обстоятелствата по изпадане на
търговеца в неплатежоспособност пред компетентния съд. В нормата на
чл.608 от Търговския закон се съдържа легалната дефиниция на
„неплатежоспособността”, а именно: „Неплатежоспособен е търговец, който
не е в състояние да изпълни изискуемо: 1. Парично задължение породено от
или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й, или 2. Публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или 3. Задължения
по частно държавно вземане, или 4. Задължение за изплащане на трудови
възнаграждения към най- малко една трета от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца. Неплатежоспособността се
предполага когато длъжникът е спрял плащанията. Неплатежоспособност
може да е налице и когато длъжникът е платил или е в състояние да плати
частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори“. В настоящият
случай обв. П. като управляващ и представляващ търговско дружество
„Плаж“ ООД е изпаднало в състояние на неплатежоспособност на
13.02.2019г., тъй като тогава е било извършено последното плащане по
публичноправни задължения. Обв. П. не е изпълнила задължението си по
чл.626 от Търговския закон и в 30- дневен срок от изпадането на дружеството
в неплатежоспособност не е подала молба за откриване на производство по
3

несъстоятелност до компетентния съд, а именно Окръжен съд- С.. Чрез
бездействието си тя е осъществила състава на деянието по чл.227б, ал.1 от НК
с изтичането на 30- дневния срок от спиране на плащанията по изискуеми
публичноправни задължения 14.01.2019г., т. е. деянието е извършено на
13.02.2019г.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на обвиняемата.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото и
съдебно минало, искреното и разкаяние и съдействието и по време на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на обвиняемата за извършеното престъпление съдът се съобрази с
обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане на чл.78а от
НК- обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е била
освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава 8 на
НК. Размерът на наказанието, предвидено в НК за това престъпление е
„Лишаване от свобода“ до ТРИ години или „Глоба“ до ПЕТ хиляди лева и от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Престъплението по чл.227б от НК не е от категорията на резултатните
престъпления, а е такова на просто извършване и вредите, които всъщност
представляват неизплатените от търговеца задължения не са елемент от
състава на престъплението.
Поради тези причини съдът следва да освободи от наказателна
отговорност обв. П. като й наложи административно наказание „Глоба“ в
полза на държавата. Размерът на тази глоба, съгласно разпоредбата на чл.78а,
ал.1 от НК следва да бъде от 1000 до 5000 лева. Съдът счита, че с оглед
постигане целите на генералната и специалната превенция и най- вече с оглед
поправянето на обвиняемата е най- подходящо да й се наложи „Глоба“ за
извършеното деяние при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден размер от 1000 лева. Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди обв. П. да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. направените по
делото разноски за изготвяне на съдебно- икономическата експертиза в
размер на 351,00 лева.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

Номер на акта:	94
Дата:	18 март 2024 г. (в сила от 3 април 2024 г.)
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20242230200266
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 февруари 2024 г.

Решение по дело №266/2024 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите