РЕШЕНИЕ
№ 2429
гр. София, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Л.СТ.СТ.
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110218117 по описа за 2021
година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-4332-020198, издадено
на 08.11.2019г., от Г.В.Б., на длъжност началник на група към СДВР отдел
„Пътна полиция“- СДВР, с което на П. Д. М., с ЕГН ********** за нарушение
на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание "ГЛОБА" в размер на 200 лева
Жалбоподателят в законно предвидения срок обжалва горе
цитираното НП, което счита за неправилно и незаконосъобразно. Твърди се в
жалбата, че при издаване на НП били допуснати съществени процесуални
нарушения, както на процесуалният, така и на материалният закон. С оглед на
изложеното моли съда за пълна отмяна на обжалвания акт.
Административнонаказващият орган/АНО/- не изпраща представител
и не взема становище.
1
Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност
събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:
От приетите писмени доказателства по делото, както и от
свидетелските показания на Т. А. се установява, че на 01.10.2019 г. около
10:40 часа гр. София на ул.Лъчезар Станчев №4 в пункта за регистрация на
МПС П. Д. М. като управител на фирма "Е"ООД подал заявление за за
регистрация на товарен автомобил Форд Транзит с рег. №ХХХХХХХХХ.
Полицейският служител Т. А. приел, че видно от договор за покупко-
продажба №5386 от 15.04.2019 година при нотариус Р. Б., П. М.не е
регистрирал в срок горепосочения товарен автомобил , с което е извършил
нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, поради което на 01.10.2019. съставил
акт за установяване на административно нарушение.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП, в което е прието за
установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 145, ал. 2 от
ЗДвП, поради което на основание чл. 177, ал. 6 от ЗДвП му е наложено
административно наказание "ГЛОБА" в размер на 200 лева
При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си
състав достига до следните правни изводи:
Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от
надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл. 59, ал. 2 пр. І от
ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в
кръга на службата му и в предписаната от закона форма.
Извършвайки служебна проверка за процесуалната
законосъобразност на процесното НП съобразно правомощията си в
настоящото контролно производство, съдът констатира допуснато
съществено процесуално нарушение, което налага неговата отмяна. Видно от
съдътжанието на последното, АНО е приел, че приобретател на процесното
МПС е „Е"ООД. Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал. 2 ЗДвП,
приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до
един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
2
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е
придобито от търговец с цел продажба. От своя страна, разпоредбата на чл.
177, ал. 6 ЗДвП предвижда , че на лице, което не изпълни задължение по чл.
144, ал. 3 или по чл. 145, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция в
размер 200 лв.Т.е. субект на административно наказателната отговорност е
приобретателят на МПС. Неправилно обаче в конкретния случай е
ангажирана административно наказателната отговорност не на юридическоро
лице “Е“ООД, което притежава качеството на приобретател съгласно чл. 144,
ал.3 от ЗДв.П , а на неговия управител, в качеството му на физическо лице,
като му е наложено наказание „глоба“. Това е същество процесуално
нарушение, което само по себе си налага отмяна на процесното наказателно
постановление. От друга страна и за пълнота на изложението,следва да се
отбележи, че по делото липсват ангажирани от страна на АНО доказателства,
които да установяват, че процесното МПС е било предмет на разпоредителна
сделка, както и че в едномесечен срок от придобиването, новият собственик
не е изпълни задължението си по чл. 145, ал. 2 ЗДвП, поради което и
нарушението се явява недоказано, а процесното НП-необосновано.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за
извършено от него нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, поради което, като
материално незаконосъобразно, издаденото наказателно постановление в
следва да се отмени.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът в
настоящия си състав
РЕШИ:
О Т М Е Н Я като неправилно и незаконосъобразно Наказателно
постановление № 19-4332-020198, издадено на 08.11.2019г., от Г.В.Б., на
длъжност началник на група към СДВР отдел „Пътна полиция“- СДВР, с
което на П. Д. М., с ЕГН ********** за нарушение на чл. 145, ал. 2 от
ЗДвП на основание чл. 175, ал. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание "ГЛОБА" в размер на 200 лева
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
3
София-град по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4