№ 968
гр. Варна, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100500904 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призована, представлява се от адв.Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият Г. П. З., редовно призован, не се явява, не се представлява.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1856/17.05.2022 г.
АДВ.Б.: Нямам възражение по доклада, съображенията съм посочил в жалбата си.
Нямам доказателствени искания. Представям доказателства за разноски пред настоящата
инстанция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък с разноски и доказателствата
за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Б.: Единственото основание послужило на първоинстанционния съд да приеме,
че доверителят ми не е спазил регламентираната процедура в правилата от 2019г. е
обстоятелството, че в протокола за проверката не било посочено уникален номер на
пломбата, в сгрешения чувал в който бил поставен електромера. Това според решаващият
състав е грешка в процедурата, която води до незаконосъобразност на корекцията. Ако
обърнете внимание в текста на чл.49, ал.5 от Правилата, в същия изрично е посочено, че при
наличие на съответните констатации, средството за търговско измерване се демонтира,
поставя се в безшевен чувал с пломба, която има уникален номер. Защо решаващия състав
приема, че трябва да има отделен номер на пломбата и отделен уникален номер, за нас това
не е ясно, но за мен това е основание за отмяна на първоинстанционният съдебен акт като
неправилен и постановяване на друг такъв, с който предявения иск да бъде отхвърлен, ведно
с присъждане на направените от доверителят ми разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2