П Р О Т О К О Л №
981
12.11.2018 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХVІ наказателен състав
На дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАЙ
ПЕТРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. РОСИЦА ГЕОРГИЕВА
2. ЙОРДАНКА
ЦВЕТКОВА
Секретар: Иванка Пиронкова
Прокурор: Бригита Байрякова
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 6624 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 14,08 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ: М.Ю.А. – редовно
призован, се явява лично и с адв. П.. Представи се пълномощно.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са
налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на
подсъдимия.
М.Ю.А.- роден на ***г***,
живущ ***, б., български гражданин, с основно образование, работещ, женен,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС. А.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимия
правата по чл. 55 от НПК и правата на
страните по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Няма искания за
отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам отводи.
Съдът счита,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам че делото е
подсъдно на РС - Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство считам, че е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия. Предвид признанието на
вината, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, като в тази насока беше
разговаряно с подсъдимия и неговия защитник. Не са налице основанията на т. 5.
Считам, че мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Аз също считам, че
делото е подсъдно на РС – Пловдив. Считам, че не са налице основания за
неговото прекратяване или спиране. На досъдебното производство считам, че е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия. Също считам, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Считам, че са налице основанията по т. 5. По отношение на взетата мярка за
неотклонение считам, че същата следва да бъде потвърдена. Ще моля делото да
продължи по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. А.: Поддържам изцяло
казаното от адв. П..
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и
изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М.А. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Намира, че хода на делото следва да продължи по реда на
глава 29 от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение, което представям и моля да одобрите.
АДВ.П.: Постигнахме споразумение, което моля да одобрите.
ПОДС. А.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДС.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6
от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ю. А.
- роден на ***г***, живущ ***, б., български гражданин, с основно образование,
работещ, женен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал.2,
вр. ал.1 от НК за това, че на 03.02.2018 г., в гр. Пловдив, съзнателно се е ползвал
пред полицейски служител от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив от
неистински документ официален документ – свидетелство за управление на моторно
превозно средство с № *** от ***г.. на името на M.A., с издател Р. П., когато от него за самото му съставяне
не може да се търси наказателна отговорност.
За така извършеното от подсъдимия М.Ю. А. престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал.2,
вр. ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, а именно ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС,***, с периодичност – два пъти
седмично за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. СУМПС с № *** от ***г.
на името на M.A., с издател Р. П., находящо се в кориците на делото, да
се отнеме в полза на Държавата и унищожи по съответния ред.
За РП-Пловдив
........................... .......................................
Прокурор: / Б. Байрякова / /Подс.
М. А. /
........................................
/Адв. С. П. /
Съдът намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и
морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1,
вр. с чл.382, ал.7 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор
Бригита Байрякова от една страна и подсъдимият М.Ю. А. и адв. С. П. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 6624/2018 г. по описа на РС- Пловдив, ХVІ н.с. и
оглед така одобреното споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК прекратява
наказателното производство по делото.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното
производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка” вече се явява безпредметна и поради това следва да се отмени. Ето
защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.Ю. А. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала: И.П.