Р Е Ш Е Н И Е  №176

гр. Видин 17.05.2021 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд  гражданска колегия в публичното заседание на осми април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                         Председател: НИНА НИКОЛОВА    

 

при секретаря М.Е. като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело №2381по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Предявеният иск е с правно основание чл.49, ал.1 от Семейния кодекс.

Подадена е искова молба от К.П.М. против Ц.М.С. с адрес ***, за прекратяване на брака с развод по вина на ответника/ след направено изменение на иска в съдебно заседание/,  предоставяне упражняването на родителски права и местоживеене на детето, постановяване режим на лични отношения, издръжка на непълнолетното дете и ползване на семейно жилище.  Излага се, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и съществува само формално. Сочи, че след петата година от сключване на брака била прекъсната физическата и духовна връзка между съпрузите. От година ответникът не полагал никаква грижа за издръжката на семейството и на детето и страните са във фактическа раздяла.Твърди се дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Исковата молба, заедно с приложенията на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в срока по същия текст  е подал отговор . Сочи, че не желае прекратяване на брака, счита че възникналите проблеми във връзката са временни и преодолими. Твърди, че се грижи за семейството, сочи че ищцата е установила извънбрачна връзка и партньорът и я провокира да подаде молба за развод. Сочи още, че ищцата осъществява психически тормоз върху детето и го принуждава да страни от баща си , като провокира синдром на родителско отчуждение. Иска се алтернативно прекратяване на брака с развод по вина на ищцата, предоставяне упражняването на родителските права върху детето на ответника.

         По делото са приети  писмени и гласни доказателства, изслушано е детето.

От събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено следното:

         Страните са сключили граждански брак с акт за граждански брак   от 21.09.2006г., съставен в гр. Видин, видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак от същата дата. От удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт  за раждане №33/18.01.2007г. се установява, че страните имат родено дете –Д.Ц.С. с ЕГН: **********.

От изготвения социален доклад от ДСП Видин  е видно, че  детето е привързано и към двамата родители, от септември 2020г. Десислава живее с майка си, която полага грижите по отглеждане и възпитание на детето.детето споделило, че в този период баща и и давал 10 или 20 лева , когато се видят. Жилището, в което се отглежда детето е прехвърлено на Десислава с договор за издръжка и гледане от бащата.  Обзаведено е отлично, има всички необходими вещи и уреди. Семейната къща в гр.Дунавци, където живее ответника до края на м.януари 2021г. е закупена с ипотечен кредит, който впоследствие е трансформиран в потребителски на името на ищцата, която го изплаща повече от шест години, което е видно и от представения договор 381520/13.08.2014г. между ищцата като кредитополучател, ответника като съдлъжник и Сосиете Женерал Експресбанк АД, месечната вноска по който е 455.84 лева с краен срок 30.08.2024г.

 Ответникът по негова информация работи на постоянен трудов договор с месечно възнаграждение около 1200.00 лева. Ищцата също работи на постоянен трудов договор , както и на граждански такъв , с възнаграждение около 1000.00 лева, видно и от удостоверения от МЦ „Св.Петка“ ЕООД Видин и МБАЛ „Св.Петка“ АД гр.Видин.Детето е отлична ученичка, има приятели, не посещава извънкласни форми, възнамерява да кандидатства след 7 клас в езикова гимназия. Детето споделя пред социалния работник, че майка и се грижи много добре за нея, нищо не и липсва и би  искала да продължи да живее при нея. Обича баща си, вижда се често с него, чуват се по телефона, за рождения и ден и е купил яке и обувки. Според социалния работник и двамата родители проявяват загриженост и активност по отношение на детето. В момента детето живее в сигурна и безопасна среда, обгрижено е , задоволени са базовите и индивидуалните потребности.

От изслушването на детето се установява, че родителите и не се разбират , но с нея се държат добре.По-добре се чувства при майка си, с баща и се разбират също. Приема ситуацията, като знае, че ще живее при майка си и ще вижда баща си.

Свидетелят С. сочи, че познава ищцата от около 7-8 години, чуват се и се виждат. Преди не можели да се виждат, защото ответникът забранявал на ищцата.Той се държи много лошо с нея,прави скандали ,не я пуска да излиза, обижда я, нарича я “курва, елитна проститутка“ . От години за семейството се грижи ищцата, плаща по кредит, с който са закупили имот в гр.Дунавци. Ответникът има две дъщери от друга жена, за които също не полага грижи и не вижда.  

         Свидетелят Йорданов – син на ищцата от първия брак излага, че до 2012г. е живял със страните.В началото, докато ответникът работел отношенията били наред. След като напуснал СО МАТ, ответникът се променил, станал затворен, незаинтересован, отговорностите му в семейството намалели, а ищцата започнала да работи на две места като  рехабилитатор, и на частно да помага на пациенти, които са в затруднено двигателно положение. Накрая не обръщал никакво внимание на ищцата, нямали теми за разговор, когато си идвал, все по-често били скарани, не комуникирали. Когато се карали ответникът и казвал „Ти си тъпа, трябва да хващаш гората, ти си проста, нищо не става от теб, аз съм по-умен“. Със свидетеля също не говорел с месеци. Физически не проявявал агресия, но психически-да. Като цяло е студен човек. При един от разговорите, майка му споделила, че иска да се махне, той я поканил в С. и предложил да отидат в С., в спа хотел, тъй като имала травма на ръката. 

Свидетелят С. сочи, че е виждала ищцата в с. Б.Р.,  два пъти до една къща с един мъж.След това я виждала със същия мъж в кв.калето във Видин. Не се прегръщали и целували, но си личало че имат нещо повече.Нейните родители живеят в с.Б.Р.. Виждала я в кола и с друг мъж. Ответникът се грижи добре за семейството си, внимателен баща е.  Има и други две деца, с които не поддържа отношения, защото е чела смс от едното дете-много вулгарен.Знае, че ищцата била на С. на почивка с друг мъж, чула го от свекърва и и от нейни колежки.

Свидетелят Горанов сочи, че познава страните, виждал ищцата с друг мъж по града,  в Бела Рада , когато ответникът бил в Б. , 2014-2015г. Слухове чувал, но не е видял лично, не знае дали са истина.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че е налице отрицателно състояние на брачната връзка, която е напълно и окончателно разрушена. Не съществуват взаимна любов, вярност и привързаност, взаимно уважение и доверие, приятелски отношения и готовност за взаимопомощ, взаимно разбирателство и общи усилия за обезпечаване на благополучието на семейството, а вместо тях са налице отношения на неразбирателство, враждебност, омраза, подозрения, обвинения, страх, на неизпълнение на морални и правни съпружески задължения. Формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала, необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена, като са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, а от брака е останала само юридическата връзка.  Настъпила е обективна невъзможност за продължаване –на брака - това би било безсмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото и от тази гледна точка, по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо - то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и детето, ненужно е неговото изкуствено запазване поради което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен, същият следва да се прекрати.

По отношение на вината, по който въпрос съдът следва да се произнесе при направено искане, намира, че не се установи категорично в производството изключителната вина на единия или другия съпруг.

Не се установиха категорично твърденията на ответника, че ищцата  има извънбрачна връзка. От това, че свидетелите са я видели с мъж на открити, публични места, още по-малко че са чули, не може да се направи категоричен извод за наличие на такава връзка. Още повече, професията на ищцата – рехабилитатор, предполага срещи с хора, включително мъже.

Не се установи категорично и вина у ответника. Единствено свидетелят Йорданов изнася информация за поведението на ответника, лошото му отношение към ищцата, но доколкото същият е син на ищцата от предишен брак, неговите показания се преценяват с оглед на тази връзка, и единствено те не биха могли да установят категорично обстоятелствата. Представената заповед от 05.02.2021г. по гр.д.№ 213/2021г. по реда на Закона за закрила от домашно насилие не се установи да е влязла в сила, поради което и съдът не я обсъжда. Дълбокото и непоправимо разсройство на брака, съдът приема, че е  настъпило в резултат на различните характерови особености на съпрузите, възпитание и  личностни качества, отношението им към партньора и семейството, липса на доверие и взаимност. 

Упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на майката, с оглед събраните доказателства, изслушването на страните и на детето. В настоящия случай, в който способността за възпитание на двамата родители не е оспорвана сериозно, за благото на детето е изключително важно, то да може да живее в хармонични отношения с двамата родители и да не се разкъсва от принудата за единствена принадлежност и страх да не загуби  и другия родител .  По отношение на двамата родители са налице обстоятелствата, визирани в Постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС , които съдът преценява  при решаване на въпроса за предоставяне упражняването на родителските права, включващи необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на детето, създаване на трудови навици и дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд – израстването на детето като хармонична личност и добър гражданин, запазване на материалните интереси на детето - обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за съхранението му. При анализирането на обстоятелствата, касаещи интереса на детето, съдът намира, че предоставянето на родителските права на майката следва от обясненията на детето и родителите, свидетелските показания и събраните писмени доказателства.  В производството доказателства за дохода на ответника не се събраха, освен изложеното от негова страна. 

На бащата да се определят лични отношение всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 18.00 часа на петъчния ден до 14.00 часа на неделния ден, три последователни дни за Великденските празницивсяка четна година и три последователни дни за Коледните и Новогодишни празници всяка нечетна година, както и 30 дни през лятото, който да не съвпада с редовния платен годишен отпуск на майката, както и по всяко друго време по взаимно съгласие на родителите.  Относно издръжката, която се дължи на детето, установи се в производството, че от раздялата на страните,   то живее при своята майка,която полага фактическите грижи по отглеждане и възпитание. При тези фактически обстоятелства,Съдът намира, че са налице условията на чл.143,ал.2 от СК,предвид текста на разпоредбата,че родителите дължат издръжка на своите непълнолетни деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Тази издръжка е безусловна и се дължи независимо от доходите на родителя. По информация на ответника  същият има доход около 1000 лева месечно. Независимо от това родителите на детето са в трудоспособна възраст, длъжни са и могат да осигуряват издръжката на своето дете, без оглед на факти дали се намират в трудови правоотношения или не и това им задължение произтича от императивния характер на чл.143 от СК. Същата е необходима за задоволяване на базови ежедневни потребности на детето от храна,облекло, отопление,както и нуждите на детето от средства във връзка със задоволяване на индивидуалните физически, интелектуални и емоционални нужди.

       При определяне на размера на издръжката Съдът се съобрази с разпоредбата на чл.142 , ал.1 от СК, а именно че размерът на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите му,както и разпоредбата на чл.142,ал.2 от СК относно минималния размер на издръжката, равна на една четвърт от минималната работна заплата- 162.50 лева, като приема че за цялостната издръжка на Десислава са необходими месечно по 450.00 лева , като се има предвид, че 369.00 лева  е   определения от МС праг на бедност за 2021 година, който се определя с оглед на гарантиране на минималните жизнени потребности от храна и нехранителни стоки и услуги. 

От  този размер ответникът ще следва да бъде осъден да заплаща по 230.00 лева месечно, а остатъкът ще следва да се осигурява от майката на детето.      При определяне размера на дължимата издръжка, Съдът взе предвид възрастта на детето, потребностите на същото, както от храна, отопление, обучение, така и от средства за задоволяване на основни физически, интелектуални, емоционални , социални потребности от спорт, свободно време, развлечения, формиране на ценностна система. Отчете се  и обстоятелството, че основните грижи по отглеждането и възпитаването му се полагат от майка му, от които грижи ответникът е освободен. Относно възможността на ответника да дава издръжка в посочените размери, Съдът приема, че ответникът полага труд по трудово правоотношение, в трудоспособна възраст е, не се установиха здравословни проблеми или наличие на задължения към други лица, които да оказват значение върху възможностите на същият да дава издръжка на непълнолетното си дете в посочения размер.В останалата част искът като недоказан в размера си следва да се отхвърли.Не се установиха изключителни нужди на детето от образователен или здравен характер, нито изключителни възможности на ответника, освен размера на доход, деклариран от същия.

На основание чл. 329 ГПК окончателната Д.Т., която Съдът определи на 40.00 лв., следва да се заплати от страните по равно. Ответникът следва да заплати дължимата ДТ върху размера на присъдената издръжка. Разноски на страните за адвокатско възнаграждение следва да останат така, както са направени.

         Воден от горните съображения, Съдът

 

                                                    Р  Е  Ш  И :

        

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД поради дълбокото му и непоправимо разстройство гражданският брак между К.П.М. с ЕГН: ********** и адрес ***   и Ц.М.С. с ЕГН:********** , и адрес ***, сключен с акт за граждански брак  от 21.09.2006г., съставен в гр. Видин .

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху роденото от брака дете Д.Ц.С. с ЕГН: ********** на майката К.П.М. с ЕГН: **********, като бащата - Ц.М.С. с ЕГН:********** има право да го вижда и взима при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на петъчния ден до 14.00 часа на неделния ден, три последователни дни за Великденските празницивсяка четна година и три последователни дни за Коледните и Новогодишни празници всяка нечетна година, както и 30 дни през лятото, който да не съвпада с платения редовен годишен отпуск на майката ,след което да го връща в местоживеенето му, както и по всяко друго време по взаимно съгласие на родителите.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето Д.Ц.С. с ЕГН: ********** на адреса на К.П.М. ***.

ОСЪЖДА Ц.М.С. с ЕГН:********** да заплаща на детето Д.Ц.С. с ЕГН: **********, действащо със съгласието на своята майка К.П.М. с ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 230.00 лева, считано от предявяване на иска 08.12.2020г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение, прекратяване или погасяване на основанията за даване на издръжка, ведно със законната лихва за забава, считано от падежа до окончателното издължаване. В останалата част отхвърля иска като недоказан в размера си.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр.Видин, ж.к.Крум Бъчваров 15, вх.А, ап.22 на К.П.М. с ЕГН: **********.  

ОСЪЖДА Ц.М.С. с ЕГН:********** да заплати по сметка на ВРС окончателна Д.Т. в размер на 20.00 лева и ДТ върху размера на издръжката 331.20 лева.

ОСЪЖДА К.П.М. с ЕГН: **********, да заплати по сметка на ВРС окончателна ДТ в размер на 20.00 лева.

         Решението може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

         Допуска предварително изпълнение на решението в частта на присъдената издръжка.

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ : П

 

Вярно с оригинала

 

Секретар: