№ 13815
гр. София, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110143700 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Б. Е. Д. срещу С. В. И. с правно
основание чл. 127, ал. 2 СК – за упражняване на родителските права; за издръжка - чл. 143,
ал. 2 СК;
Ищецът Б. Е. Д. твърди, че с ответницата С. В. И. са родители на децата З. Б.ова Д.а, родена
на 27.06.....4г. и Т. Б.ов Д., роден на 06.10.2010г., като З. е навършила пълнолетие в хода на
производството. Посочва, че отношенията между родителите са влошени, тъй като
ответницата проявява симптоми на психично заболяване. Посещавала е Център за психично
заболяване „Проф.Н. Шипковенски“. Посещавала е и частна практика. Вследствие на
психичните си проблеми ответницата не полага адекватни грижи за децата. Създава
непрекъснати конфликти. Майката не работи.
Ето защо претендира упражняване на родителските права върху детето Т. Б. Д. /З. вече е
навършила пълнолетие/ да се предоставят на бащата, като на майката се определи режим на
лични контакти, посочен в исковата молба. Претендира издръжка в размер на 250 лв. в
полза на двете деца, считано от 26.07.2021г.
В срока за отговор по чл.131 ГПК,ответницата депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва твърденията в исковата молба. Посочва, че полага грижи за децата. Води сина си и
го взима от училище. Изслушва проблемите и на двете деца.Посочва, че двете с дъщеря ѝ са
много близки. Твърди, че е обезпечила децата си, като има е закупила имот, върху който е
запазила вещно право на ползване. Посочва, че работи. Предявява насрещен иск, с който
претендира упражняването на родителските права, иска от съда да определи режим на лични
контакти между бащата и детето. Претендира издръжка в полза на двете деца в размер на
1
300 лв., считано от 11.11.2021г.
Ответникът по насрещния иск намира същия за неоснователен и моли съда да бъде
отхвърлен.
Производството касателно детето З. в частта относно родителските права, местоживеенето и
определяне на режим на лични контакти следва да бъде прекратено, като съдът дължи
произнасяне единствено по въпроса за издръжката на детето от момента на подаване на
исковата молба до навършване на пълнолетие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи.
От удостоверения за раждане се установява, че от страните са родители на децата З. Б.ова
Д.а, родена на 27.06.....4г. и Т. Б.ов Д., роден на 06.10.2010г.
Видно от нотариален акт №2, том II, рег.№2662. дело №179/2010г. С. И. е придобила в
собственост апартамент, находящ се в ж.к. „Люлин“ 6.
С нотариален акт№...., то, I, рег.№2856, дело №160/2015г. се установява, че С. И. дарява на
двете си деца 1/2 идеална част от същия апартамент в ж.к. „Люлин“ 6.Останалата ½ идеална
част С. И. е продала на Б. Д./видно от нотариален акт №199, том I, рег.№2854, дело
159/2015г.
От справка от НОИ се установява, че за 2021г. С. И. декларира осигурителен доход от 25,08
лв. до 617, 50 лв. месечно.
За Б. Д. няма данни какъв месечният му доход или како работи. Същият декларира пред съда
месечен доход в размер на 3160 лв.
От изготвения социален доклад от ДСП-Люлин се установява, че децата живеят заедно с
двамата си родители в едно жилище. Бащата на Т. го води на училище, а неговият братовчед
го взима. Майката работи като маникюрист, а бащата в сектор „Сигурност“. Децата за
изразили желание пред социалния работник да живеят със своя баща.
От показанията на свидетеля Б. С., племенник на ищеца, които съдът кредитира като
безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се
установява, че децата се отглеждат от техния баща. Ищецът пазарува и чисти, подготвя
децата за училище и ходи на родителски срещи. Ответницата не се държи добре с децата. Те
стават свидетели на караници и скандали. Установява се, че бащата има подкрепата на
бабата и дядото. Често остава децата там, когато отива на работа.
От изложеното от И.В., се установява, че С. е работила заедно със свидетелката в един
салон. З. и майка ѝ са в много добри отношения. Майката има изискване към децата да се
прибират навреме. В останалата част съдът не кредитира показанията на свидетелката,
защото пресъздава впечатленията на ответницата, а не лични такива. Посочва, че знае, че С.
готви и чести и впоследствие споделя, че е посещавала дома два пъти в годината, което е
крайно недостатъчно за създаване на общо впечатление.
От приетата по делото съдебно-психологична експертиза, която съдът кредитира, като
2
компетентно изготвена и непротиворечива на останалите доказателства по делото, се
установява че детето Т. няма специфична привързаност към майка си. Изпитва по-скоро
дезинтересираност към нея, защото усеща, че тя е дезинтересирана към него.
От заключението на вещото лице се установява, че С. И. е прекарала епизод с шизофренни
или полиморфни симптоми. Приемала е лекарства и има нужда от психиатрично лечение.
Към момента не е налице пълно възстановяване. Актуалното й психическо състояние не
влияе на възпитанието на децата, като проявление на стил на родителстване. Бащата
притежава необходимия родителски капацитет.
Лично изслушано детето Т. Д. заявява пред съда, че баща му готви и чисти у тях. Майката
не се грижи за него, не върши домакинска работа. Майка му се държи добре с него, но много
му пречи. Заявява, че не му дава да излиза. Пред съда споделя, че би отказал да бъде при
майка си.
Лично изслушан ищецът по чл. 59, ал. 6 СК заявява, че желае да упражнява родителските
права. Изразява притеснение относно средата, в която живее заедно с майка си.
Лично изслушана ответницата по чл. 59, ал.6 СК заявява, че желае тя да упражнява
родителските права. Иска да има правила и те да се спазват. Посочва, че в действителност е
викала полиция, за да прибере сина си от гостуване, защото бащата не се е съгласил с нея.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
С оглед доказателствата по делото/свидетелските показания и писмени документи/, както и
изрично заявеното желание и на майката да отглежда детето си, съдът намира, че в интерес
на детето е упражняването на родителските права да бъде предоставено на неговия
баща, където да е и неговото местоживеене.
При преценката за това на кого да предостави родителските права, съдът се ръководи
единствено от интересите на детето. Критериите, въз основа на които съдът прави изводите
са установени посредством задължителна съдебна практика – постановление № 1 от
12.XI.1974 г. по гр. д. 74 г. на Пленума на ВС, постановено при действието на Семейния
кодекс от 1968 г., но приложимо и към настоящия момент (така и решение № 292 от
6.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2966/2013 г., III г. о., ГК). В съответствие с приетото в т. 2 от
него, с доклада по делото съдът е дал изрични указания на страните, че при постановяване
на решението, съдът се ръководи от родителските качества на всеки от родителите,
полаганите от всеки от тях грижи и уменията им за възпитание, възможността им да
подпомагат детето в подготовката за придобиване знания, трудови навици и др., от
моралните качества на родителя, от социалното му обкръжение и битовите условия, с които
разполага, от възрастта и пола на детето и привързаност между него и всеки от родителите
му, а също и от възможността да разчита на помощ на трети лица и пр.
От анализа на събраните по делото доказателства/свидетелски показания и приетата
съдебно-психологична експертиза/, се установява, че майката проявява психични симптоми,
които към настоящия момент не са преминали.
3
Майката не полага грижи за сина си. Не върши домакинска работа, а при наличие на
малолетно дете в къщата това е от особено важно значение. Грижата за дома, хигиената,
храната и образованието на детето имат важно значение при определяне на родителския
капацитет.
Установи се, че бащата работи с нормално работни време, а през останалото време, пере,
чисти, готви и учи с детето. Тези дейности, бащата извършва системно, а не инцидентно.
Детето има нужда от стабилна среда, да знае какво следва във всеки един момент, а не да
очаква да бъде прибиран с полиция. Това може да създаде сериозна травма и комплекс на Т..
Той е момче и има нужда както от самостоятелност, така и от здрав пример пред себе си.
Настоящият състав е категоричен, че в интерес на Т. е родителските права да се упражняват
от неговия баща, където да се определи и местоживенето му.
Съдът определя и режим на лични контакти с неотглеждащия родител. В интерес на детето е
да се вижда със своята майка съгласно определеното в диспозитива на решението.
Относно исковете по чл. 143, ал. 2 от СК
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от
доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението за издръжка представлява
първостепенен ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото,
здравословно и психическо състояние на детето, на подходяща социална и културна среда,
на образование и всестранно развитие.
Съгласно неизменната практика на Върховния касационен съд, при определяне на
издръжката на ненавършили пълнолетие деца, съдът изхожда от нуждите на децата и
възможностите на родителите им съобразно конкретиката на случая, като се отчитат и
грижите на родителя, при когото се отглеждат децата
Съобразно предвиденото в т. 2 от ППВС 5/16.11.70 г. и ППВС 5/31.11.81 г. родителите
дължат издръжка на ненавършилите пълнолетие свои деца, респективно общата сума за
издръжка на всяко дете, се определя между двамата родители.
Съгласно т.7 ППВС 5/16.11.70 г. двамата родители дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като
се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето.
При определяне размера на издръжката на децата,съдът държи сметка за обикновените
условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички
обстоятелства от значение за случая, а нуждите винаги са конкретни./виж. Решение № 9 от
29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4657/2013 г., IV г. о., ГК/.
В конкретния случай, родителските права върху детето се предоставят за упражняване на
бащата, който ще полага преимуществено грижи за него. Установи се, че детето е ученик, а
майката реализира месечен доход от 25 лв. до 617 лв. месечно. Ето защо СРС намира, че
издръжката, която е в състояние да осигури нормални условия на развитие на децата,
4
съобразено с доходите на родителите, е в размер на 450 лв. При това положение съдът
приема, като съобразява факта, че родителите полагат основни грижи за децата си /виж т.7
ППВС 5/16.11.70 г./ и като взе предвид нуждите им съобразно възрастта приема , че майката
следва да заплаща на Т. месечна издръжка в размер от 250,00 лева., считано от 26.07.2021г.
до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.
Установява се, че З. Д.а към момента на подаване на исковата молба е на 17 години и е
ученик. За периода 26.07.2021г. до 27.06.2022г./датата на навършване на пълнолетие/
родителските права върху З. са упражнявани от двамата родители. След постановяване на
определението за привременни мерки, родителските права се упражняват от нейната майка.
В нито един момент от подаване на исковата молба до навършване на пълнолетие майката
не е била неотглеждащ родител, който дължи издръжка по смисъла на чл. 143, ал.2 СК. Ето
защо искът за заплащане на издръжка в полза на З. Д.а е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК съдът следва да осъди ответницата да заплати държавна
такса в размер на 360лв. върху определената издръжка за двете деца. Софийски районен
съд.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гр.д.№43700/21 г. по описа на 149 състав, СРС в частта относно
упражняването на родителски права, местоживеенето и определяне на режим на лични
контакти на детето З. Б.ова Д.а с неотглеждащия родител.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над детето Т. Б.ов Д.,
ЕГН:********** на неговия баща Б. Е. Д., ЕГН:.....
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.59, ал.2 СК местоживеенето на детето Т. Б.ов Д.,
ЕГН:********** да бъде при неговия баща Б. Е. Д., ЕГН:.....
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката С. В. И., ЕГН:********** с детето Т.
Б.ов Д., ЕГН:**********, както следва:
Всяка четна седмица от годината (2, 4, 6, 8 и т. н.), с преспиване от 18.00 часа в петък до
18.00 часа в неделя, като този режим се осъществява в рамките на учебната година, но не
касае официалните празници и пролетните, летните и коледните ваканции на децата;
- по време на пролетната ваканция, когато тя не съвпада с Великденските празници (в
случай, че пролетната ваканция включва дните, определени за Великденски празници през
съответната година, прилага се режима относно тези празници)-за първата половина на тази
ваканция през четни години, а през нечетни - за втората половина;
-през лятната ваканция за 30 дни, по време през което майката не е в платен годишен
5
отпуск, осъществявани в тридесет дни, разделени на два пъти по 15 дни с преспиване, като
майката има задължение да посочи дните на платения си годишен отпуск до 31.05;
- всяка нечетна година за Коледните празници, считано от 18.00 часа на 23 декември до
18 часа на 26 декември, както и за неработните дни по случай 3 март, 6 май и 6 септември;
- всяка четна година за неработните дни по случай 22 септември, за Новогодишните
празници, считано от 18 часа на 30 декември до 18 часа на 1 януари на следващата нечетна
година, както и за Великденските празници, от 10 часа на Разпети петък до 18 часа на
Светлия понеделник.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал.2 СК С. В. И., ЕГН:********** да заплаща на Т. Б.ов
Д., ЕГН:**********, действащ чрез своя баща Б. Е. Д., ЕГН:.... месечна издръжка в размер
на 250 лева, считано от 26.07.2021г. до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Е. Д., ЕГН:.... срещу С. В. И., ЕГН:********** иск по чл. 143,
ал.2 СК за заплащане на месечна издръжка в полза на З. Б.ова Д.а, ЕГН:********** за
периода от 26.07.2021г. до 26.06.2022г.
ОСЪЖДА С. В. И., ЕГН:********** да заплати в полза на Софийски Районен съд държавна
такса в размер на 360лв.
Решението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6