Присъда по дело №6468/2015 на Районен съд - Варна

                МОТИВИ към присъда по НОХД  №  6468   по описа на                 

                  Варненския районен съд за 2015 година, ХХІII състав.

            Производството е образувано по внесено от прокурор при Районна Прокуратура - Варна  обвинителен акт против   Н.В. ***,  ЕГН ********** за извършени престъпления от общ характер по смисъла на чл.323 ал.1 вр. чл.20  ал.2  от НК,  за това че  неустановена дата в периода 03.07.2011 г. - 10.07.2011г., в гр. Варна, в съучастие с Н.Н.В. и С.С.В., като съизвършител, самоволно, не по установения от закона ред е осъществил едно оспорвано от Б.Л.И. и В.А.Ч. свое и на С.С.В. предполагаемо право /право на владение върху апартамент № 27, намиращ се в гр. Варна, ул. „Александър Дякович“ №18 ет.7, който апартамент той и С.С.В. били отдали под наем на Б.Л.И. и В.А.Ч./ - заедно с Н.Н.В. и С.С.В. сменил патрона на входната врата на апартамента, вследствие на което бил прекратен достъпът на Б.Л.И. и В.А.Ч. до наетия от тях апартамент № 27, намиращ се в гр. Варна, ул. „Александър Дякович“ № 18 ет.7 и за престъпление по чл.195 ал.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК за това, че на неустановена дата в периода 03.07.2011 г. - 08.08.2011 г., в гр. Варна, в съучастие с Н.Н.В. и С.С.В., като съизвършител да е отнел чужди движими вещи /LCD телевизор Samsung; LCD телевизор Samsung; LCD телевизор Crown; микровълнова печка Congliano с ел. програматор, модел 2007 г.; стерео уредба Panasonic с DVD, МРЗ и тунер; домашно кино AIWA; DVD с монитор Toshiba; лаптоп Toshiba Satelite, модел 2007 г.; лаптоп Acer Aspire One; цветен фотопринтер, скенер и копир HP; телефон и факс Panasonic; фотоапарат Sony Cyber Shot DSC-W620; фотоапарат Sony Cyber Shot DSC-S780; фотоапарат Praktica Luxmedia 8503; Playstation Portable 3004; Playstation 3, 160 GB; камера Samsung VP-D 105i; ,влагоабсорбатор; прахосмукачка Zelmer 1500 W, модел 2009 r.; ел. зареждаща се прахосмукачка Samsung, модел 2008г.; автомат за топла и студена вода Sang F62; фритюрник Delonghi; машинка за подстригване Philips QC; хлебопекарна Moulinex DW; дисков ел. нож Siemens MS 120 W; преса за коса Rowenta SF-53W; епилатор Braun; ютия Philips GC-2400 W; дигитална фоторамка Diva 9,7; ел. кана за вода Bosch 2400 W; шейкър Singer SDM-100W; дъска за гладене Leifheital; ел. скара Singer; сокоизтисквачка Bosch MES 2060, 700W; пасатор Bosch MSM, 500W; миксер Bosch MFQ, 500W; магнитен велоергометър Kettler Girom; тостер-грил Delonghi; ел. механичен грил; 6 бр. шишове с централен кварцов нагревател от Русия; многооперационна шевна машина Lada Bohemia; LCD мини телевизор Crown; МР4 плеър Philips 8GB; телефон с интерком - безжичен Panasonic; дигитален диктофон Olympus; GPS навигация Garmin Nuvi; кожен масажен стол с махагонови подлакътници - друзонен с подгряване и дистанционно управление ТСМ - Германия, 2008г.; LCD монитор за компютър Toshiba, 19; степер Kettler с ел. дисплей; метростанция за бюро - електронна; безжичен модем за интернет - 2 бр.; професионален комплект с инструменти -куфарче Bosch; домашна метеорологична станция с външен датчик Наша; ел. отвертка с акумулатор и куфарче Bosch; настолна лампа от магазин Явор; бормашина - ударна, Елтос; ел. пистолет за лепене със силиконов фитил Sang; ел. кантар с ел. дисплей и стъкло Zelmer; кантар с ел. дисплей и индекс за мазнини Delonghi; Ipod Touch 16 GB, 2008г.; мобилен телефон Nokia 8800, инокс, 2008г.; мобилен телефон Nokia 8800, сапфир с кожа, 2008г.; мобилен телефон Nokia N95 8GB; мобилен телефон Samsung U100; мобилен телефон LG КР 500 Cookie; мобилен телефон НТС HD7; 7 бр. флашки - 2бр. флашки от 16GB, 2бр. флашки от 2GB, 1бр. флашка от 32СВ, 1бр. флашка от 64СВ и 1бр. флашка от 8 GB; четец за карти All in one; Samsung micro SD карта 32 GB; Kingston micro SD карта 16 GB; Transcend SD карта 64GB; Transcend SD карта 32 GB; Sony Memory Stick Pro Duo 16 GB; Web камера Canon; нощна лампа c иноксова стойка; дървена етажерка с 4 рафта; ел. четка за зъби Philips; пожарогасител за кола Ятрус; оборудване за кола /аптечка, триъгълник/; апарат за кръвно налягане Bosch; стенен механичен часовник с махало в махагонова кутия от Русия; стенен часовник - електронен с датник; ученическо бюро от череша от магазин Явор; детски ролери с каска, наколенки и налакътници Адидас; месингова ваза - колекционерска; комплект гири със сменяеми тежести- инокс и силиконова ръкохватка Kettler; домакински иноксови подложки 3 бр.; иноксови шампаниери - 2 бр.; иноксова кутия за кафе със стъклен капак, ЗОсм.; дървени подноси за хранене - за легло - 2 бр.; иноксов поднос - 40см. - 1 бр.; ратанови панели за хляб и плодове -5бр.; иноксови салфетници - 3 бр.,комплект с кухненски ножове 9 бр. с поставка Sollingen; ръчен иноксов шейкър - 1 бр.; ръчно рисувана кана за вода - стъклена, от Бонжур; порцеланови плата - 6 бр. - от Чехия; иноксов кухненски комплект за подправки с капак - 6 бр.; домакинска ратанова кошница; 5 кашона вино от изба Баново - резерва; сервиз коктейлни чаши - 12 бр., Duralex; кухненски комплект за подправки с корков капак - 6 бр.; комплект бамбукови постелки за хранене - 6 бр.; стъклен комплект огнеупорни съдове-йенско стъкло - 7 бр.; сервиз за хранене от 24 части - порцелан, от Чехия; куфарче с прибори за хранене; комплект купи за салата от йенско стъкло - 6 бр.; комплект тенджери - 6 бр. Silampos; тави с тефлоново покритие за пица - 5 бр.; кутии за вещи от бамбук и кожа с метален обков - 3 бр.; кош за пране от ратан с капак; ел. ароматизатори за контакт Ambi Pur - 4 бр.; икона на „Св.Мина" - ръчно рисувана, от Кръстова Гора - 30/18см.; полускъпоценни африкански камъни от Мозамбик - 30 бр.; сувенир кристална пирамида - Египет - 1бр.; сувенири слончета, от слонова кост - 4 бр. - от Индия; куфарче за бижута с метален обков и ключалка с код; комплект спално бельо - 4 бр. - от сатен, марка Трусарди; олекотен комплект за спалня от пух марка Трусарди; хавлии за баня „Мизия" - 10 бр.; сака, мъжки, Energie - 3 бр.; мъжки дънки Energie; мъжки дънки Replay; мъжки дънки Armani; халат за баня- бял с розова щампа; халати за баня - детски - 2 бр.; четка за коса от естествен косъм - Дима стил; юношеско яке Adidas; юношеско яке Armani; юношеско яке Energie; спортен комплект Puma - яке, долнище, тениска; детски ботушки с косъм Hello Kitty; детски ботушки Miss Sixty; детски ботушки Miss Sixty; юношески маратонки Adidas; 2 бр.,юношески маратонки Nike; 2 бр. юношески маратонски Diesel; дамска рокля D&G, 2008г.; дамска рокля Miu-Miu, 2009г.; дамска рокля Miu-Miu, 2009г.; дамска рокля Miu-Miu, 2009г.; дамска рокля D&G, 2009г.; дамска рокля Prada, 2007г.; сако Miss Sixty - черно с капси; сако Рере Jeans от дънков плат; сако Roberto Cavalli - цветно; сако Fornarina -дънково; сако Bebe - от плат, бяло; сако Burberry -от плат, бежово; сако Benetton - леопардово; палто от визон, късо; палто от лисица, до коляното; палто от кашмир Moschino; палто от чинчила, късо, черно-бяло; палто от заек, тип яка с ресни; дамски дънки Armani; дамски дънки Armani; дамски дънки D&G; дамски дънки D&G; дамски дънки D&G; дамски ботуши Christian Louboutien - бели с шипове; дамски ботуши Christian Louboutien; дамски ботуши D&G, тип гумени; дамски ботуши D&G с висок ток, от естествена кожа; дамски ботуши D&G, червени; дамски ботуши D&G, червен набук; дамски ботуши Armani, с висок ток, от естествена кожа; дамски ботуши - дизайнерски, набук, плат; дамски ботуши - дизайнерски, червени, от естествена кожа; дамски ботуши - дизайнерски, набук, кожа, зелени; дамски ботуши -дизайнерски, набук, лак, леопардови; дамски ботуши Alexander McQueen, питон; дамски ботуши Replay; дамски ботуши Christian Dior - чизми; дамски ботуши Killah; дамски ботуши YSL - чизми; дамски ботуши Moschino, жълто-сини; дамски сандали Christian Louboutien, бежови, със заешки пух; дамски сандали Christian Dior, с капси; дамски сандали Christian Dior, с висок ток с лак; дамски сандали Alexander McQueen, с висока платформа; дамски сандали Replay, оранжеви, равни; дамски обувки Manolo Blahnik, розов лак; дамски обувки Christian Louboutien, черни с шипове; дамски обувки - дизайнерски, розови; дамска чанта D&G, черна, от естествена кожа; дамска чанта D&G, червена, от естествена кожа, с катинар; дамска чанта D&G, зелен набук; дамска чанта D&G, черна, естествен лак; дамска чанта D&G, леопардова кожа; дамска чанта D&G, сива естествена кожа; дамска чанта D&G, питон; дамска чанта Prada, жълта, естествен лак; дамска чанта Prada, дънкова, с естествена кожа; дамска чанта Christian Dior, черен сатен; дамска чанта Christian Dior, черна със златен обков; дамска чанта Christian Dior, набук с лак; дамска чанта Roberto Cavalli, естествена кожа, розова; дамска чанта Roberto Cavalli, естествена кожа, сива; дамска чанта Roberto Cavalli, естествена кожа; дамска чанта Versace, естествен набук; дамска чанта Versace, естествена кожа; дамска чанта Miss Sixty; шушляк; дамска чанта Miss Sixty, червена, с шев; дамска чанта Miss Sixty, шарена, тип торба; дамска чанта Bvlgari, бяла; дамска чанта Burberry; дамска чанта Armani, черна естествена кожа, с косъм от камила; дамска чанта Christian Louboutien, бяла естествена кожа, с шипове; дамска чанта Moschino, естествена кожа, шарена, синьо-жълта; дамска чанта Miu-Miu, шарен лак с твърди дръжки; дамска чанта Alexander McQueen, питон; дамска чанта Chanel, с косъм; дамска чанта Heelys, естествена кожа, оранжева, тип куфар; дамска чанта - дизайнерска, червена; дамска чанта - дизайнерска, кафява, с косъм; дамски парфюм Valentino; дамски парфюм Расо Rabanne; дамски парфюм Расо Rabanne; дамски парфюм Bvlgari; дамски парфюм Givenchy; дамски парфюм Givenchy; дамски парфюм Cerutti; дамски парфюм Gucci; дамски парфюм Nina ricci; дамски парфюм Premier jour; мъжки парфюм Расо Rabanne; мъжки парфюм Givenchy - Angel; мъжки парфюм Bvlgari; мъжки парфюм Dunhill; мъжки парфюм Guerlain; дамски очила D&G, бяло с червено; дамски очила D&G, юбилейни, с дантела; дамски очила Christian Dior, с черна рамка, с дантела; дамски очила Christian Dior, с червена рамка; дамски очила Armani; дамски очила Gucci; дамски очила Bvlgari, с черна рамка; дамски очила Valentino; дамски очила Roberto Cavalli, с камъни и змия на рамката; дамски очила Chanel, бели, с брилянти; дамски очила Cartier, с махагонова рамка; дамски очила МахМага, черна маска; дамски очила Calvin Klein, кафяви; дамски очила Chrome Heards; дамски очила Ray Ban - 2009г.; дамски часовник Diesel, спортен, бял; дамски часовник Diesel, спортен, син; дамски часовник Diesel, с каишка от естествена кожа; дамски часовник Armani, спортен; дамски часовник Armani, с позлатена верижка; дамски часовник Cerutti; дамски часовник Cerutti, с бяла каишка с розово злато; дамски часовник Nina Ricci, със сапфирено стъкло, механичен, с брилянти по корпуса; дамски часовник DKNY, керамик, с кристали; дамски часовник Zodiac, със силиконова каишка, жълт; дамски часовник Moschino, черен, естествена кожа с метални орнаменти; дамски часовник Just Cavalli, бял, с жълто покритие; дамски часовник Dsquared, спортен; дамски часовник Yves Saint Lourent; дамски часовник Versace; дамско портмоне Christian Dior, червен, естествена кожа; дамско портмоне Christian Dior, златен лак; дамско портмоне D&G, леопардово; дамско портмоне D&G, черна естествена кожа; дамско портмоне Armani, с косъм; дамско портмоне Armani, естествена кожа; дамско портмоне Diesel, спортно; дамско портмоне Gucci, с косъм; дамско портмоне Miss Sixty, бяла естествена кожа; дамско портмоне Dupont, с косъм; дамско портмоне Dupont, лак, сребро; дамски ръкавици D&G, леопардови; дамски ръкавици D&G, от естествена кожа; дамски ръкавици D&G, естествен лак; дамски ръкавици Christian Dior, от естествена кожа, дълги; дамски ръкавици Christian Dior, от естествена кожа, къси; дамски ръкавици Prada, от крокодилска кожа; дамски ръкавици Prada, питон; дамски ръкавици Moschino, кашмир; дамска шапка бомбе D&G, кашмир; дамска шапка бомбе D&G, кашмир каре; дамска шапка бомбе Prada, червена; дамска шапка бомбе Moschino, кафява, с цвете; дамска шапка бомбе Moschino, маслено зелена; дамски колани различни марки - 20 бр.; юношески ризи - 7 бр.бельо; дамски и детски пижами; мъжки часовник Armani, с каишка от естествена кожа; мъжки часовник Armani - бизнес; мъжки часовник Diesel, силиконов; мъжки часовник CGK 204 moonphase chrono; мъжки часовник Kadloo, черен; дерматологичен шампоан и медикаменти от Он Клиник; медикаменти - вентолин, сунгурлер, флексотит; златна гривна, тип белезник - 14 кар. - 38 гр.; комплект колие с гривна, сапфир и платина - 18 кар. - 40 гр.,; дамски пръстен тип халка, с кръстове с брилянти - 18 кар. - 5 гр.; дамски пръстен с камък под формата на сърце, брилянт - 14 кар. - 7 гр.; дамски пръстен с 3 рубина и перла по средата - 14 кар. - 12 гр.; дамски пръстен с кръг, целият с брилянти "Chopard" - 18 кар. - 9 гр.; комплект пръстен с обеци и медальон - платина и злато "Bvlgari" - 18 кар. - 31 гр.; дамски пръстен с крушовиден диамант (5 кар.) - 4 гр.; обеци тип халки - 14 кар. - 6 гр.; комплект колие тип морска звезда със синджир тип телен - бяло злато -18 кар. - 7 гр.; златен синджир тип верига - 14 кар. - 21 гр.; колие Pink Panther "Chopard" - 18 кар. - 38 гр.; обеци - кръг обсипан с цирконий -14 кар. - 10 гр.; обеци - продълговата капка - 14 кар. - 3 гр.; обеци -висулка - 14 кар. - 5 гр.; обеци тип халка, малка - 14 кар. - 8 гр.; обеци с топче - 14 кар. - 2 гр.; обеци тип дъги с надпис - 14 кар. - 4 гр.; пръстен тип халка, матиран - 14 кар. - 10 гр.; пръстен тип Bvlgari с кръгове - 14 кар. - 8 гр.; пръстен с топаз и перли - 14 кар. - 12 гр.; пръстен -полумесец, бяло злато с брилянти - 18 кар. - 7 гр.; пръстен - изчистен, платина - 18 кар. - 4 гр.; пръстен с цирконий - 14 кар. - 3 гр.; пръстен с морска звезда и цирконий - 14 кар. - 5 гр.; пръстен - 3 халки /бяла, червена, жълта/ - 14 кар. - 9 гр.; годежен пръстен, платина с диамант -18 кар. - 7 гр.; пръстен от розово злато, с изумруд, е 9 брилянта - 18 кар. 13 гр.; гривна тип цвете с 3 брилянта - 18 кар. - 22 гр.; гривна с плетка халки - 18 кар. - 27 гр.; гривна Bvlgari, бяло и жълто злато, твърда - 14 кар. - 12 гр.; комплект гривна, обеци, колие - бяло и жълто злато с аметист и цирконий -14 кар. - 90 гр.; комплект обеци, медальон и пръстен Tiffany с брилянти - розово злато - 18 кар. - 49 гр.; синджир -мек, завършващ с 2 капки от бяло злато - 18 кар. - 9 гр.; колие с надпис 14 кар. - 7 гр.; колие, двойно усукано, платина и розово злато - 18 кар. 12 гр.; медальон тип полумесец, платина с брилянти - 18 кар. - 3 гр.; детска златна гривна - 14 кар. - 2гр.; плочки със зодии - 2 бр. - 14 кар. -3 гр.; плочки с буквички - 2 бр. - 14 кар. - 4 гр.; синджирчета - 2 бр. - 14 кар. - 26 гр.; обеци - ябълки с по едно цирконче - 14 кар. - 3 гр.; обеци -халки - 14 кар. - 3 гр.; обеци - кучета с цирконий - 14 кар. - 2,5 гр.; обеци - мечета - 14 кар. - 3 гр.; гривна - плетка - 14 кар. - 7 гр.; гривничка с надпис „Радина" - 14 кар. - 2 гр.; сребърно голямо сърце с плетена каишка - 12 гр.; сребърен пръстен сърце, морска звезда, капка -5 гр.; сребърна броеница с ахат - 14 гр.; сребърна гривна с ахат и дървото на живота - 18 гр.; сребърно сърце със силиконова връзка - 9 гр.; сребърен кръст със силиконова връзка - 13 гр.; сребърни обеци със сърце - 8 гр.; сребърен пръстен Bvlgari - 9 гр.; сребърни обеци Bvlgari -11 гр.; сребърна гривна Bvlgari - 16 гр.; сребърен комплект обеци, пръстен, медальон - 29 гр.; сребърна гривна, твърда - 38 гр.; сребърен комплект обеци, гривна, медальон Tiffany - 43 гр.; сребърно колие Tiffany със сърце - 18 гр.; комплект гривна, пръстен, медальон - сребро и камъни Swarovski - 40 гр.; комплект пръстен с медальон - жаба, Swarovski - 28 гр.; сребърен медальон - човече, Swarovski - 11 гр.; сребърен комплект пръстен и обици - череп, Swarovski - 14 гр.; сребърни обеци - цветя с калинки, Swarovski - 8 гр.; сребърни обеци тип халки - големи, средни, малки - 2 чифта - 48 гр.; сребърен пръстен с надпис - 8 гр.; комплект черни перли, естествени; пръстен със златен обков, колие и обеци; комплект сиви перли - колие с гривна; 3 бр. гердани от бели перли, около един м. бройката; сребърна гривна с ахатови плочки, с икони от Света Гора; молитвена броеница от Света Гора; дървена броеница от Света Гора; будистка гривна с дървото на живота - Шаолин от Китай; будистки медальон - Шаолин от Китай; будистка гривна от розов кварц с Буда; медальон под формата на рог -от слонова кост; дървена гривна - броеница от Кръстова гора - 3 бр.; сребърен медальон на изобилието с ахат; сребърна гривна тип паяжина, твърда, 7 см. ширина - 34 гр.; сребърен пръстен с овална форма - 17 гр.; сребърен пръстен под формата на шапка ,цялата с цирконий; мобилен телефон "Нокиа-Сб със сим карта, закупен на 10.09.2010г./, на обща стойност 80 484.99 лв., от владението на Б.Л.И. и В.А.Ч., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери и против Н.Н.В. ***, ЕГН********** за извършени престъпления от общ характер по смисъла на чл.323 ал.1 вр. чл.20  ал.2  от НК,  за това че  неустановена дата в периода 03.07.2011 г. - 10.07.2011 г., в гр. Варна, в съучастие с Н.  В.В. и С.С.В., като съизвършител, самоволно, не по установения от закона ред е осъществил едно оспорвано от Б.Л.И. и В.А.Ч. свое и на С.С.В. предполагаемо право /право на владение върху апартамент № 27, намиращ се в гр. Варна, ул. „Александър Дякович“ №18 ет.7, който апартамент той и С.С.В. били отдали под наем на Б.Л.И. и В.А.Ч./ - заедно с Н.  В.В. и С.С.В. сменил патрона на входната врата на апартамента, вследствие на което бил прекратен достъпът на Б.Л.И. и В.А.Ч. до наетия от тях апартамент № 27, намиращ се в гр. Варна, ул. „Александър Дякович“ № 18 ет.7 и за престъпление по чл.195 ал.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК за това, че на неустановена дата в периода 03.07.2011 г. - 08.08.2011 г., в гр. Варна, в съучастие с Н.  В.В. и С.С.В., като съизвършител да е отнел чужди движими вещи /LCD телевизор Samsung; LCD телевизор Samsung; LCD телевизор Crown; микровълнова печка Congliano с ел. програматор, модел 2007 г.; стерео уредба Panasonic с DVD, МРЗ и тунер; домашно кино AIWA; DVD с монитор Toshiba; лаптоп Toshiba Satelite, модел 2007 г.; лаптоп Acer Aspire One; цветен фотопринтер, скенер и копир HP; телефон и факс Panasonic; фотоапарат Sony Cyber Shot DSC-W620; фотоапарат Sony Cyber Shot DSC-S780; фотоапарат Praktica Luxmedia 8503; Playstation Portable 3004; Playstation 3, 160 GB; камера Samsung VP-D 105i; ,влагоабсорбатор; прахосмукачка Zelmer 1500 W, модел 2009 r.; ел. зареждаща се прахосмукачка Samsung, модел 2008г.; автомат за топла и студена вода Sang F62; фритюрник Delonghi; машинка за подстригване Philips QC; хлебопекарна Moulinex DW; дисков ел. нож Siemens MS 120 W; преса за коса Rowenta SF-53W; епилатор Braun; ютия Philips GC-2400 W; дигитална фоторамка Diva 9,7; ел. кана за вода Bosch 2400 W; шейкър Singer SDM-100W; дъска за гладене Leifheital; ел. скара Singer; сокоизтисквачка Bosch MES 2060, 700W; пасатор Bosch MSM, 500W; миксер Bosch MFQ, 500W; магнитен велоергометър Kettler Girom; тостер-грил Delonghi; ел. механичен грил; 6 бр. шишове с централен кварцов нагревател от Русия; многооперационна шевна машина Lada Bohemia; LCD мини телевизор Crown; МР4 плеър Philips 8GB; телефон с интерком - безжичен Panasonic; дигитален диктофон Olympus; GPS навигация Garmin Nuvi; кожен масажен стол с махагонови подлакътници - друзонен с подгряване и дистанционно управление ТСМ - Германия, 2008г.; LCD монитор за компютър Toshiba, 19; степер Kettler с ел. дисплей; метростанция за бюро - електронна; безжичен модем за интернет - 2 бр.; професионален комплект с инструменти -куфарче Bosch; домашна метеорологична станция с външен датчик Наша; ел. отвертка с акумулатор и куфарче Bosch; настолна лампа от магазин Явор; бормашина - ударна, Елтос; ел. пистолет за лепене със силиконов фитил Sang; ел. кантар с ел. дисплей и стъкло Zelmer; кантар с ел. дисплей и индекс за мазнини Delonghi; Ipod Touch 16 GB, 2008г.; мобилен телефон Nokia 8800, инокс, 2008г.; мобилен телефон Nokia 8800, сапфир с кожа, 2008г.; мобилен телефон Nokia N95 8GB; мобилен телефон Samsung U100; мобилен телефон LG КР 500 Cookie; мобилен телефон НТС HD7; 7 бр. флашки - 2бр. флашки от 16GB, 2бр. флашки от 2GB, 1бр. флашка от 32СВ, 1бр. флашка от 64СВ и 1бр. флашка от 8 GB; четец за карти All in one; Samsung micro SD карта 32 GB; Kingston micro SD карта 16 GB; Transcend SD карта 64GB; Transcend SD карта 32 GB; Sony Memory Stick Pro Duo 16 GB; Web камера Canon; нощна лампа c иноксова стойка; дървена етажерка с 4 рафта; ел. четка за зъби Philips; пожарогасител за кола Ятрус; оборудване за кола /аптечка, триъгълник/; апарат за кръвно налягане Bosch; стенен механичен часовник с махало в махагонова кутия от Русия; стенен часовник - електронен с датник; ученическо бюро от череша от магазин Явор; детски ролери с каска, наколенки и налакътници Адидас; месингова ваза - колекционерска; комплект гири със сменяеми тежести- инокс и силиконова ръкохватка Kettler; домакински иноксови подложки 3 бр.; иноксови шампаниери - 2 бр.; иноксова кутия за кафе със стъклен капак, ЗОсм.; дървени подноси за хранене - за легло - 2 бр.; иноксов поднос - 40см. - 1 бр.; ратанови панели за хляб и плодове -5бр.; иноксови салфетници - 3 бр.,комплект с кухненски ножове 9 бр. с поставка Sollingen; ръчен иноксов шейкър - 1 бр.; ръчно рисувана кана за вода - стъклена, от Бонжур; порцеланови плата - 6 бр. - от Чехия; иноксов кухненски комплект за подправки с капак - 6 бр.; домакинска ратанова кошница; 5 кашона вино от изба Баново - резерва; сервиз коктейлни чаши - 12 бр., Duralex; кухненски комплект за подправки с корков капак - 6 бр.; комплект бамбукови постелки за хранене - 6 бр.; стъклен комплект огнеупорни съдове-йенско стъкло - 7 бр.; сервиз за хранене от 24 части - порцелан, от Чехия; куфарче с прибори за хранене; комплект купи за салата от йенско стъкло - 6 бр.; комплект тенджери - 6 бр. Silampos; тави с тефлоново покритие за пица - 5 бр.; кутии за вещи от бамбук и кожа с метален обков - 3 бр.; кош за пране от ратан с капак; ел. ароматизатори за контакт Ambi Pur - 4 бр.; икона на „Св.Мина" - ръчно рисувана, от Кръстова Гора - 30/18см.; полускъпоценни африкански камъни от Мозамбик - 30 бр.; сувенир кристална пирамида - Египет - 1бр.; сувенири слончета, от слонова кост - 4 бр. - от Индия; куфарче за бижута с метален обков и ключалка с код; комплект спално бельо - 4 бр. - от сатен, марка Трусарди; олекотен комплект за спалня от пух марка Трусарди; хавлии за баня „Мизия" - 10 бр.; сака, мъжки, Energie - 3 бр.; мъжки дънки Energie; мъжки дънки Replay; мъжки дънки Armani; халат за баня- бял с розова щампа; халати за баня - детски - 2 бр.; четка за коса от естествен косъм - Дима стил; юношеско яке Adidas; юношеско яке Armani; юношеско яке Energie; спортен комплект Puma - яке, долнище, тениска; детски ботушки с косъм Hello Kitty; детски ботушки Miss Sixty; детски ботушки Miss Sixty; юношески маратонки Adidas; 2 бр.,юношески маратонки Nike; 2 бр. юношески маратонски Diesel; дамска рокля D&G, 2008г.; дамска рокля Miu-Miu, 2009г.; дамска рокля Miu-Miu, 2009г.; дамска рокля Miu-Miu, 2009г.; дамска рокля D&G, 2009г.; дамска рокля Prada, 2007г.; сако Miss Sixty - черно с капси; сако Рере Jeans от дънков плат; сако Roberto Cavalli - цветно; сако Fornarina -дънково; сако Bebe - от плат, бяло; сако Burberry -от плат, бежово; сако Benetton - леопардово; палто от визон, късо; палто от лисица, до коляното; палто от кашмир Moschino; палто от чинчила, късо, черно-бяло; палто от заек, тип яка с ресни; дамски дънки Armani; дамски дънки Armani; дамски дънки D&G; дамски дънки D&G; дамски дънки D&G; дамски ботуши Christian Louboutien - бели с шипове; дамски ботуши Christian Louboutien; дамски ботуши D&G, тип гумени; дамски ботуши D&G с висок ток, от естествена кожа; дамски ботуши D&G, червени; дамски ботуши D&G, червен набук; дамски ботуши Armani, с висок ток, от естествена кожа; дамски ботуши - дизайнерски, набук, плат; дамски ботуши - дизайнерски, червени, от естествена кожа; дамски ботуши - дизайнерски, набук, кожа, зелени; дамски ботуши -дизайнерски, набук, лак, леопардови; дамски ботуши Alexander McQueen, питон; дамски ботуши Replay; дамски ботуши Christian Dior - чизми; дамски ботуши Killah; дамски ботуши YSL - чизми; дамски ботуши Moschino, жълто-сини; дамски сандали Christian Louboutien, бежови, със заешки пух; дамски сандали Christian Dior, с капси; дамски сандали Christian Dior, с висок ток с лак; дамски сандали Alexander McQueen, с висока платформа; дамски сандали Replay, оранжеви, равни; дамски обувки Manolo Blahnik, розов лак; дамски обувки Christian Louboutien, черни с шипове; дамски обувки - дизайнерски, розови; дамска чанта D&G, черна, от естествена кожа; дамска чанта D&G, червена, от естествена кожа, с катинар; дамска чанта D&G, зелен набук; дамска чанта D&G, черна, естествен лак; дамска чанта D&G, леопардова кожа; дамска чанта D&G, сива естествена кожа; дамска чанта D&G, питон; дамска чанта Prada, жълта, естествен лак; дамска чанта Prada, дънкова, с естествена кожа; дамска чанта Christian Dior, черен сатен; дамска чанта Christian Dior, черна със златен обков; дамска чанта Christian Dior, набук с лак; дамска чанта Roberto Cavalli, естествена кожа, розова; дамска чанта Roberto Cavalli, естествена кожа, сива; дамска чанта Roberto Cavalli, естествена кожа; дамска чанта Versace, естествен набук; дамска чанта Versace, естествена кожа; дамска чанта Miss Sixty; шушляк; дамска чанта Miss Sixty, червена, с шев; дамска чанта Miss Sixty, шарена, тип торба; дамска чанта Bvlgari, бяла; дамска чанта Burberry; дамска чанта Armani, черна естествена кожа, с косъм от камила; дамска чанта Christian Louboutien, бяла естествена кожа, с шипове; дамска чанта Moschino, естествена кожа, шарена, синьо-жълта; дамска чанта Miu-Miu, шарен лак с твърди дръжки; дамска чанта Alexander McQueen, питон; дамска чанта Chanel, с косъм; дамска чанта Heelys, естествена кожа, оранжева, тип куфар; дамска чанта - дизайнерска, червена; дамска чанта - дизайнерска, кафява, с косъм; дамски парфюм Valentino; дамски парфюм Расо Rabanne; дамски парфюм Расо Rabanne; дамски парфюм Bvlgari; дамски парфюм Givenchy; дамски парфюм Givenchy; дамски парфюм Cerutti; дамски парфюм Gucci; дамски парфюм Nina ricci; дамски парфюм Premier jour; мъжки парфюм Расо Rabanne; мъжки парфюм Givenchy - Angel; мъжки парфюм Bvlgari; мъжки парфюм Dunhill; мъжки парфюм Guerlain; дамски очила D&G, бяло с червено; дамски очила D&G, юбилейни, с дантела; дамски очила Christian Dior, с черна рамка, с дантела; дамски очила Christian Dior, с червена рамка; дамски очила Armani; дамски очила Gucci; дамски очила Bvlgari, с черна рамка; дамски очила Valentino; дамски очила Roberto Cavalli, с камъни и змия на рамката; дамски очила Chanel, бели, с брилянти; дамски очила Cartier, с махагонова рамка; дамски очила МахМага, черна маска; дамски очила Calvin Klein, кафяви; дамски очила Chrome Heards; дамски очила Ray Ban - 2009г.; дамски часовник Diesel, спортен, бял; дамски часовник Diesel, спортен, син; дамски часовник Diesel, с каишка от естествена кожа; дамски часовник Armani, спортен; дамски часовник Armani, с позлатена верижка; дамски часовник Cerutti; дамски часовник Cerutti, с бяла каишка с розово злато; дамски часовник Nina Ricci, със сапфирено стъкло, механичен, с брилянти по корпуса; дамски часовник DKNY, керамик, с кристали; дамски часовник Zodiac, със силиконова каишка, жълт; дамски часовник Moschino, черен, естествена кожа с метални орнаменти; дамски часовник Just Cavalli, бял, с жълто покритие; дамски часовник Dsquared, спортен; дамски часовник Yves Saint Lourent; дамски часовник Versace; дамско портмоне Christian Dior, червен, естествена кожа; дамско портмоне Christian Dior, златен лак; дамско портмоне D&G, леопардово; дамско портмоне D&G, черна естествена кожа; дамско портмоне Armani, с косъм; дамско портмоне Armani, естествена кожа; дамско портмоне Diesel, спортно; дамско портмоне Gucci, с косъм; дамско портмоне Miss Sixty, бяла естествена кожа; дамско портмоне Dupont, с косъм; дамско портмоне Dupont, лак, сребро; дамски ръкавици D&G, леопардови; дамски ръкавици D&G, от естествена кожа; дамски ръкавици D&G, естествен лак; дамски ръкавици Christian Dior, от естествена кожа, дълги; дамски ръкавици Christian Dior, от естествена кожа, къси; дамски ръкавици Prada, от крокодилска кожа; дамски ръкавици Prada, питон; дамски ръкавици Moschino, кашмир; дамска шапка бомбе D&G, кашмир; дамска шапка бомбе D&G, кашмир каре; дамска шапка бомбе Prada, червена; дамска шапка бомбе Moschino, кафява, с цвете; дамска шапка бомбе Moschino, маслено зелена; дамски колани различни марки - 20 бр.; юношески ризи - 7 бр.бельо; дамски и детски пижами; мъжки часовник Armani, с каишка от естествена кожа; мъжки часовник Armani - бизнес; мъжки часовник Diesel, силиконов; мъжки часовник CGK 204 moonphase chrono; мъжки часовник Kadloo, черен; дерматологичен шампоан и медикаменти от Он Клиник; медикаменти - вентолин, сунгурлер, флексотит; златна гривна, тип белезник - 14 кар. - 38 гр.; комплект колие с гривна, сапфир и платина - 18 кар. - 40 гр.,; дамски пръстен тип халка, с кръстове с брилянти - 18 кар. - 5 гр.; дамски пръстен с камък под формата на сърце, брилянт - 14 кар. - 7 гр.; дамски пръстен с 3 рубина и перла по средата - 14 кар. - 12 гр.; дамски пръстен с кръг, целият с брилянти "Chopard" - 18 кар. - 9 гр.; комплект пръстен с обеци и медальон - платина и злато "Bvlgari" - 18 кар. - 31 гр.; дамски пръстен с крушовиден диамант (5 кар.) - 4 гр.; обеци тип халки - 14 кар. - 6 гр.; комплект колие тип морска звезда със синджир тип телен - бяло злато -18 кар. - 7 гр.; златен синджир тип верига - 14 кар. - 21 гр.; колие Pink Panther "Chopard" - 18 кар. - 38 гр.; обеци - кръг обсипан с цирконий -14 кар. - 10 гр.; обеци - продълговата капка - 14 кар. - 3 гр.; обеци -висулка - 14 кар. - 5 гр.; обеци тип халка, малка - 14 кар. - 8 гр.; обеци с топче - 14 кар. - 2 гр.; обеци тип дъги с надпис - 14 кар. - 4 гр.; пръстен тип халка, матиран - 14 кар. - 10 гр.; пръстен тип Bvlgari с кръгове - 14 кар. - 8 гр.; пръстен с топаз и перли - 14 кар. - 12 гр.; пръстен -полумесец, бяло злато с брилянти - 18 кар. - 7 гр.; пръстен - изчистен, платина - 18 кар. - 4 гр.; пръстен с цирконий - 14 кар. - 3 гр.; пръстен с морска звезда и цирконий - 14 кар. - 5 гр.; пръстен - 3 халки /бяла, червена, жълта/ - 14 кар. - 9 гр.; годежен пръстен, платина с диамант -18 кар. - 7 гр.; пръстен от розово злато, с изумруд, е 9 брилянта - 18 кар. 13 гр.; гривна тип цвете с 3 брилянта - 18 кар. - 22 гр.; гривна с плетка халки - 18 кар. - 27 гр.; гривна Bvlgari, бяло и жълто злато, твърда - 14 кар. - 12 гр.; комплект гривна, обеци, колие - бяло и жълто злато с аметист и цирконий -14 кар. - 90 гр.; комплект обеци, медальон и пръстен Tiffany с брилянти - розово злато - 18 кар. - 49 гр.; синджир -мек, завършващ с 2 капки от бяло злато - 18 кар. - 9 гр.; колие с надпис 14 кар. - 7 гр.; колие, двойно усукано, платина и розово злато - 18 кар. 12 гр.; медальон тип полумесец, платина с брилянти - 18 кар. - 3 гр.; детска златна гривна - 14 кар. - 2гр.; плочки със зодии - 2 бр. - 14 кар. -3 гр.; плочки с буквички - 2 бр. - 14 кар. - 4 гр.; синджирчета - 2 бр. - 14 кар. - 26 гр.; обеци - ябълки с по едно цирконче - 14 кар. - 3 гр.; обеци -халки - 14 кар. - 3 гр.; обеци - кучета с цирконий - 14 кар. - 2,5 гр.; обеци - мечета - 14 кар. - 3 гр.; гривна - плетка - 14 кар. - 7 гр.; гривничка с надпис „Радина" - 14 кар. - 2 гр.; сребърно голямо сърце с плетена каишка - 12 гр.; сребърен пръстен сърце, морска звезда, капка -5 гр.; сребърна броеница с ахат - 14 гр.; сребърна гривна с ахат и дървото на живота - 18 гр.; сребърно сърце със силиконова връзка - 9 гр.; сребърен кръст със силиконова връзка - 13 гр.; сребърни обеци със сърце - 8 гр.; сребърен пръстен Bvlgari - 9 гр.; сребърни обеци Bvlgari -11 гр.; сребърна гривна Bvlgari - 16 гр.; сребърен комплект обеци, пръстен, медальон - 29 гр.; сребърна гривна, твърда - 38 гр.; сребърен комплект обеци, гривна, медальон Tiffany - 43 гр.; сребърно колие Tiffany със сърце - 18 гр.; комплект гривна, пръстен, медальон - сребро и камъни Swarovski - 40 гр.; комплект пръстен с медальон - жаба, Swarovski - 28 гр.; сребърен медальон - човече, Swarovski - 11 гр.; сребърен комплект пръстен и обици - череп, Swarovski - 14 гр.; сребърни обеци - цветя с калинки, Swarovski - 8 гр.; сребърни обеци тип халки - големи, средни, малки - 2 чифта - 48 гр.; сребърен пръстен с надпис - 8 гр.; комплект черни перли, естествени; пръстен със златен обков, колие и обеци; комплект сиви перли - колие с гривна; 3 бр. гердани от бели перли, около един м. бройката; сребърна гривна с ахатови плочки, с икони от Света Гора; молитвена броеница от Света Гора; дървена броеница от Света Гора; будистка гривна с дървото на живота - Шаолин от Китай; будистки медальон - Шаолин от Китай; будистка гривна от розов кварц с Буда; медальон под формата на рог -от слонова кост; дървена гривна - броеница от Кръстова гора - 3 бр.; сребърен медальон на изобилието с ахат; сребърна гривна тип паяжина, твърда, 7 см. ширина - 34 гр.; сребърен пръстен с овална форма - 17 гр.; сребърен пръстен под формата на шапка ,цялата с цирконий; мобилен телефон "Нокиа-Сб със сим карта, закупен на 10.09.2010г./, на обща стойност 80 484.99 лв., от владението на Б.Л.И. и В.А.Ч., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери.

                По делото , съобразно направеното искане , като частни обвинители бяха конституирани св.Б.И. и св.В.Ч.- пострадали от престъплението по чл.195 ал.2 от НК.

                Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК, като по искане на подсъдимите бе проведено съкратено съдебно следствие  при условията на чл.371 т.1 от НПК.Същите изразиха съгласие да не се провежда разпит на  св.Р. И..  Съдът намери , че това действие по разследването - разпитът на свидетелката,   е  извършен при условията и реда предвиден в НПК, поради което одобри изразеното съгласие да не се провежда разпит на посочената свидетелка,   като обяви , че съдържанието на  съответния  протокол ще се ползва при  постановяване на присъдата

         Участващият в производството представител на ВРП поддържа  изцяло предявените против подс.Н.В. и подс.Н.Н.  обвинения като счита, че те са категорично доказани от събраните по делото доказателства. Поради това и пледира  двамата да бъдат признати за виновни в извършване на инкриминираните деяния, като им бъдат наложени наказания в съответните предвидени в закона минимални размери, които да бъдат групирани и чието изтърпяване да се отложи с изпитателен срок . 

          Процесуалният представител на ч.обвинители Б.И. и В.Ч. – адв.И.Т., се присъединява към становището на представителя на ВРП, че предявеното на двамата подсъдими обвинение за деяние по чл.195 ал.2 от НК, е доказано по предвидения в НПК ред.Той прави анализ на събраните по делото гласни доказателства и счита, че обясненията на подсъдимите следва да се приемат за защитна теза, респективно да не бъдат кредитирани.Поради тези и други съображения адв.Т. пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни и да им бъдат наложени наказания в минималния предвиден в закона размер, чието изтърпяване да бъде отложено със съответния изпитателен срок.

          Подс.  Н.В. участва в производството лично и  чрез надлежно упълномощени процесуални представители- адв.Д.Д., адв.Вл.К. и адв.Б..В хода на досъдебното производството , както и в хода на съдебното следствие той не отрича, че е участвал в промяната на кода на СОТ-а, но пояснява, че апартамента е бил собственост на майката на неговата починала съпруга и че само и единствено тя се е разпореждала с него, както относно ползването му , така и относно получаваните от това парични средства.Подс.В. разказва още, че е научил , че имота е отдаден под наем на ч.обв.Б.И. и В.Ч. месеци след това и след като неговата съпруга му споделила, че има проблеми с тях, свързани с плащането на наемната цена и разходите за ток, вода и СОТ.Поради това и между всички била проведена среща, на която отношенията били сравнително изяснени, но какви точно са били уговорките подсъдимия не знаел, тъй като не присъствал през цялото време.След известно време съпругата му му сподедила, че има притеснения да не би наемателите да се изнесат без да платят дължимите суми, както и да не вземат и техните вещи от апартамента.Така след като станало ясно, че няколко вечери в жилището не свети, подс.В. по молба на съпругата си извикал служители на СОТ, които променили кода за достъп, а тя на свой ред била извикала ключар, който сменил патрона.След това подс.В. твърди, че съпругата му и нейна приятелка събрали вещите на наемателите, като С.В. си водела записки.Междувременно, след намесата на органите на МВР, била организирана среща в кафене в близост до ВРС, на който присъствал и св.Вл.Д., и на която била уточнена дата за предаване на вещите на ч.обвинители.На нея отишъл само ч.обв.Ч., който обаче не се качил до апартамента.В последствие била уговорена и друга среща за предаване на вещите, като подс.В., тъй като пишел по – красиво, изготвил приемо-предавателен протокол и опис на събраните от съпругата му вещи, в които дословно преписал нейните записки.На уговорения ден в жилището присъствали двамата подсъдими, С.В., св.С. и св.Вл.Д. , като при пристигането на ч.обвинители бил извикан и св.З.З., който живеел в съседното жилище.Подсъдимият твърди, че И. и Ч. не са имали претенции за липса на техни вещи, както и че взели всички чували, кашони и куфари и си тръгнали, като отказали да подпишат изготвения протокол.Подс.В. категорично отрича да е участвал лично в смяната на патрона на вратата, както и в прибирането на вещите на наемателите, като заявява, че с това се е занимавала неговата съпруга, която и единствена от тяхното семейство е имала ключ за жилището през цялото време.В последната си дума подс.В. заявява, че не е извършил нито едно от двете деяния и моли да бъде оправдан.

           Процесуалният представител на подс.Н.В. – адв.Вл.К., анализира събраните по делото доказателства и счита, че обвинението за извършено престъпление по чл.195 ал.2 от НК не е доказано по какъвто и да е начин.Той излага становище, че в хода на досъдебното производство са били допуснати множество пропуски , които са препятствали възможността да се установи къде са отнетите вещи-дали в домовете на подсъдимите или в жилище на пострадалите.На следващо място адв.К. счита, че не е доказано по какъвто и да е начин на коя дата е извършено инкриминираното деяние.Поради тези и други съображения адв.К. пледира подс.В. да бъде оправдан по предявеното му обвинение по чл.195 ал.2 от НК, а от друга страна счита, че деянието по чл.323 ал.1 от НК е осъществено.

          Адв.Д.Д. също анализира доказателствата по делото и счита, че е неправилно обясненията на подсъдимия да се приемат като защитна теза, която задължително е невярна.Той , както и адв.К., изразява становище, че показанията на пострадалите и техните свидетели не следва да бъдат кредитирани , тъй като са твърде обобщени и без необходимата конкретика , поради което и обективно не биха могли да бъдат проверени.Адв.Д. акцентира и върху обстоятелството, че по делото е доказано , че телефонът на ч.обв.В.Ч. в периода, в който се твърди, че той и св.Б.И. ***, е бил засечен от клетки в кв.”Чайка” и  в с.Кичево.На следващо място адв.Д. изразява становище, че подс.В. не е осъществил от обективна и субективна страна и състава на чл.323 ал.1 от НК, тъй като искането на пострадалите е било да им върнат вещите, което е било сторено.

          Подс.Н.Н. също участва в производството лично и с надлежно упълномощени процесуални представители-адв.Ю.Г. и адв.Б..В хода на съдебното следствие той категорично отрича да е извършил вменените му във вина деяния, като обяснява, че не е присъствал при смяната на патрона и кода на СОТ-а, както и че е отишъл в жилището при предаването на вещите по молба на своите родители.Подс.Н. разказва, че е разбрал от своята майка, че е  отдала апартамента под наем, както и че веднъж е ходил до там за да занесе на ч.обв.Ч. инструменти, които са му били необходими за монтаж или сглобяване на нещо.Подсъдимият на свой ред също сочи, че с имота се е разпореждала само неговата майка, тя е намирала наематели и е ползвала получаваната наемна сума, както и че той самия към инкриминирания период не е имал ключ за него.Подс.Н. разказва още, че е отишъл в апартамента по молба на майка си за да й занесе чували, тъй като й били необходими за събиране на вещите на наемателите.Тогава в жилището били майка му и нейната приятелка, но той само занесъл чувалите и си тръгнал, като изхвърлил и даден от майка му боклук.За срещата за предаването на багажа заявява, че е отишъл към 10.00ч., че не е участвал в самото събиране на вещите, както и че не е вземал нищо от там.По отношение на мобилния телефон „Нокия” подс.Н. твърди, че го е намерил разглобен в казана за боклук няколко дни след като е бил занесъл чували на майка си  и че го дал на бившия си зет, който се е занимавал с ремонт и продажба на мобилни телефони.Категорично подс.Н. твърди, че не го е вземал от отдаденото под наем жилище.В последната си дума подсъдимия също моли да бъде оправдан.

         Процесуалният представител на подс.Н.-адв.Ю.Г., безапелационно пледира за оправдателна присъда, като на свой ред анализира събраните по делото доказателства и хронологично проследява как липсващите според пострадалите вещи се увеличават с течение на времето, което според него води до извод, че заявеното от тях не следва да бъде кредитирано.На следващо място той съпоставя обясненията на подс.Н. с обективно установените факти като разположението на двете жилища и казана за отпадъци, липсата на ключ за жилището, установения брой посещения в него и други,  и прави извод, че същите следва да бъдат кредитирани и дори да е извършил деяние, то не е такова по чл.195 ал.2 от НК, а евентуално такова по чл.207 от НК, за което обаче не му е предявено обвинение.По отношение  на деянието по чл.323 ал.1 от НК адв.Г. изразява становище, че подс.Н. не бил страна в каквито и да било отношения с пострадалите, за да се твърди, че е участник в правен спор.В този смисъл той счита, че деянието по чл.323 ал.1 от НК е несъставомерно от обективна страна.Поради тези  и други съображения адв.Г. пледира подс.Н. да бъде признат за невиновен по предявените му обвинения.

          Адв.Б.  от своя страна в пледоарията си изтъква, че описаните в обвинителния акт действия извършени от подсъдимите, не се подкрепят от събраните по делото доказателства.Тя също счита, че досъдебното производство е водено повърхностно, като разпитите на пострадалите са абсолютно идентични.На следващо място адв.Б., както и  останалите защитници,  анализира позицията на представителя на ВРП, който след като няколко пъти е постановявал прекратяване на делото, без да са събрани нови доказателства, изготвя обвинителен акт и предава подсъдимите на съд.Поради тези и други причини тя пледира подс.В. и подс.Н. да бъдат оправдани изцяло и по двете им предявени обвинения.

            След преценка на събраните в производството релевантни гласни и  писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоиснанционният съд намира за установено от фактическа страна   следното:

 Н. Пинзова, която била майка на С. В., била собственик на жилище в гр.Варна, ул.”Ал.Дякович” № 18, , ет.7, ап.27.В него известно време живеела дъщерята на С.В. и подс.Н.В.- Д.Н.Г., която била омъжена за св.Г.Г..Техните отношения обаче се влошили, те се развели, а Д.Г. отишла да живее в Гърция.След това Ср.В. започнала да отдава под наем апартамента.Жилището било  с площ от 77,8 кв.м.  и се състояло от спалня, детска, дневна с кухня, сервизни помещения, две тераси и склад.То било и обзаведено.

През лятото на 2010г. С.В. пуснала обява, че отдава апартамента под наем за сумата от 800лв. месечно.По същото време ч.обв.Б.И. и ч.обв.В.Ч., които живеели на семейни начала, спешно търсели жилище под наем.Ч.обв.Ч. ***, но в него живеела бившата му съпруга, а децата му от този брак искали да живеят с него.Ч.обв.Б.И. преди това живеела в гр.София, а в гр.Варна живеела в хотел.За това, когато децата изявили желание да живеят с баща си , през м.09.2010г. се наложило спешно да търсят удобен апартамент под наем.Така ч.обв.Б.И. видяла обявата на С.В. и се обадила на посочения телефон.След проведен разговор се установило, че жилището е свободно, но за да го огледат следвало да вземат С.В. от дома й в м-т „Траката”.Ч.обвинители взели В.  , отишли в апартамента, огледали го, харесали го и решили да го наемат.На В. била заплатена сумата за  наема за два месеца и един депозит или общо 2 350лв.Предаването на парите било документирано на бележка, на която С.В. посочила сумата, положила подпис и изписала имената си.След това тя дала ключове за жилището и чип за достъп за монтираната охранителна система.Друг комплект ключове с чип останал при нея като наемодател.

След като наели жилището ч.обв.И. и Ч. започнали да пренасят свои вещи в него, като използвали услугите на св.А.Б., който управлявал микробус „Мерцедес”.С помощта на св.Р.А. ч.обв.Ч. отишъл и закупил от магазин „Зора” два телевизора, единия от които бил поставен в хола, а другия монтиран в детската стая.Били закупени стелаж за вещи за хола и етажерки за банята.За да ги монтира ч.обв.Ч. се нуждаел от инструменти.За това след разговор, подс.Н.Н., който живеел съвсем близо до апартамента, отишъл и му занесъл куфарче с инструменти, с помощта на които ч.обвинител сглобил и монтирал съответните вещи.С течение на времето в този апартамент били пренесени вещи от семейното жилище на ч.обв.Ч., сред които имало масажен стол, спортни уреди и др.Ч.обв.И. пък пренесла свои лични вещи от хотела, в който живеела.За да пренесе останалите си вещи от гр.София тя се възползвала от услугите на св.А.Б., който на два  пъти с  управлявания от него микробус ”Мерцедес” ги докарал до гр.Варна.Неговите услуги били използвани и за пренасянето на масажния стол.Ч.обв.И. притежавала голям брой обувки, дрехи и чанти, голяма част от които били на известни дизайнерски марки.Част от тях й били подарък, а друга част си била закупувала тя.Ч.обвинителка притежавала също множество златни и сребърни накити, както и такива с диаманти, които също били закупувани от нея или й били подарявани.Всички тези вещи били подредени в жилището, като за целта ч.обв.И. използвала склада , дрешника и секцията, които се намирали в спалнята, както и подвижен щендер, който закупили и също поставили там.В същата стая се съхранявали и вещите на ч.обв.Ч..В стаята на децата също била направена съответната организация за подреждане на техните вещи под леглата, едното от които се повдигало, а под другото имало големи чекмеджета.За нуждите на децата , свързани с училището, било закупено и бюро.Така постепенно ч.обв.И. и ч.обв.Ч. пренесли в жилището множество дрехи, обувки, чанти, шапки, часовници, бижута, парфюми,  домакински електроуреди и други мебели и вещи.

  На 07.01.2011г. от служители на „Енерго-про” била извършена проверка и било установено, че  има проблем в отчитането на използваната ел.енергия.Бил изготвен протокол, в който ч.обв.Ч. се подписал като присъствал на проверката.В последствие била начислена и сумата от 449,41лв. за използвана ел.енергия в периода от 10.08.2010г. до 07.01.2011г.По този повод ч.обв.И. провела разговор със С.В..За да не бъде спряно ел.захранването в жилището ч.обвинителка се съгласила да заплати тази сума, както и неплатени сметки за вода за предходен период, като уговорката била тези пари да се приспадат от дължимите наеми.Ч.обв.И. заедно със С.В. посетили съответните каси и дължимите суми били платени от ч.обвинителка.В последствие двете жени на няколко пъти се срещали, като  С.В. настоявала тя лично да получава парите за наема на апартамента за няколко месеца, като  държала съпругът й да не научава за това.Между С.В. и ч.обв.И. се породили по-близки отношения, поради което и И. разбрала, че дъщерята на наемодателката й има някакви проблеми.След молба от страна на С.В., И. превела парична сума на дъщеря й в Гърция. За даваните от ч.обвинителка парични суми за наем не били оформяни документи, но св.Б.И. не се притеснявала от това. 

През пролетта на 2011г. С.В. споделила с подс.Н.В., че наемателите дълго време не са плащали наем, ток, вода и други консумативи.Поради това всички провели среща в дома на сем.В. в м-т „Траката”, на която се изяснило, че става въпрос за забавяне и няма да има такъв проблем в бъдеще.

Междувременно, в жилището дошъл да живее и брата на ч.обв.И.- св.Т.И., който спял в хола.Той се грижел за децата на ч.обв.Ч. докато той и приятелката му отсъствали.Св.И. също имал свои вещи-дрехи, часовници, телефон и други, които били в апартамента.

През м.07.2011г. ч.обв.И.  и ч.обв.Ч. били по работа в гр.София.Тогава по телефона на И. се обадила С.В., която й поискала сумата от 3 000лв.И. обаче била ядосана от несполучлива бизнес среща и рязко й отговорила, че няма да даде тази сума пари.По същото време св.Т.И. ***.За да им е удобно да ходят на плаж те се били преместили в жилището в кв.”Чайка”, а известно време след това заминали за гр.Плевен, където пристигнали ч.обв.И. и ч.обв.Ч..

По това време С.В. започнала да споделя на съпруга си все по-често притеснения от това, че наемателите не са коректни.Тя изразила опасения, че е възможно да се изнесат без да си платят, както и да вземат вещи от апартамента.Поради това няколко дни поред звъняла по телефона на сина си – подс.Н.Н., за да се информира дали в жилището има хора.Тъй като от своя апартамент той имал пряка видимост към другия имот, подс.Н.Н. й казал, че от няколко дни вечер в жилището не свети.Тогава С.В. намерила ключар, а подс.В. по молба на жена си се свързал със служители на СОТ-а за да се сменят патрона на вратата и кода за достъп.С.В. и подс.Н.В. отишли пред апартамента, С.В. отключила със своя комплект ключове и извиканите специалисти подменили патрона и сменили кода на охранителната система.Новите ключове и чип отново останали у С.В..За извършените промени ч.обв.И. и ч.обв.Ч. не били информирани.

На 10.07.2011г. ч.обвинители  заедно със свой познат, св.Т.И. и  децата късно през нощта се прибрали от гр.Плевен.Когато се опитали да влязат в жилището обаче разбрали, че патрона е сменен.Тогава всички отишли да спят в апартамента в жк.”Чайка”.В следващите дни направили опит да разговарят със С.В. и така била уговорена среща в кафене, намиращо се в близост до сградата на Районен съд-Варна.На нея присъствали С.В., подс.Н.В., частните обвинители и св.Вл.Д., който случайно минавал от там.Тъй като познавал сем.В. той останал на срещата и се установило, че познава от преди и ч.обв.Ч. и не бил с добри впечатления от него.Когато разбрал за какво става въпрос, св.Вл.Д. посъветвал сем.Върбанови бързо да прекратят отношенията си с тези хора.На срещата било поискано ч.обвинители да дадат сумата от 3 000лв., която според С.В. представлявала дължими наеми и пари за консумативи.И. и Ч. отказали, като заявили, че коректно са си плащали и поискали да им бъдат върнати вещите.Била уговорена среща за връщане на вещите на 15.07.2011г..Когато ч.обв.Ч. отишъл пред кооперацията, той видял, че там се намират подс.Н.В. и св.Вл.Д.,  решил, че е капан и  тръгнал.Същият ден той подал жалба в І РУ-Варна, в която описал случилото се и поискал съдействие за достъп до апартамента, за да могат той и семейството му да си вземат личните вещи и багаж.Преписката била разпределена на св.И.Д.-***.Той се свързал по телефона със С.В. и подс.В., които дали обяснения за случая.На 27.07.2011г. св.Д. съставил протокол за продупреждение/ л.136 от ДП/, с който предупредил С. В. да не извършва самоуправни действия като в срок до 10.08.2011г. да възстанови предишната фактическа обстановка и да върне личните вещи на ч.обв.Ч. и съпругата му.

           След това в телефонни разговори между сем.Върбанови и частните обвинители  била уговорена друга дата, на която частните обвинители да получат вещите си.

Междувременно С.В. започнала да събира вещите на наемателите си като си водела записки.Един ден тя се обадила на подс.Н.Н. да й занесе чували и той отишъл в жилището, занесъл чували, оставил ги и по молба на майка си изхвърлил торба с отпадъци на боклука.Преди уговорената дата за предаване, подс.Н.В. , тъй като имал по-красив почерк, преписал записките на С.В. за това какви вещи е събрала тя.Той съставил и приемо-предавателен протокол, който следвало да бъде подписан от частните обвинители.

           През м.юли 2011г., няколко дни след като бил занесъл на майка си чували, подс.Н.Н. намерил в казана за боклук разглобен мобилен телефон „Нокия С 6”, който занесъл на бившия съпруг на сестра си-св.Г.Г., тъй като се занимавал с ремонт и покупко-продажба на мобилни телефони.Св.Г. отремонтирал апарата , като подменил дисплея му и в последствие го продал на св.М.Д. за сумата от 215лв.След като приспаднал стойността на ремонта, св.Г. дал на подс.Н. сумата от около 100лв.

           На 08.08.2011г. в апартамента пристигнали С.В., нейната приятелка св.Н.С., подс.Н.В. и св.Вл.Д..Малко по-късно пристигнал и подс.Н.Н..Св.С. и С.В. събирали намиращите се в жилището вещи-дрехи, обувки, електроуреди и други, като ги поставяли в чували, кашони и куфари.По-късно през деня дошли и ч.обвинителите, св.Т.И. и  децата, като Ч. бил довел и свои познати с автомобили, които да им помогнат да пренесат вещите си.Когато се качили на площадката пред апартамента И. и Ч. видели оставени непрозрачни чували, куфари и кашони, като им било казано, че това са всичките им вещи.Ч. влязъл в жилището и след кратка размяна на реплики със св.Д. излязъл.На ч.обвинители бил представен за подпис съставения приемо-предавателен протокол, но те отказали да го подпишат.Подс.Н.В. позвънил на съседния апартамент, където живеел св.З.З., за да види връщането на вещите.Св.З. излязъл и видял, че на площадката действително има чували и кашони  и се подписал на протокола.Той чул и размяна на реплики , като пострадалите имали възражения, че това не са всичките им вещи.

           Частните обвинители на свой ред натоварили чувалите и кашоните в автомобилите, с които дошли и си тръгнали.Когато се прибрали в жк.”Чайка” те започнали да разглеждат какво се намира в чувалите.Така установили, че на всички липсват множество вещи и информирали за това служителя на І РУ-Варна св.Д..Той ги посъветвал да направят списък на липсващите вещи.Такъв бил изготвен и в него били изброени общо 179бр. липсващи домакински ел.уреди, дрехи, обувки, бижута и др./ л.137-л.140/.

           По повод представения опис св.Д. отново снел обяснения от С.В., подс.Н.В. и частните тъжители.Проверката по преписката приключила с  предложение,  че тъй като не може да се прецени категорично дали е изпълнен състав на член на НК или се касае за гражданско-правни отношения, да се проведе предварителна проверка.

          С постановление от 07.10.2011г. на прокурор при ВРП било образувано досъдебно производство.С протокол за доброволно предаване /л.82/, ч.обв.И. предала подробен списък на вещите, които са били в наетия от нея и ч.обв.Ч. апартамент и не са им били върнати от сем.Върбанови.Този списък/ л.83-л.91 от ДП/, включвал общо 378 липсващи вещи.В хода на разследването с протоколи и разписки частните обвинители и техния повереник предали сертификати, инструкции за употреба, снимки , справки за платени задължения и други, касаещи притежаваните от пострадалите вещи и заплатени сметки за електричество и вода.

            За изясняване на стойността на отнетите вещи били назначени и изготвени съдебно-оценителни експертизи, като вещите лица поддържат и двете заключения в съдебно заседание.Според заключението на в.л.Д.Й. / л.110 и л.236 от ДП/ стойността на отнетите вещи е 75 939, 38лв. и 279,20лв.С Постановление от 20.11.2014г. на вещото лице била възложена отново оценителна експертиза, като в изготвеното заключение /л.403 от ДП/, поддържано и в съдебно заседание, е посочено, че тъй като за предмет „ дамски пръстен с крушовиден диамант” не е посочено от какъв материал е изработен пръстена и за него липсва сертификат, какъвто се изиска за такъв вид ювелирно изделие, посочената цена от 120лв. следва да бъде извадена от кР.та пазарна оценка , която става 75 819, 38лв.

           С Постановление от 27.01.2015г. била назначена нова съдебно-оценителна експертиза/ л.405 от ДП/, чието заключение вещото лице поддържа в съдебно заседание.От него / л.446 от ДП/ е видно, че всички липсващи вещи са на стойност от 80 484,99лв.

           В хода на разследването съобразно направени искания и дадени указания били изискани справки от мобилните оператори.Установило се, че мобилен телефон „Нокия С6 ” с ИМЕИ 351503046085195, се ползвал от св.М.Д..Той го предал с протокол за доброволно предаване и в последствие бил върнат на ч.обв.Ч..Св.Д.  пък посочил от кого го е закупил, а именно от св.Г., който на свой ред обяснил че го е придобил от подс.Н. и представил заверено копие от книга, в която си водел записки за получени и продадени телефони.

           Досъдебното производство било двукратно прекратявано с постановление на ВРП, като основния мотив на прокурора бил , че пострадалите не притежават описаните от тях вещи, тъй като нямат документи за тях, както и защото същите не биха могли да се поберат в наетия от тях апартамент, който е бил обзаведен .Тези постановления били отменяни с определения на ВРС и ВОС, като били давани конкретни указания за приложението на закона.

          В хода на съдебното следствие, с цел разкриване на обективната истина , съдебният състав извърши оглед на наетото от ч.обв.И. и ч.обв.Ч. жилище, за което бе изготвен   фотоалбум.

           С оглед депозираните от ч.обв.И. подробни свидетелски показания за голяма част от липсващите й вещи, съдът назначи допълнителна съдебно-оценителна експертиза.Според вещото лице обаче оценка на вещите на св.И. по посочените от нея параметри-място на закупуване, материал , размер, цена, колекция и др., не могат да бъдат оценени по по-различен начин от вече направената оценка.

          Подс. Н.В.В. е роден на ***г***, български гражданин, вдовец, с висше образование, работи.Към момента на извършване на деянията, както и към настоящият момент той не е бил осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност.

          Подс. Н.Н.В. е роден на ***г***, български гражданин, с висше образование, работи, женен.Той също не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност до настоящия момент.

          Горната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото доказателства, а именно отчасти от  обясненията на  подсъдимите , от показанията на свидетелите В.Ч., Б.И., Т.И., А.Ч., В.Д., Р.А., М.Д., А.Б., И.Д., Нерджан С. и З.Г., депозирани в хода на съдебното следствие, от тези на св.В.Д. от 19.09.2012г., на св.В.Ч.   от 24.11.2011г., на св.Т.И. от 14.09.2012г., на св.Р.А. от 25.09.2012г., на св.З.З. от 06.02.2013г., на св.А.Б. от 14.09.2012г., приобщени на основание чл.281 ал.5 вр. ал.3 вр. ал.1 т.1 и т.2 от НПК, от показанията на св.Г.Г., приобщени на основание чл.281 ал.5 вр. ал.3 вр. ал.1 т.4 от НПК,  от показанията на св.Р. И., приобщени на основание чл.371 т.1 от НПК, от писмените доказателства по досъдебно производство  №  1999/2011г. по описа на І РУ при ОД на МВР - Варна – жалба, протокол за продупреждение, протоколи за доброволно предаване, заверени и незаверени копия от гаранционни карти, инструкции за употреба, сертификати, снимки, договори с мобилни оператори, списък с липсващи вещи, предаден от св.Б.И., справки от мобилни оператори, заверено копие от страница на книга, предадено от св.Г., разписка, опис на вещи , вносни бележки за заплащане на ел.енергия и вода, копие от бележка за плащане на наем и депозит за сумата от 2 350лв., приемо –предавателен протокол и опис на вещи, нотариален акт, справки за здравноосигурителния статус на св.И. и св.Ч., справки от Агенция по вписванията за св.И. и св.Ч., постановления на ВРП за прекратяване на делото, определения на ВРС и ВОС, справки за съдимост и други, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, от заключенията на вещите лица, изготвили съдебно-оценителни експертизи в досъдебното  и съдебното производство,   както и от извършения в хода на съдебното следствие оглед на жилище, изготвения фотоалбум и приобщените заверено копие от изпълнително дело , на материали от гр.дело № 7800/2012г. на ВРС, схема на апартамент, справки за съдимост и др.,  чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.

           За да възприеме описаната фактическаобстановка съдът съобрази всички събрани по делото гласни доказателства, а именно показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимите, като ги съпостави помежду им и с писмените доказателства по делото-справки от мобилни оператори, приемо-предавателни протоколи, заверени копия от изпълнително и гражданско дело, с извършения оглед на процесното жилище и др. Събраните доказателства са непротиворечиви за това,  че ч.обв.Б.И. и ч.обв.В.Ч. са наели жилището от С.В. , че то е било с наемна цена от 800лв., че е  било обзаведено, че е изготвена бележка за плащането на два наема и депозит в общ размер от 2 350лв. на 27.09.2010г., че С.В. и ч.обв.Б.И. са имали по-близки отношения, че ч.обвинителка е пращала пари на дъщерята на сем.Върбанови в Гърция, че е плащала задължения за ел.енергия и вода, както и че през м.07.2011г. патрона и кода за достъп до жилището са били сменени.Тези обстоятелсва не се оспорват от страните.

         Основният спорен момент в казуса между държавното и частното обвинение от една страна и защитата на подсъдимите от друга, се състои в това дали пострадалите са притежавали реално всички описани в обвинителния акт вещи и дали са могли те да бъдат съхранявани в наетото жилище.Доказателства за тези факти се съдържат в показанията на св.Б.И., св.В.Ч., св.Т.И., св.А.Ч. , св.Б. и св.А..  В случая съдът отчита обстоятелството, че броя на липсващите вещи е изключително голям, както и че сред тях са такива на известни дизайнерски марки и на голяма стойност, които не са част от обичайно притежаваните дрехи, обувки, аксесоари, бижута,  часовници и др., от средностатистическия гражданин на Р.България.Това обаче не води автоматично до извод, че е обективно невъзможно пострадалите да са притежавали инкриминираните вещи.До такъв извод не би могла да доведе и липсата на писмени доказателства за  придобиването на тези вещи, под формата на касови бележки, фактури и др.Не би могло да се очаква човек да съхранява всички документи, свързани с покупката на определени вещи, за да докаже, че ги е притежавал.Не би могло да има такива очаквания и по отношение на предмети, които са били подарени в определен период от живота на всеки човек.Безспорно е, че описаните от ч.обв.Б.И. бижута, дрехи, обувки, чанти , шапки и други, като брой и марки са впечатляващи, но дали същите са в количества, които надвишават представите за „нормално” и „обичайно” на отделния индивид, е въпрос на субективна преценка. Дали заявените като липсващи над четиридесет чифта обувки и ботуши , множеството чанти и шапки са много за да бъдат притежавани  от пострадалата, отново е въпрос на субективна преценка, която няма как да бъде проверена по обективни критерии.Поради това самият брой на липсващите вещи и непредставянето на доказателства за това как и кога ч.обвинителка се е сдобила с всяка от тях, не може да обоснове извод, че същата не ги е притежавала. Това обстоятелство, както и фактът, че пострадалите не са внасяли дълъг период от време здравноосигурителните си вноски, не могат да мотивират съда да приеме, че не са придобили и притежавали инкриминираните вещи.

          Съдът кредитира изцяло показанията на св.Б.И. като логични, последователни и непротиворечиви.Заявеното от нея в хода на съдебното следствие, че е „ маниачка” и към този момент не може да посочи броя на притежаваните от нея обувки, ботуши и други вещи, не води до извод, че показанията й са недостоверни. В разпита си  по време на съдебното следствие / л.172 и сл./ свидетелката изключително подробно, пунктуално, пълно и детайлно обясни къде и как е съхранявала всички вещи, които е ползвала в домакинството, както и личните вещи на всички членове на семейството.При извършения оглед на апартамента се установи, че помещенията и мебелите в него са с такива характеристики, които позволяват съхранение на всички инкринимирани вещи и то по начина описан от св.И. Тя заявява, че масажния стол и  велоергометърът са се намирали в хола зад високата маса за хранене и намиращите са там колони.Установеното при огледа разстояние в тази част на стаята позволява на същото да бъдат разположени описаните предмети, като за използването на спортния уред, с оглед на неговите характеристики, не е необходимо той да бъде стационарно монтиран, а и  самата свидетелката заявява, че той е бил използван повече за закачалка отколкото по предназначението си.Видно от нейните показания е, че нейните дрехи и тези на св.Ч. са били подредени в секция, която се намира в спалнята и то по начин позволяващ в пространството, с което разполага, да се съберат възможно най-много дрехи.Към тази стая има две допълнителни помещения, които на приложената по делото скица са обозначени като склад и дрешник.Складът е с неправилна форма, но размерите му от около 2,82м. дължина и около 1,50м. ширина са достатъчни да се поберат описаните от пострадалата кутии за обувки и други предмети.За съхранение е използван и дрешника, който се намира към спалнята, което отново се установява от показанията на св.И..Тя сочи, че там е държала дрехи, които са извън сезона и не се ползват в момента.Св.И. подробно обяснява как е изглеждал той и че е достигала до най-горните рафтове с помощта на стълба, като това описание напълно съвпада с установеното при огледа.Самата спалня също е с размери, които позволяват в нея да е разположен подвижен щендер, който да се използва за закачване на дрехи.Намиращата се в стаята секция напълно съответства на описанието, което пострадалата дава за нейния външен вид и за това къде е държала бижутата, часовниците и парфюмите. Следва да се отбележи, че макар общото тегло на златните накити да е значително, като според адв.Вл.К. е около половин килограм, то техния външен вид-пръстени, колиета, гривни и др. и размери, не предполага необходимост от изключително много място за тяхното съхранение.Житейски логично е именно св.И. като домакиня в семейството да може  подробно и последователно да опише коя вещ къде се е намирала в ползваното жилище, какви са нейните обективни характеристики и как се е сдобила тя или нейните близки с нея.В този смисъл обстоятелството, че в голямата си част списъкът с липсващите вещи е съставен от нея, е напълно обяснимо.Поради това съдът намира, че е обективно възможно пострадалите да са притежавали инкриминираните вещи и същите да са се намирали в наетото от тях жилище. Св.Ч. на свой ред , съобразно особеностите на своя темперамент, също дава логични и сравнително последователни показания относно подлежащите на доказване факти, които съдът няма основание да не кредитира.Безспорно е, че една от вещите, които първоначално е била заявена за липсваща, а именно газов пистолет, в последствие е била намерена в автомобила на пострадалия, което се установи от заявеното от него.Това обаче само по себе си не води до извод, че останалите вещи не са били притежавани от пострадалите или че същите недобросъвестно са заявили за изчезнали.Действително, втория представен по делото списък многократно надвишава първоначалния брой заявени за липсващи вещи , но следва да се отбележи, че в него предметите са описани по-подробно като вид и брой. От приложените по делото справки от мобилните оператори се установява, че мобилния телефон, заявен като  ползван от  ч.обв.Ч. в инкриминирания период е бил засичан от клетки в кв.”Чайка” в гр.Варна  и с.Кичево, като за това време се твърди, че той и св.И. са били в гр.София, а после в гр.Плевен.Доколкото обаче от представените разпечатки не се установява пострадалия да се е намирал в района на ползваното до него момент жилище в гр.Варна, на ул.”Ал.Дякович”, съдът намира че това обстоятелство от една страна не е относимо към предмета на делото, а от друга не влияе на извода за достоверност на показанията на свидетеля.От представената справка от агенция по вписванията е видно, че жилището, което св.Ч. ***, е било продадено през 2005г. на трето лице.Това обстоятелство обаче няма каквото и да било отношение към настоящият казус, а и доколкото ползването на един имот от несобственик не е забранено от закона и е въпрос на договореност, съдът счита, че това също не води до извод, че показанията на св.Ч. не следва да бъдат кредитирани.На следващо място съдът обсъди показанията на св.Т.И., който е брат на ч.обв.И..От заявеното от него се установи, че сред инкриминираните вещи има и такива, които са били негова собственост, но това обстоятелство не е било взето предвид при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите.Той също в показанията си не описва с максимална точност какви вещи са се намирали в жилището , но с достатъчна конкретика обяснява какви скъпи бижута, дрехи , обувки и аксесоари е притежавала неговата сестра , къде са се намирали те, къде е държал той собствените си вещи, къде е спял и други относими към предмета на доказване факти.От заявеното от него се установи още, че преди да тръгне за гр.Плевен с децата на св.Ч. те тримата са били в жилището в жк”Чайка”, че не си спомня дали е включил СОТ-а, както и че в последствие е установил, че е забравил в гр.Варна мобилния си телефон, който пък в последствие е бил намерен. При анализа на гласните доказателства съдът съобрази и показанията на св.А.Ч., който към момента на инкриминираните деяния е бил малолетен.Безспорно е, че показанията му са по-скоро фрагментарни отколкото конкретни, но това е напълно обяснимо както  с оглед на неговата възраст към него момент, така  и с изминалия период от време и с обстоятелството, че с домакинството като цяло изключително и преимуществено е била ангажирана ч.обв.И..Поради изложените до тук съображения съдът намира, че показанията на св.И., св.Ч., св.Т.И. и св.А.Ч. депозирани в хода на съдебното следствие и тези на св.Ч. и св.И. от досъдебното производство, доколкото се установи, че противоречията между тях се дължат на изминалия период от време и начина на обективиране на показанията им от разследващите органи, следва да бъдат кредитирани.Идентично е становището на съда и по отношение на показанията на св.Р.А. и св.А. Б., депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство.И двамата са в приятелски отношения с пострадалите, но не са заинтересовани от изхода на делото.В показанията си тези двама свидетели описват извършваните от тях действия по пренасянето на багаж от гр.София до гр.Варна и от едно жилище в друго в гр.Варна, закупуването и монтирането на телевизори, стелажи и други, както и описват възприетите от тях факти, а именно че св.И. е притежавала и пренесла много вещи.Не може да се очаква от тези двама свидетели да депозират показания с по-голяма конкретика относно инкриминираните вещи, доколкото св.Б. пояснява, че багажа, който е превозил от гр.София до гр.Варна е бил опакован и единствено от външният вид на тези опаковки и от поясненията на пострадалата той е могъл да разбере, че превозва дрехи, обувки и други вещи.Св.А. на свой ред потвърждава, че в  жилището е имало „ много” неща, като за него наличието на повече от пет неща от един вид е представата за „много”.Той е категоричен, че е помагал на св.Ч. за „ сглобяване” на закупен телевизор и стелаж, като използва думата „ стенджер”, но от описанието, което прави на това съоръжение, може да се направи извод, че се касае за сглобяване и монтиране на стелаж.По делото няма доказателства, а и не се твърди, че тези двама свидетели са участвали в подреждането на личните вещи на пострадалите  в жилището, за да има логично изискване техните показания да съдържат индивидуално описание на съответните предмети.Действително, в показанията на св.А. и св.Б. от съдебното и досъдебното производство също са налице противоречия и фактологически неточности, но такива се съдържат в показанията на почти всички свидетели в това производство.Тези противоречия и непълноти на свой ред са пренебрежимо малки и могат да бъдат обяснени както с изминалия период от време , така и с начина на събиране на гласни доказателства в хода на досъдебното производство.

           При анализа на доказателствата по делото съдът установи, че не са налице съществени противоречия и относно извършените от подсъдимите действия.Пострадалите, подсъдимите и св.Вл.Д. описват по сравнително идентичен начин хронологията на събитията и участието на всеки един от подсъдимите в съответните събития.Св.И. и св.Ч. са категорични, че е имало четири срещи между тях и подс.Н.В. и две с участието на подс.Н.Н..В показанията си пострадалите сочат, че при наемането на апартамента по молба на съпругата си в жилището е дошъл и подс.Н.В., докато самия той сочи, че е разбрал, че в жилището има наематели на по-късен етап.Това противоречие обаче не касае подлежащите на доказване факти, а по отношение на тях няма разминаване между показанията на пострадалите и обясненията на подс.Н.В..Св.И. сочи, че се е сближила със съпругата на подсъдимия и че е разговаряла единствено с нея както за наемните им отношения, така и по лични теми.Свидетелката е категорична, че С.В. е поискала от нея и тя й е дала лично сумите за наеми за няколко месеца напред като е имало изрично искане съпругът й да не научава за тези пари.За това, че отношенията между двете жени са били по-близки, разказва и подс.Н.В., който в обясненията си сочи, че при посещението на св.И. и св.Ч. в жилището им в м-т „Траката” съпругата му ги е развела и им е показала къщата, което не е било обичайно за нея.За провеждането на тази среща говорят и пострадалите, и подс.Н.В., като последния заявява, че не е присъствал през цялото време докато наемателите и съпругата му са си говорили.В този смисъл, като съобрази, че от една страна липсват писмени доказателства за плащането на суми за наеми от страна на св.И. на наемодателката, а от друга че са налице  доказателства, че в този период са били извършвани плащания на задължения за ел.енергия и вода за минал период от време, които не са били дължими от тези наематели, както и че са били изпращани парични средства на дъщерята на С.В., съдът намира, че показанията на св.И. за направените между нея и В. уговорки за приспадане на съответни суми от наема, пазене на тайна от подс.Н.В. за получени пари и други, както и за извършени плащания следва да бъдат кредитирани.За да направи този извод съдът съобрази и обясненията на подс.Н.В., който заяви, че не е имал никакво касателство към жилището, отдаването му под наем и отношенията между наемателите и съпругата му, както и че е получавал информация за тяхната недобросъвестност относно своевременното плащане на наеми и консумативи единствено от нея, като същевременно въпреки твърденията й, че не е плащан тока в апартамента, такъв е имало при подмяната на кода за СОТ-а.Поради това и съдът намира, че заявеното от подс.Н.В. за това, че не е бил пряко ангажиран с наемодателите, което се потвърждава и от техните показания, следва да бъде кредитирано.Не са налице разминавания в гласните доказателства както за проведената след 10.07.2011г. среща в кафене в близост до ВРС, както и за следващите две и участниците в тях.Между страните няма спор, че в кафенето от пострадалите е била поискана като дължима сумата от 3 000лв., а те са отказали да я дадат и са поискали да получат достъп до вещите си, което пък е довело до организиране и провеждане на следващите две срещи.Няма спор и че при тях е присъствал св.Вл.Д., който се е познавал и с подсъдимите, и със св.Ч., както и че е имал не добри впечатления от пострадалия и че е посъветвал другата страна бързо да приключи отношенията си с него.Не се оспорва и обстоятелството, че пострадалите са имали две срещи с другия подсъдимим-Н.Н., като едната е била когато е занесъл инструменти в наетото от тях жилище , а втората – при предаването на багажа на 08.08.2011г.Поради това и доколкото няма каквито и да било доказателства за това, че подс.Н.Н. е знаел подробности за отношенията между пострадалите и неговата майка,  свързани с даването на парични суми с различно предназначение, че е бил информиран за намерението на родителите си да се подменя патрона на вратата и кода за достъп и че е участвал в това, както и за това да е участвал в събирането на вещите на постралите след това, съдът намира че неговите обяснения в тази насока следва да бъдат кредитирани.

           Съдът констатира , че са налице противоречия в обясненията на двамата подсъдими и показанията на св.С. за това кога се е осъществило събирането на вещите на пострадалите.Според св.С., която е била приятелка на С.В., тя й е помогнала само веднъж, в деня на предаването на чувалите, т.е. 08.08.2011г.Тази свидетелка описва какво е правила всяка една от тях- примерно че В. е отваряла съответния чувал, а св.С. е вземала купчина дрехи от секцията и ги е слагала вътре.Същевременно с това сочи, че В. си е водила някакви записки.За такива записки обяснения депозира и подс.Н.В., който сочи, че дни преди 08.08.2011г. съпругата му и нейната приятелка са започнали да събират багажа и за деня на неговото предаване той е преписал четливо и прегледно нейните записки като опис на предадените вещи и е изготвил приемо-предавателен протокол.Че тези два документа са изготвени от него няма спор, а и самия подсъдим потвърди това в хода на съдебното следствие.От своя страна подс.Н.Н. заявява, че по молба на майка си в ден преди 08.08.2011г. е занесъл в жилището чували, като в него са били В. и св.С. и са събирали вещи.В показанията си пък св.Вл.Д. сочи, че в деня на предаването на багажа в апартамента са били В. и нейната приятелка.При анализа на тези гласни показания съдът установи, че не би могъл да приеме за безспорно установено както че св.С. е помагала на В. и в предходни дни, така и че е  направила това единствено на 08.08.2011г., но единственият безспорен извод, който би могъл да се направи е, че В. самостоятелно е разполагала със свободен достъп до жилището от момента на смяната на патрона на вратата и на кода за достъп до деня на предаването на багажа и същата по никакъв начин не е била възпрепятствана да се възползва от него по какъвто и да е начин.Поради това и съдът приема, че показанията на св.С. за това какви вещи- дрехи, обувки, аксесоари, няколко кутии за обувки, шевни машини, панерче с имитационна бижутерия, едно мъжко сако и т.н и други , е видяла в жилището при отиването си там, могат да бъдат кредитирани.

          При анализа на доказателствата съдът установи, че са налице противоречия между показанията на св.Вл.Д. и тези на пострадалите по отношение на това дали на 08.08.2011г. сред изнесените вещи е имало телевизори.Св.И. , св.Ч. и св.Т.И. са категорични, че закупените от тях от магазин „Зора” два телевизора не са им били върнати.Св.Д. от своя страна в хода на съдебното следствие твърди, че е видял, че в коридора има телевизор.Такъв обаче не фигурира в изготвения от подс.Н.В. опис на вещи.Този подсъдим в обясненията си сочи, че не е присъствал при опаковане на вещите, но е видял кашони, в което е било възможно да има телевизор.След като обаче такива вещи не са описани от него, съдът намира, че показанията на пострадалите в тази им част също следва да бъдат кредитирани, а тези на св.Вл.Д. в тази част –не.

          Съдът възприема показанията на св.З.З. от съдебното и досъдебното производство изцяло, тъй като същите са логични и последователни и се подкрепят от всички останали гласни доказателства.От тях се установява, че той реално не е присъствал  при опаковане на багажа на наемателите, а е видял единствено оставените в коридора чували, кашони и други, както и е чул размяна на реплики между страните свързани с липсващи вещи. Това му участие в „предаването” на вещите се потвърждава от всички присъствали тогава, поради което и съдът възприема изцяло заявеното от него.

          При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи, а именно че подс. Н.В. и подс.Н.Н. не са осъществили от обективна и от субективна страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.323  ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

            От обективна страна деянието по чл.323 ал.1 от НК е възможно само при възникнал спор между две страни по повод на действително или претендирано субективно имуществено право, което е осъществено от дееца не по установения от закона ред, като само страните по конкретното правоотношение могат да бъдат извършител или пострадал от престъплението/ Р 553/11.11.2002г. по к.н.д № 461/2002г. на ВКС, ІІ н.о./. В настоящият казус, от всички събрани по делото доказателства, се установява че между подсъдимите и пострадалите не е имало какъвто и да било спор – правен или друг, относно ползването на наетото жилище.Св.Б.И. / л.177 гърба, в отговор на въпроси на прокура/  е категорична, че в нито един от разговорите й със С. В. не й е било казвано, че трябва да напуснат апартамента, както и тя да е отказала да направи това , защото е платила съответната наемна цена.Свидетелката заявява още, че последният разговор, който е провела преди смяната на патрона е бил именно със С.В. по телефона, в който й е била поискана сумата от 3 000 лева, които тя е отказала да даде, но при него не й е било казано, че ако не плати ще се наложи да напуснат апартамента.  Т.е. между страните към периода , посочен в обвинителния акт – 03.07.2011г.-10.07.2011г.   не е съществувал  спор за ползването и владението на  недвижимия имот, който пък е собственост на майката на Ср.В., а не на двамата подсъдими и В.. В теорията  е прието, че  няма ограничение във формата на оспорване и то може да стане както с думи, така и с действия, стига да са разбираеми / определение по н.д. № 648/2012г. на ВОС/.В случая обаче доказателствата по делото са категорични, че между  св.Б.И. и св.Ч. от една страна и подсъдимите от друга страна не е имало никакво оспорване на правото на владение на недвижимия имот  нито с думи, нито с действия, за да се приеме, че това субективно право е било осъществено именно от подсъдимите, а не от трети лица, не по установения от закона ред.  Поради тези съображения и като взе предвид константната съдебна практика на ВКС, където се приема че преди започване на самоуправните действия трябва да е съществувал правен спор между подсъдимия и пострадалия, / Решение № 598/05.02.2003г. по н.д. № 485/2002г., І н.о. на ВКС, Решение № 385/16.10.2009г. по н.д. № 392/2009г., ІІІ н.о. на ВКС, Решение № 421/20.10.2009г. по н.д. № 435/2009г., ІІІ н.о. на ВКС, Решение № 1068/20.03.2006г. по н.д. № 568/2005г., ІІІ н.о. на ВКС, Решение № 81/20.02.2009г. по н.д. № 47/2009г., І н.о. на ВКС и др/, съдът намира, че подс.Н.В. и подс.Н.Н. не са осъществили от обективна страна състава на престъпление по чл.323 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.По делото няма каквито и да било доказателства подс.Н.Н. дори да е присъствал при смяната на патрона на входната врата, като обстоятелството, че е съобщил на майка си, че от няколко дни в апартамента не свети, не е достатъчно да се изпълни целия фактически състав на обвинението, което му е предявено.От друга страна няма спор, че подс.Н.В. е участвал в подмяната на партона на вратата и кода на СОТ-а, но той е направил това по молба на съпругата си, която е споделяла пред него опасенията си от евентуално бъдещо недобросъвестно поведение от страна на наемателите.В този смисъл за него , както и за подс.Н.Н. отсъства и субективния елемент от състава на престъплението, което може да се осъществени единствено при пряк умисъл-дееца да съзнава престъпния характер на деянието си, изразяващо се в знанието за това, че със своето поведение, реализирайки едно право, ще заобиколи предвидения за това в закона ред , да предвижда общественоопасните последици като съзнава, че ще внесе противоправна промяна в едно съществуващо фактическо състояние и да действа със знанието, че правото му е оспорено  от едно друго лице.В случая тези елементи от субективната страна на деянието по чл.323  ал.1 от НК не са налице и при двамата подсъдими, респективно не би могло да се говори и за общност на умисъла по смисъла на чл.20 ал.2 от НК.

            Поради изложеното до тук съдът намери, че подс.Н.В. и подс.Н.Н. не са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.323 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и ги призна за невиновни.

            Съобразно събраните по делото доказателства съдът намери, че не се доказа по безспорен и категоричен начин, че подсъдимите са извършили и престъпленията по чл.195 ал.2 вр. чл.194 ал.1 вр чл.20 ал.2 от НК.

            За да е осъществено от обективна страна изпълнителното деяние на престъплението кражба  , то следва да са налице доказателства за това, че подсъдимите са извършили действия по отнемане на чужди движими вещи, които са своили  и с които са се разпоредили, например че са били в жилището, че с физически действия са взели описаните в обвинителния акт предмети, че са ги изнесли от там и по този начин са прекъснали упражняването на фактическата власт върху тях от техните собственици.

           В  обвинителния акт е посочено, че «на неустановена дата в периода 03.07.2011г. -08.08.2011г. двамата подсъдими заедно със Ср.В. решили да откраднат част от вещите, които пострадалите са оставили в апартамента, след което влезли вътре и започнали да се оглеждат за вещи, които да откраднат.Тези от вещите, които харесвали и решавали да откраднат, тримата изнасяли от жилището, след което пренасяли на неустановено по делото място».В хода на  съдебното следствие обаче не се събраха каквито и да било доказателства за това, че подсъдимите са извършили именно такива действия, каквито са описани в обвинителния акт.От обясненията на подс.Н.В. и подс.Н.Н. по отношение на достъпа им до апартамента се установява, че и двамата не са имали ключове за това жилище, а с такива преди и след смяната на патрона, е разполагала единствено С.В.. Обстоятелството, че именно С.В. е била ангажирана с жилището и отдаването му под наем, се потвърждава и  от показанията на св.З., който в хода на съдебното следствие / л.162/ потвърждава , че я е виждал « примерно един път в месеца» « да си влиза в апартамента».В този смисъл и доколкото не се събраха доказателства , оборващи обясненията на подсъдимите с категоричност, то съдът кредитира заявеното от тях.По делото няма доказателства – нито гласни, нито писмени,  за това, че те заедно със С.В. са влезли в апартамента, взели са от там вещи и са ги изнесли. В тази връзка следва да се отбележи, че в хода на разследването не са били предприети каквито и да било действия да се събират доказателства в подкрепа на обвинителната теза и на обясненията на подсъдимите. От съдържанието на обвинителния акт и от текста на обвиненията, които са предявени на подсъдимите, може да се направи извод, че прокурорът е приел, че това престъпление е извършено с едно деяние  и че не е налице продължавано престъпление, т.е. че всички вещи са били отнети в един ден. Не са били установени обаче евентуални свидетели на това изнасяне от апартамента, като съседи например, за да се установи дали именно подсъдимите или други лица са били ангажирани с тези действия , не е било проверено дали в района на жилищната кооперация има монтирани камери, чиито записи да бъдат иззети и изследвани и други.Липсващите вещи са в такъв брой и с такива обективни характеристики, че изнасянето им от апартамента от една страна би създало затруднение в придвижването в самата кооперация, а от друга не би могло да остане незабелязано от живеещите в близост , но разследване в тази посока не е било извършвано. В тази връзка съдът споделя становището на защитниците по делото, че е налице сериозен дефицит в събраните по делото доказателства, доколкото неизвършването своевременно на определени процесуални действия води до възможност за предположения какви са били действията и на подсъдимите, и на пострадалите, което е недопустимо.Не е било сторено нищо и да бъде установено къде евентуално се съхраняват всички отнети вещи след 08.08.2011г. , като по този начин не е установена каквато и да е съпричастност на двамата подсъдими към извършеното деяние.Съдът отчита обстоятелството, че подсъдимите са обвинени за това са извършили кражбата в съучастие със С.В., но липсват каквито и да било доказателства за извършени от всеки от тях конкретни действия по отнемане и своене на чуждите вещи.В случая не може да бъде  възприето разсъждението , че по пътя на изключването няма кой друг да е извършил кражбата, освен подсъдимите, тъй като липсват правни аргументи в тази посока с оглед установеното от фактическа страна относно достъпа до жилището и реалното разпореждане с него.В този смисъл съдът намира, че не е доказано от обективна страна, че подс.Н.В. и подс.Н.Н. са отнели вещите, собственост на пострадалите.

За пълнота на изложението съдът намира за нужно да отбележи, че по отношение на стойността на  инкриминираните вещи кредитира заключението на съдебно-оценителната експертиза, изготвено от в.л.Н.М. и поддържано от нея в съдебно заседание като обективно, компетентно и пълно.Очевидно това е била и волята на прокурора при ВРП, тъй като при внасяне на обвинителния акт е възприел стойността от това заключение, а не от експертизите на в.л. Й. , макар да е включил и двамата в списъка за призоваване, поради което и двете вещи лица бяха изслушани в съдебно заседание.

              Съобразно съдържанието на предявените на подс.Н.В. и подс.Н.Н. обвинения съдът намира за неоснователни възраженията на адв.Вл.К., свързани с мобилен телефон Нокия N 95.Такава вещ , която е била ползвана от св.Т.И., безспорно е била заявена за липсваща от пострадалите.В молба от 16.02.2012г. / л.51/ адв.Т. е посочил фабричния номер на този телефон, като в последствие е била изискана и справка от мобилните оператори.От нея / л.119/ е било установено, че телефон с такъв ИМЕИ номер е бил използван в периода от 10.07.2011г. до 26.08.2011г. със сим-карти регистрирани на името на св.Ч. и св.Р. И. единствено на територията на гр.Варна-в жк.”Чайка” и жк.”Левски”.По този начин е било установено, че този телефон не е бил отнет, така както са посочили пострадалите първоначално. Той  не е включен и в обвиненията на двамата подсъдими, макар че неговата стойност не е била извадена от стойността на всички инкриминирани вещи, а същият видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза на в.л. Н.М. / л.446/ е бил оценен.

              По отношение на мобилния телефон «Нокия С 6», който е бил върнат на св.Ч. и който също е включен в обвиненията и на двамата подсъдими съдът намира следното:

  С молби от м.06.2012г. процесуалният представител на пострадалите с молба е предал копие от анекс към договор за заявка за мобилни услуги и от приемо –предавателен протокол / л.54-л.58 от ДП/, касаещи мобилен телефон «Нокия С 6» с ИМЕИ 351503046085195, закупен от св.Ч. на 10.09.2010г.Телефон със същата марка и модел е посочен под № 21 в първоначалния опис на отнетите вещи/ стр.137, гърба от ДП/.Във втория списък / л.83 и и сл. от ДП/ такъв модел телефон липсва.В хода на съдебното следствие/л.156/ св.Ч. заявява, че този телефон е бил купен от него за първия учебен ден на дъщеря му.

В обясненията си подс.Н.Н. сочи, че е намерил въпросния телефон на боклука , разглобен и с повреда няколко дни след като занесъл на майка си чували , както и че го е занесъл на св.Г., който пък го е ремонтирал и в последствие продал.От приложената по делото справка от «Виваком» / л.125 от ДП/ е видно, че телефонът е бил активиран на 01.08.2011г. от св.Г.Г..В показанията му от досъдебното производство/ л.39 от ДП/, приобщени на основание чл.281 ал.5 вр. ал.3 вр. ал.1 т. 4 от НПК, той заявява, че този телефон му е бил занесен от подс.Н.Н. през м.07.2011г., като няма спомен за точната дата, но е категоричен за месеца, както и че е извършил ремонт, свързан с подмяна на дисплея.В приложеното по делото заверено копие от тетрадка / л.131/  е направено вписване, че  свидетеля е продал телефона на св.М.Д. на 03.08.2011г.При съпоставка на тези писмени и гласни доказателства с обясненията на подс.Н.Н. съдът счита, че заявеното от него относно времето, в което е установил владение върху телефона- след смяната на патрона и преди връщането на вещите на пострадалите, както и относно начина, по който се е сдобил с него, следва да бъдат кредитирани. Нито св.Ч., нито св.И. в показанията си заявяват, че този телефон е бил с някаква повреда.Очевидно обаче такава е имало и тя е била на видимо място след като св.Г. е подменил именно дисплея му, а не друга негова част.Поради това, като взе предвид събраните по делото доказателства относно обстоятелството, че подс.Н.Н. не е имал свободен достъп до жилището и като съобрази извършените по телефона ремонтни дейности, съдът намира, че няма доказателства, които с категоричност да опровергават заявеното от него, че е намерил апарата разглобен в казана за боклук.Дали с това този подсъдим е осъществил състава на престъпление по чл.207 ал.1 от НК съдът намира, че не следва да обсъжда , доколкото на Н.Н. не е било предявявано обвинение за такова  деяние, а и предвидената в закона давност за него към момента е изтекла.

Съобразно константната съдебна практика едно обвинение може да бъде доказано по несъмнен начин и само въз основа на косвени доказателства.В този случай обаче направените въз основа на тях изводи трябва да бъдат единствено възможните.Всяко едно косвено доказателство трябва да е в такова взаимодействие с преките доказателства, че всички те да представляват система от факти, свързани помежду си и с главния факт на процеса и да водят до изводи, които са единствено възможни и исключващи всички останали/ Р 160/20.07.2015г. на ВКС, ІІІ н.о./. В настоящият казус такава неделима съвкупност от доказателства не е налице.Доказа се, че пострадалите са притежавали инкриминираните вещи, че същите са били в наетото от тях жилище, както и че реален достъп до него е имала С.В. .Дори да изглежда житейски логично поради връзките на В. с двамата подсъдими/ неин съпруг и син/ те също да са имали възможност да влизат в апартамента и да се разпореждат с намиращите се там вещи / напр. телефона Нокия С 6/ , то доказателства – преки или косвени, за това, че именно те са сторили това няма.В този смисъл връзката между фактическата последователност на действията на подсъдимите и настъпилия противоправен резултат е прекъсната.Поради това и доколкото от събраните по делото доказателства не могат да се правят еднозначни и категорични изводи относно подлежащите на доказване факти, съдът намира че не е доказано, че подс.Н.В. и подс.Н.Н. като съизвършители със С.В. са  отнели описаните в обвинителния акт вещи.

            Съгласно разпоредбата на чл. 303 ал. 2 НПК, съдът следва да признае подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В противен случай - когато установи, че деянието не съставлява престъпление, не е извършено или не е извършено от подсъдимия или пък, че не е извършено виновно от него , съдът, съгласно разпоредбата на чл. 304 НПК го признава за невиновен.В случая съдът намира, че в хода на проведеното съдебно следствие и от събраните в него писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,   не се доказаха  по несъмнен и безспорен начин  от обективна  страна обвиненията срещу подс.Н.В. и подс.Н.В. за извършени от тях престъпления по чл.195 ал.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, поради което и съдът ги призна за невиновни ,  в това да са извършили тези деяния.

           В хипотезата на чл.190 ал.1 от НПК, направените по делото разноски остават за сметка на Държавата.

            Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата  си.

                                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: