Р Е Ш Е Н И Е
№ 813
от 02.12.2022 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито заседание
на шестнадесети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА
КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при участието на
секретар Йорданка Попова и прокурор Валентина Радева - Ранчева, като разгледа АНД /К/ № 962/2022 г. по описа на
Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в
от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба на З.В.Б.
срещу Решение № 103/15.07.2022 г. по АНД № 327/2022 г. по описа на Районен съд
– Свиленград.
В жалбата са изложени съображения за
отмяна на постановеното съдебно решение. Не било доказано по безспорен начин, че
е извършено процесното нарушение - не се установява къде са направени
приложените по делото снимки, нито кой е управлявал процесното моторно превозно
средство /МПС/ - собственост на „Родопстрой – 97“ ООД. В конкретния случай се
касае за заснемане на нарушение чрез техническо средство, като от изготвените
от него веществени доказателства не се установява самоличността на водача.
Проверката от контролните органи е осъществена няколко дни след датата на
извършването на нарушението. При това положение е било необходимо преди
съставянето на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ или
най-късно преди издаване на наказателното постановление /НП/ да бъдат събрани
доказателства, които по достатъчно категоричен начин да установят самоличността
на нарушителя. Цитира съдебна практика. Посочва се също, че за процесното МПС е
закупена винетка с начална дата и час на валидност 01.02.2021 г. 00:00 ч. и
крайна дата и час на валидност 31.01.2022 г. 23:59 часа. Твърди се, че
формалното позоваване на посоченото в клетка F1
на свидетелството за регистрация на МПС – 4 250 кг, както от съда, така и от
административнонаказващия орган, не променя обстоятелството, че това МПС е
категоризирано от компетентния орган като клас N1
или с технически допустима максимална мака не повече от 3,5 тона. Съдът не бил
изяснил фактите и обстоятелствата от значение на случая, допуснал е съществени
процесуални нарушения и е постановил акта си в противоречие с материалния
закон. Моли решението и потвърденото с него НП да бъдат отменени. Претендира
разноски за две съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът З.В.Б.,
редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител, поддържа
изложеното в жалбата. Липсвали доказателства относно авторството на
изпълнителното деяние, както и, че същото било извършено умишлено. Дори и да се
приеме, че на 02. ноември лицето е управлявало МПС с категория N2, няма
как да му се вмени деянието във вина, тъй като е управлявало същото с валидно
свидетелство за управление с талон, в който е посочена от компетентните орган
категория N1, и със закупена винетка. Моли оспореният съдебен акт и
потвърденото с него НП да бъдат отменени. Претендира разноски за две съдебни
инстанции.
Ответникът – Началник отдел „Контрол
и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“, редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски
по списък. В отговора по жалбата и в писмени бележки излага подробни
съображения по съществото на спора. Твърди, че нарушението и неговият
извършител са безспорно установени, а при определяне на наказанието по вид и
размер наказващият орган правилно е приложил закона. Моли решението да бъде
оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Хасково, редовно призована, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Административен съд - Хасково, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна
страна:
Касационната жалба е депозирана в
законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на
оспорване, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Решението на Районния съд е валидно
и допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол, като
произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.
Районният съд е установил следната
фактическа обстановка: на 19.11.2021 г. контролни органи на Агенция „Пътна
инфраструктура“ спират МПС – товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел 515 ЦДИ
Спринтер с рег. № *******с обща технически допустима маса 4 250 кг, брой оси 2,
собственост на „Родопстрой-97“ ООД, управлявано от З.В.Б. на второкласен път №
53, при км. 127+600, пътен участък Ямбол-Сливен, в посока на движение към гр.
Сливен. Констатирано е от справката в Електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП /т. нар. ТОЛ система/ от контролно устройство
/техническо средство/, че на дата 02.11.2021 г. в 13:52 ч. в извъннаселено място,
а именно по автомагистрала 4, при км. 83+554, пътен участък /тол сегмент/ А-4:76/А-4-809/А-4-7/,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, посоченото по-горе МПС е
управлявано в посока нарастващ километър, без да има предварително закупена
маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато
разстояние и заплащане на дължима такса по републиканската пътна мрежа съгласно
чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП. Генериран бил запис от електронната система, от който
били видни заснетият автомобил, регистрационния му номер, датата, часът и
мястото на движението, както и номерът на контролното устройство. За
нарушението, че товарният автомобил е управляван /засечен/, без да има
предварително закупена маршрутна карта и без да има заплатена пътна такса за
изминато разстояние по платената републиканска мрежа, е съставен АУАН №
001335/19.11.2021 г. Постъпило е писмено възражение. Издадено е от Началник
отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ НП № 001335/04.05.2022 г., с което на касатора е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева
на основание чл. 179, ал. 3а във връзка с чл. 139, ал. 7 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/, както и заплащане на такса по чл. 10б, ал. 5 от
Закона за пътищата /ЗП/ в размер на 34 /тридесет и четири/ лева на основание
чл. 189е, ал. 7 ЗДвП. Тази фактическа обстановка е установена въз основа на
събрания и кредитиран от РС – Свиленград доказателствен материал.
Съдът констатира, че са налице
основания за отмяна на НП.
АУАН е съставен, а НП – издадено, от
компетентните органи, като са спазени разпоредбите на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Не е изтекъл срокът на абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3
във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до ограничаване правото на защита на лицето, сочено
като извършител в оспореното НП.
Съгласно чл. 139, ал. 7 ЗДвП „водачът
на пътно превозно средство /ППС/ от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които
ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице“.
Съгласно чл. 179, ал. 3а ЗДвП „водач,
който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона
за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са
изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние,
съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство,
се наказва с глоба в размер 1800 лв.“.
Не е спорно, че на дата 19.11.2021
г. на водача на процесното ППС е извършена проверка. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, обаче, не се установява по категоричен начин,
че на 02.11.2021 г. товарният автомобил е бил управляван от З.В.Б.. От
представения снимков материал по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП се установяват единствено
датата и часът на записа, като само на една от снимките се вижда и
регистрационният номер на ППС. Констатирано е също, че процесното ППС е собственост
на юридическото лице „Родопстрой – 97“ ООД. От факта, че касаторът е в
трудовоправни отношения с дружеството собственик на МПС, не се следва извод, че
на 02.11.2021 г., изпълнявайки трудовите си задължения, същият е управлявал
товарния автомобил в нарушение на чл. 139, ал. 7 ЗДвП. По преписката не се
съдържат доказателства, че е спазена процедурата по установяване на лицето,
което в действителност е управлявало ППС на сочената дата, а именно –
ангажирана ли е отговорността и на собственика му – юридическо лице, и подадена
ли е декларация, съдържаща данни на лицето, което е извършило нарушението,
ведно с копие от свидетелството му за управление на МПС /чл. 187а, ал. 4 във
връзка с ал. 2 ЗДвП във връзка с чл. 10б, ал. 3 ЗП/. Липсват данни на 02.11.2021
г. товарният автомобил да е спиран за проверка от контролните органи на Агенция
„Пътна инфраструктура“ или установяването по друг начин на водача на автомобила
на тази дата. Наказващият орган, чиято е доказателствената тежест, не е
ангажирал категорични доказателства, установяващи по необходимия несъмнен
начин, че именно Б. е управлявал ППС и на 02.11.2021 г. Обстоятелството, че
пред актосъставителя Б. не е оспорил твърдението, че е управлявал ППС на 02.11.2021
г., е крайно недостатъчно да бъде установено авторството на извършеното на тази
дата нарушение на чл. 139, ал. 7 ЗДвП. В този смисъл настоящият състав приема,
че не е следвало да бъде ангажирана отговорността на касатора съгласно
разпоредбата на чл. 179, ал. 3а ЗДвП. НП следва да бъде отменено в частта, с
която на З.В.Б. е наложено административно наказание „глоба“.
Предвид това, оспореното НП следва
да бъде отменено и в частта, с която на наказаното лице се определя дължима
такса по чл. 10б, ал. 5 ЗП на основание чл. 189е, ал. 7 ЗП.
Доколкото направените от РС – Свиленград
изводи са формирани въз основа на неизяснена в достатъчна степен фактическа
обстановка, конкретно кое е лицето, което в действителност е извършител на
процесното деяние, а с оглед разпределената доказателствена тежест ответникът
не е представил допустими, необходими и относими за изясняване на спора
доказателства, вкл. и конкретно авторството на деянието, като липсват
предпоставките за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав
от същия съд за събиране на доказателства, то постановеното съдебно решение в
частта, с която е потвърдено НП, следва да бъде отменено, като на основание чл.
222, ал. 1 АПК се отменя и оспореното НП.
С оглед изхода от спора и по
аргумент от чл. 63д, ал. 1 ЗАНН във връзка с чл. 143, ал. 1 в полза на касатора
следва да бъдат присъдени доказаните по основание и размер разноски - общо 900
/деветстотин/ лева, представляващи уговорено и платено в брой адвокатско
възнаграждение за осъществена правна защита пред Районен съд – Свиленград и пред
Административен съд - Хасково.
С оглед изхода от спора в полза на
ответника не се дължат разноски, поради което и решението в частта, с която в
негова полза е присъдено юрисконсултско възнаграждение, също подлежи на отмяна.
По изложените съображения и на
основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК,
чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, Административен съд – Хасково,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 103/15.07.2022 г. по АНД № 327/2022 г. по описа на Районен съд –
Свиленград, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 001335/04.05.2022 г., издадено от Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“,
с което на З.В.Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800
/хиляда и осемстотин/ лева на основание чл. 179, ал. 3а във връзка с чл. 139,
ал. 7 от Закона за движението по пътищата, както и задължение за заплащане на
такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 34 /тридесет и
четири/ лева на основание чл. 189е, ал. 7 от Закона за движението по пътищата.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна
инфраструктура“, със седалище в гр. София, да заплати на З.В.Б., ЕГН **********,
с адрес ***, сумата в размер на 900 /деветстотин/ лева, представляваща адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.