^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 83}

 

               ^{гр.П., 30.05.2018 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на тридесети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А. и прокурора ПЛАМЕН ТРИФОНОВ}

^{като сложи на разглеждане нахд № 109 по описа за 2018 г. на Поповски районен съд}

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия З.Х.К.-роден на *** ***, община Т., обл. Т., ул. „***“ № *, български гражданин, неженен, неосъждан, начално образование, безработен, ЕГН **********.}

        ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2018 г. около 00.20 часа, в град П., на ул.“***“ № **, не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие от 20.03.2018 г., издадена на основание на Решение № 42/20.03.2018 г. по Гр. Дело № 66/2018 г. по описа на Районен съд П. – престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

       

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

^{Мотиви по НАХД № 109 по описа за 2018 г.  на Поповски районен съд}

                         

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма  от НПК.}

^{Против обвиняемия З.Х.К. ***, било образувано и водено БП № 253/2018 г. по описа на РУ МВР П. за извършено престъпление по чл.296,ал.1 НК. След приключване на същото с мнение за съд наблюдаващият прокурор е преценил,че са налице кумулативните предпоставки за приложение на чл.78а от НК, с оглед на което е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма от НПК за това, че „на 30.04.2018 г., около 00.20 ч., в гр.П., на ул. „***“№**, не е  изпълнил Заповед за защита от домашно насилие, издадена на основание Решение № 42/20.03.2018  г. по гр.дело № 66/2018 г. по описа на ПпРС по Закона за защита срещу домашното насилие“– престъпление по чл. 296,ал.1 от НК.}

^{Районна прокуратура–П., чрез прокурор Т. поддържа обвинението, пледира за налагане на наказание глоба към минималния размер.}

^{Обвиняемият К., редовно призован, явява се в с.з., признава се за виновен, не оспорва констатациите по внесеното от прокуратурата постановление, моли да му бъде наложено минимално наказание. Същото е становището на упълномощения от него защитник адв.Вл.М. от АК-С., който сочи, че обвинението е доказано по несъмнен начин, с оглед на което пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК с налагане на минимално наказание глоба.}

^{Районна прокуратура–П., чрез прокурор Т. поддържат обвинението, пледира за налагане на наказание глоба към минималния размер.}

^{След запознаване с доказателствата по приложеното БП № 253/2018 г. по описа на РУ МВР П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, показанията на повторно изслушаните в с.з. свидетели, в рамките на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следното от фактическа страна:}

^{Обвиняемият З.Х.К. бил на 38 години, живеел в с.Я., общ. К., с начално образование, грамотен, безработен, неженен, неосъждан /справка л.10/.}

^{Св.А.И.М. имала сключен граждански брак с лицето М. М. М. от с.Г.Г., общ.О., от който имали родени три деца. Без да се развежда с него, преди около 2 години св.М. заживяла с обв.К., като от съвместното им съжителство, на 29.04.2017 г. било родено детето Д., което предвид наличието на валиден граждански брак било записано на името на М. М., а не на биологичния му баща. След раждане на детето обв.К. започнал да тормози М., вследствие на което двамата се разделили,  като М. останала да живее жилище, находящо се в с. Г. Г., общ.О., ул.“***“№**.}

^{По повод упражнявания системен тормоз,св.М. подала молба с правно основание чл.9 от ЗЗДН до ПпРС  /приложена л.24 от ДП/, по която било образувано гр.дело № 66/2018 г. С решение № 42/20.03.2018 г. състав на ПпРС уважил молбата й, като задължил обвиняемия да се въздържа от домашно насилие спрямо нея, на осн.чл.5,ал.1,т. от ЗЗДН. На основание чл.5,ал.1,т.3 от ЗЗДН на обвиняемия било забранено да приближава М. на разстояние по-малко от  150 метра, както жилището, в което тя живее, местоработата й и местата й за социални контакти и отдих, за срок от 3 месеца. Била издадена и заповед за защита от 20.03.2018 г.  подлежаща на незабавно изпълнение /приложена л.18/ съдържаща посочените мерки,която била връчена лично на обвиняемия и му било указано да стриктно съблюдава спазването на съдебното решение по гр.дело №66/2018 г. на ПпРС, след което обвиняемият заживял в с.Я., общ.К.}

                ^{Въпреки наложените му с издадената по ЗЗДН заповед, на 29.04.2018 г. късно вечерта обв.К. решил да посети М. и детето, по повод неговия първи рожден ден. След полунощ, вече на 30.04.2018  г. обвиняемият пристигнал в къщата в гр.П., ул.“***“ №**, ет.*, където пребивавал М. Нахлул в стаята, където спели М. и детето, при което тя незабавно сигнализирала в РУ МВР П.На място пристигнал полицейски патрул в състав полицаите П.П. и Хр.А., които отвели обвиняемия в полицейското управление,  където бил задържан за срок от 24 часа. /докладна записка л.5/. Материалите били докладвани на РП П., с което започнало и БП № 253/2018 г. по описа на РУ МВР П.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 253/2018 г. по описа на РУ МВР П. писмени доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378, ал.2 от НПК. При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства, съдът направи извод за това, че обвиняемия К. е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението прокурора от Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира наказателната му отговорност.}

^{Обект на престъплението по чл.296,ал.1 от НК са обществените отношения свързани с осъществяването на съдебната власт. Този състав на престъпление се намира в Раздел ІІІ на Глава VІІІ от НК - "Престъпления против правосъдието", като това престъпление е формално и за осъществяването му не се изисква настъпването на определен противоправен резултат. От обективна престъплението е осъществено от обв.К. чрез действия по неизпълнение на заповед за защита от домашно насилие от 20.03.2018 г. на ПпРС, която заповед подлежи на незабавно изпълнение, т.е. влиза в сила независимо от нейното обжалване.  С действията си на 30.04.2018 г. около полунощ, а именно отиване и оставане в обитаваното от св. А. И. М. жилище, находящо се в гр.П., ул.“***“№**,ет.*, във времето на наложената съдебна забрана за срок от 3 месеца,  обв.З.К. несъмнено е нарушил издадената от съда заповед и не я е изпълнил, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 296, ал.1 НК.От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия виновно, с пряк умисъл – К. е бил надлежно запознат със съдържанието на съдебното решение и на заповедта по ЗЗДН, тъй като преписи от същите са му редовно връчени. Обвиняемият умишлено е пренебрегнал съдебната заповед и е решил, че не следва да я изпълнява, тъй като не е в негова полза, като е посетил жилището на св.А.И.М. провокиран от обстоятелства, неотносими към предмета на доказване по настоящото дело.}

^{При така установеното в  хода на съдебното дирене, съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.] за извършеното престъпление по чл.296,ал.1 от НК законодателят е предвидил наказания до 3 г. ЛОС или глоба до 5000 лв.; 2.] деецът не осъждан за престъпление от общ характер  и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК и 3.] не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата съдът съобрази високата степен на обществена опасност на деянието. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид чистото съдебно минало на дееца и причините за нарушаване на забраната – посещение за първия рожден ден на детето на обвиняемия, а отегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха. Мотивиран от изложеното, съдът след като съобрази и декларираните от обвиняемия /декларация л.13/ доходи в размер около 2 МРЗ за страната месечно, при превес на смекчаващите вината обстоятелства наложи глоба в минималния възможен размер от 1000 лв. /хиляда лева/. Съдът счете, че с наложеното наказание ще бъдат реализирани адекватно целите както на генералната, така и на специалната превенция по смисъла на чл. 36 от НК.}

^{Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.}

 

                                                     ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}