№ 51307
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Частно
гражданско дело № 20231110119645 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление на ............ за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК против А. В. Д..
Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на част от заявените
вземания.
По отношение на заявеното вземане за такса за експресно разглеждане на
документи съдът намира следното:
Нормата на чл.411, ал.2 ГПК вменява задължение на заповедния съд за
извършване на проверка налице ли са основанията за отказ за издаване на заповед за
изпълнение, а именно: 1. искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят
не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението; 2. искането е
в противоречие със закона или с добрите нрави; 3. искането се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована
вероятност за това; 4. длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията
на Република България; 5. длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на
дейност на територията на Република България.
В случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1, вр.
т.12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което по отношение на
представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за потребителския
кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП. Съгласно приложимия закон и при
анализ на представените доказателства съдът намира, че по отношение на заявеното
вземане за такса за експресно разглеждане на документи е налице нарушаване на
императивни норми на ЗПК, като клаузите са в противоречие с добрите нрави, не
отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца/доставчика и потребител.
С договор за потребителски кредит № 3234/14.09.2022 г. е уговорено
предоставянето на кредит в размер на сумата от 2 200 лв.
Съгласно чл.1, ал.1 от договора кредитополучателят заявява, че преди
подписването му е избрал доброволно да се ползва от допълнителна незадължителна
услуга експресно разглеждане на заявлението с искане за потребителски кредит,
1
предоставена от кредитодателя. Съгласно ал.2 услугата е изцяло извършена и
предоставена от ............, за което кредитополучателят дължи такса в размер на 660 лв.,
а по силата на ал.3 тази такса се заплаща разсрочено на равни части и се включва в
размера на погасителните вноски.
Съгласно Раздел IV, т.4.1 от Общите условия за предоставяне на потребителски
кредит от ............, услугата „експресно разглеждане на заявлението“ гарантира
получаване на отговор на кандидатурата до 15 мин от изпращането му, като услугата
се предоставя изцяло и без забавяне веднага след получаването на заявлението и
предоставяне на валидна лична карта (лице и гръб) в профила на кредитополучателя.
Съгласно т.4.2 таксата за експресно разглеждане се изчислява спрямо сумата на
желания кредит и периода на договора, а по силата на т.4.3 сумата се дължи само в
случаите, когато кредитът бъде одобрен, и не се дължи, ако заявлението бъде
отхвърлено.
Срокът за одобрение на заявлението е до 10 календарни дни, считано от
подаването му, а в случай на експресно разглеждане – до 15 минути от изпращането му
/т.5/.
Съгласно чл.10а, ал.1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит.
Нормата на чл.10а, ал.2 ЗПК обаче установява забрана за кредитора да изисква
заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на
кредита.
В тази връзка следва да се има предвид, че услугата „експресно разглеждане на
заявлението“ касае действия, свързани с отпускането на кредита, начисляването на
такса за които попада в процесната забрана. Наред с посоченото, по този начин в
тежест на икономически по-слабата страна – потребителя е възложена такса, срещу
която да получи приоритетно разглеждане на заявлението си – до 15 минути след
подаването му, с което неминуемо се нарушава равновесието в отношенията между
страните по правоотношението, едната от които всякога има интерес да получи
средствата във възможно най-кратни срокове. За пълнота следва да се посочи и че в
договора за потребителски кредит не се съдържа клауза, изясняваща характера на
дължимата насрещна престация при заплащане на „услугата“ – неясен остава въпросът
в какво се изразява приоритетното разглеждане на документи.
С оглед изложеното заявлението следва да се отхвърли в частта относно
вземането за сумата 69 лв. – такса за експресно разглеждане на документи.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление на ............, ЕИК ........ за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК против А. В. Д., ЕГН ********** в ЧАСТТА относно:
сумата 69 лв. – такса за експресно разглеждане на заявлението по договор за
потребителски кредит № 3234/14.09.2022 г.
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3