№ 1367
гр. Перник, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20221720105251 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
По реда на чл.422 ГПК са предявени обективно съединени искове от “Топлофикация
Перник” АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“,
ТЕЦ “Република”, срещу Х. С. М., с адрес: **********, с правно основание чл.79, ал.1, пр.1
ЗЗД, вр. чл.153 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 691,98лв., представляваща неплатена главница за
доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес:**********, за периода
01.05.2020г.- 30.04.2021г., сумата от 81,87лв., представляваща обезщетение за забава за
периода 09.07.2020г.- 13.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
сумата, за които суми е издадена Заповед №1594 от 16.05.2022г. по ч.г.д.№2665/2022г. на
ПРС.
В законоустановения срок ответникът Х. С. М., чрез своя процесуален представител-
адв. В., е подал отговор, с който е оспорил исковата молба като недопустима. Алтернативно
ответникът е оспорил вземанията по основание и размер, поради което и иска отхвърляне на
исковете като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на облигационно
правоотношение с ищеца, като твърди, че не притежава правото на собственост върху
процесния апартамент. Ответникът оспорва всички представени с исковата молба
документи.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
1
следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, вр. чл.чл.415
ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №1594 от 16.05.2022г.
по ч.г.д.№2665/2022г. на ПРС, поради което съдът намира, че исковете са допустими и
следва да се произнесе по същество.
По основателността:
При осъществяването на дейността си по централизирано подаване и продажба на
топлинна енергия ищецът “Топлофикация-Перник”АД се съобразява с разпоредбата на чл.
150, ал. 1 от ЗЕ /изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г./, която предвижда, че продажбата на топлинна
енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради -
етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Следователно облигационната връзка
възниква ex lege, по силата на закона, от момента, в който за определено лице възникне
качеството “клиент на топлинна енергия за битови нужди”.Това качество е определено в
разпоредбата на чл. 153, ал.1 ЗЕ, според която клиенти на топлинна енергия са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. От анализа
на горепосочените разпоредби е видно, че за да са налице отношения на покупко-продажба
на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, като
съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Общите
условия определят правата и задълженията на топлопреносното предприятие и клиентите на
топлинна енергия за битови нужди; реда за измерване, отчитане, разпределение и заплащане
на топлинната енергия; отговорността при неизпълнение на задълженията; реда и условията
за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; реда за осигуряване на
достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни
приспособления.
В настоящия случай от съвкупната преценка на всички приети по делото писмени
доказателства: Заявление- декларация за откриване на партида за битови нужди, подадено от
ответника на 24.10.2014г. до Директора на ответното дружество и Нотариален акт №66 от
10.10.2014г. на нотариус Н. Златанов е видно, че ответникът е собственик на процесния
имот, находящ се на адрес:**********. Към процесното заявление изрично е приложен
препис от документа за собственост, а именно Нотариален акт №66 от 10.10.2014г. на
нотариус Н. Златанов.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ответникът Х. С. М., като носител на
правото на собственост, е бил клиент на топлинна енергия за процесния период, като
облигационната връзка между страните по делото е възникнала ex lege, по силата на
закона, от момента, в който за определено лице възникне качеството “клиент на топлинна
2
енергия за битови нужди”.
С протоколно определение на ПРС от о.с.з. на 07.12.2022г. е определено за безспорно
и ненуждаещо се от доказване по делото, че в процесния апартамент, находящ се на
адрес:**********, е доставена топлинна енергия на стойност 691,98лв. за периода
01.05.2020г.- 30.04.2021г., като начисленото обезщетение за забава за периода 09.07.2020г.-
13.04.2022г. е в размер на 81,87лв.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 691,98лв., представляваща неплатена главница за
доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес:**********, за периода
01.05.2020г.- 30.04.2021г., сумата от 81,87лв., представляваща обезщетение за забава за
периода 09.07.2020г.- 13.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
сумата, за които суми е издадена Заповед №1594 от 16.05.2022г. по ч.г.д.№2665/2022г. на
ПРС.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по
установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното,
така и в исковото производство.
Ищецът претендира направените по делото разноски, като ищецът е бил
представляван от юрисконсулт както в заповедното, така и в исковото производство. На
основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за
правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В
процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и
правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150,00лв. общо за заповедното и исковото производства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски за държавни
такси и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство в общ
размер на 200,00лв., които и следва да му бъдат присъдени.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от “Топлофикация-
Перник”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк.
Мошино, ТЕЦ “Република”, срещу Х. С. М., с адрес: **********, с правно основание чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.153 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата от
691,98лв., представляваща неплатена главница за доставена топлинна енергия за апартамент,
находящ се на адрес:**********, за периода 01.05.2020г.- 30.04.2021г., сумата от 81,87лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода 09.07.2020г.- 13.04.2022г., ведно със
3
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед
№1594 от 16.05.2022г. по ч.г.д.№2665/2022г. на ПРС.
ОСЪЖДА Х. С. М., с адрес: **********, да заплати на “Топлофикация- Перник”АД,
със снети по делото данни, сумата от 200,00лв., представляваща направени в заповедното и
исковото производство разноски за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№2665/2022г. на ПРС да бъде върнато на
съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по
настоящето дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4