РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р E Ш Е Н И Е
№ 2409/16.12.2022г.
гр. Пловдив, 16.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІ състав, в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и с участието на
прокурора СВЕТОСЛАВА ПЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Несторова КАНД № 2723 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Е.М.А., ЕГН: **********,
с адрес: ***, депозирана чрез адвокат П., против Решение № 1774 от 13.09.2022г.
на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 4299/2022г., в частта, с която
е потвърдено Наказателно постановление № 21-0432-000984/04.08.2021г., издадено
от Началник сектор към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 – Пловдив.
Касационният жалбоподател намира, че обжалваното решение, в
оспорената част относно глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е
постановено в нарушение на материалния на процесуалния закон. Излага подробни
съображения.
Претендира отмяната на съдебен акт в оспорената част,
респективно отмяната на НП № 21-0432-000984/04.08.2021г., издадено от Началник сектор
към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 – Пловдив, в посочената му част. Претендират се
разноските по делото под формата на безплатна адвокатска защита на близък на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв).
Ответникът по касационната жалба, в писмо с изх. №УРИ
432000-000-15391 от 05.10.2022г. на Началник на 01 РУ –Пловдив посочва, че е
издадено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
30.07.2021г. на прокурор Кирил Мавродиев към РП-Пловдив.Не излага съображения
по касационните оплаквания.
Контролиращата страна
чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава
заключение, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като взе предвид релевираните с жалбата касационни
основания по смисъла на чл.348
от НПК и тези, за които следи служебно на основание чл.218
ал. 2 от АПК във връзка с чл.348 и
чл.354
от НПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211
ал.1 от АПК във връзка с чл.63
ал.1 изр. второ от ЗАНН и от надлежна страна, която има право
и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че е
установена описаната в НП и АУАН фактическа обстановка: На
20.06.2021г. около 13.00 ч. А. управлява на път трети клас № 8606 – PDV – 2113, посока от
гр. Куклен към с. Гълъбово, км 5 + 839 МПС мотоциклет марка „Хуксварна“, модел
ТЕ 449, с рег. № ***, без табела, с регистрационен номер, поставена на
определеното за това място. Извършена е проверка от инсп. Стоян Чакъров, в хода
на която е установено, че мотоциклетът няма заден регистрационен номер. По
отношение на задната табела проверяваното лице впоследствие депозира обяснения,
че е паднала и не я е сложил на мястото й. Съставен е АУАН с № 862619/20.06.2021г.
Последвало е издаването на НП № 21-0432-000984/04.08.2021г. от Началник сектор
към ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив.
Първоинстанционният
съд е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства в тяхната хронология и
логическа последователност и е приел, като е кредитирал показанията на двамата
разпитани свидетели – очевидци полицейски служители, че транспортното средство
е управлявано по асфалтов път, отворен за общо ползване. Според показанията на
св. Чакъров мотоциклетът е регистриран, но е управляван без табела с номер,
която била свалена от водача, „защото му пречела“. Извел е извод, че в АУАН и
НП нарушението е описано по достатъчно ясен начин и нарушителят е управлявал
мотоциклета без да е имал поставена табела с регистрационен номер на надлежното
място.
ПРС е приел за безспорно установено нарушението, извършено по
чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, тъй като мотоциклетът, управляван от А., е бил
надлежно регистриран, т.е. е имал регистрационни табели. Задната табела е била
свалена от самото лице, „защото му пречела“. Приел е, че фактите и
обстоятелствата са ясно описани в АУАН и в НП, поради което по никакъв начин не
е нарушено правото на защита на административнонаказаното лице.
Решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно в оспорената част.
В съответствие с обстоятелствата по делото и приложимия
материален закон нарушението е квалифицирано и санкционирани по чл.
175 ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Правилни са изводите на районния съд за материалната
законосъобразност на НП в оспорената част.
По безспорен начин е установено от районния съд, че сочената
по-горе законова разпоредба е нарушена от наказаното лице, следователно
наложените санкции са законосъобразни. Действително описанието на нарушението
отговаря на санкционната норма на чл. 175, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Правилно е посочено в първоинстанционното решение, че
управлението на МПС е осъществено по асфалтов път, отворен за общо ползване,
което означава, че обществената опасност на деянието не е явно незначителна. Касационният
съд намира, че процесният случай не попада в приложното поле на чл.28 от ЗАНН.
Осъщественото нарушение по ЗДвП от касационния жалбоподател е от тези, които
носят висок риск за допускане на пътно-транспортни произшествия, застрашаващи
живота и здравето не само на самия нарушител, но и на останалите участници в
пътното движение, като в случая не се установяват смекчаващи обстоятелства и се
касае за деяние, което не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от
други административни нарушения от същия вид, изключват приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Следва да се посочи, че пред районния съд, а и пред
настоящата инстанция не се ангажират доказателства, опровергаващи констатациите
на административнонаказващия орган. В тази връзка, предвид събраните по делото
доказателства, се налага изводът, че в случая по безспорен начин е установено
извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и неговата вина.
При тези съображения, касационните оплаквания не намират
опора в доказателствата по делото и са неоснователни. Районният съд, като е потвърдил
наказателното постановление в частта за наложени наказания: глоба
в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание
чл. 175, ал. 1 т. 1 от ЗДвП, е спазил
изискванията на материалния закон и на
процесуалните правила, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
От ответника по
касационната жалба не са претендирани разноски по делото и съдът не дължи
произнасяне в тази посока.
Воден от горното и на
основание чл.221
ал.2 пр.1 от АПК, Административен съд – Пловдив, XXII състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1774 от
13.09.2022г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 4299/2022г., в
частта, с която е потвърдено Наказателно постановление №
21-0432-000984/04.08.2021г., издадено от Началник сектор към ОДМВР – Пловдив,
РУ 01 – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.