№ 287
гр. Варна, 30.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500193 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл.
от ГПК, образувано по подадени въззивна и частна жалба, както
следва.Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор
П.О., против решение №260003/29.02.2024г., постановено по гр.д.№401/20г.
по описа на СОС, в частите му, с които: 1/ е отхвърлен предявеният от
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество против С. Р. И.
иск за отнемане в полза на Държавата на следното имущество на обща
стойност 25 000лв., както следва:
На основание чл.142, ал.2, т.5, вр. чл.141 от ЗОНПИ от С. Р. И. с цена на
иска 25 000лв., в това число:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 100 кв.м., находящо
се в с.Стефан Караджа, общ.Главиница, обл.Силистра, ул.„Централна“№28,
представляващо УПИ №VI-192, в кв.27 по плана на с.Стефан Караджа,
одобрен със Заповед №713/01.11.1991г., ведно с построената в него СГРАДА,
представляваща магазин за хранителни стоки и навес, с обща застроена площ
от 113 кв.м., при граници и съседи за дворното място по скица: улици от две
страни, УПИ № VII-194 и УПИ № V-193, за придобиването на който не е
установен законен източник, с пазарна стойност към настоящия момент: 20
000лв.
- ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „БМВ“, модел „525 Д“, per. № СС 5669 МС,
рама № WBANC51090CR27230, двигател № 27475899256D2, дата на първа
регистрация 04.04.2005г., за придобиването на който не е установен законен
източник, с пазарна стойност към настоящия момент: 5 000лв.;
1
2/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
Силистра, сумата, представляваща разликата над 11 506, 96лв. до 12 506,
96лв., представляваща дължима за производството държавна такса; 3/
Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да
заплати на С. Р. И. сумата, представляваща разликата над 3 255, 71лв. до
4 450лв., представляващи направени от него разноски по делото.В жалбата се
твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено
в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск за отнемане на горепосоченото
имущество бъде уважен.Претендират се разноски.
Въззиваемият С. Р. И. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.Н.Д. поддържа
становище за нейната неоснователност и моли решението да бъде потвърдено
в обжалваните му части.Претендира разноски.
Въззиваемата С. С. А./проверявано лице и като такава необходим другар
на въззиваемия/ в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по
чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.В.Христов
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението да бъде
потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.
Частна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор
П.О., против определение №260010/01.04.2024г., постановено по гр.д.
№401/20г. по описа на СОС, с което е оставена без уважение молба вх.
№260257/18.03.2024г., подадена от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, за изменение на решение №260003/29.02.2024г.,
постановено по гр.д.№401/20г. по описа на СОС, в частта му за разноските на
осн. чл.248 от ГПК.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което подадената от КОНПИ молба с
пр.осн. чл.248 от ГПК бъде уважена, като на ответниците разноски не са
присъждат на осн. чл.156, ал.6 от ЗОНПИ, евент. се намали размерът на
присъдените на ответника С. Р. И. разноски за адв.възнаграждение поради
прекомерност, а на ответницата С. С. А. не се присъждат разноски и защото
производството по отношение на нея е прекратено поради отказ от исковете и
същата не е поискала своевременно присъждане на разноски, евент. се намали
размерът на присъдените й разноски за адв.възнаграждение поради
прекомерност.
Въззиваемите С. Р. И. и С. С. А. в депозирания отговор по частната жалба
в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалните си представители,
съответно адв.Н.Д. и адв.В.Христов, поддържат становище за нейната
2
неоснователност и молят обжалваното определение да бъде потвърдено.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№193/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 19.06.2024г. от 09, 30ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3