№ 1928
гр. Пловдив, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330205989 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-006599 от
13.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив сектор
,,****‘‘ в частта с която на Д. Д. Д. с ЕГН: ********** са били наложени
административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева и ,,лишаване от
право да управлява МПС‘‘ за срок от 6 месеца за извършено от него
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят Д., чрез процесуалния представител адв. Иван Димов
обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че
същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата
отмяна. Претендира разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище, че
жалбата е неоснователна и прави възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение в случай, че е над минимума в наредбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
19.06.2021 г. около 21:00 часа в гр. Пловдив, на ул. ,,Елин Пелин‘‘ № 1Ж
посока север-юг, като водач на лек автомобил ,,Мерцедес ЦЛК 200‘‘ с рег. №
*****, управлява това МПС, като същото не е регистрирано по надлежния ред
/с изтекли транзитни номера/, разписан в Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
1
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, като наказващият орган е
приел, че управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят А.Г.,
който потвърди отразеното от него в АУАН.
Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства,
доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал, като следва да се
отбележи, че дори и самият нарушител не оспорва обстоятелството, че е
управлявал процесното МПС с транзитни номера, които обаче са били
изтекли.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото
същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи,
че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по
делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи.
От справката за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е
правоспособен водач, като до преди процесния случай, същият е бил
многократно наказван за извършени от него нарушения по ЗДвП.
От справката за регистрация на МПС се установява, че процесното
такова е било регистрирано на 07.04.2021 г., било е с транзитни номера, като
за жалбоподателя е съществувало задължение до 07.05.2021 г. да регистрира
същото или да подаде заявление за продължаването на срока.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП е в насока, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
В конкретния случай на 07.04.2021 г. жалбоподателят Д. по отношение
на лек автомобил ,,Мерцедес ЦЛК‘‘ 200 е регистрирал същото с транзитни
номера с рег. № *****, като техният срок е бил до 07.05.2021 г., до която дата
това МПС е следвало да бъде регистрирано.
Законодателят е предвидил правило за поведение, което изисква от
водачите кумулативно спазването и на двете посочени изисквания както МПС
да е регистрирано, така и да е с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Използването на съюзът "и" в случая означава, че
водачът трябва да съобразява поведението си и с двете хипотези, а при
неспазването на която и да е от тях, както и при неспазването и на двете
едновременно, ще е налице административното нарушение. В този смисъл и в
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, която се явява санкционната разпоредба по посочения
2
текст, е използван съюзът "или", доколкото както вече се посочи
нарушението ще е налично и при неспазването на само една от двете
горепосочени хипотези (а не както се твърди в жалбата – само при
кумулативното неспазване и на двете). В тази връзка и законодателят в НК е
предвидил при налична по-висока степен на обществена опасност в отделни
престъпни състави наказания за управление на нерегистрирано МПС и за
служене с табели с регистрационен номер, издадени за друго моторно
превозно средство, или с табели, неиздадени от съответните органи – чл. 345,
ал. 1 и ал. 2 от НК. Съгласно § 6, т. 18а от ЗДвП "Регистрация" е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
на табели с регистрационен номер. Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, условията
и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. Този ред е установен с Наредба № I-45 от 24 март
2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В
настоящия случай от приобщените по делото писмени доказателства се
установява по безспорен начин, че на процесната дата, час управляваното от
жалбоподателя МПС не е било регистрирано по надлежния ред, тъй като е
било с изтекъл срок на резрешение за временно движение, респективно с
изтекъл срок на временните регистрационни табели. В този смисъл следва да
бъде прието, че същото не е било регистрирано по надлежния ред. Въпреки
това жалбоподателят, съзнавайки посочените обстоятелства, е управлявал
лекия автомобил. Надлежният ред за регистрация на МПС е регламентиран в
ЗДвП и специалния подзаконов нормативен акт – Наредба № I-45/24.03.2000
г. В конкретния случай на процесната дата управляваното МПС е имало
издадени транзитни табели с регистрационен номер по реда на чл. 27, ал. 1, т.
1 от цитираната наредба, чийто срок на валидност обаче е бил изтекъл преди
проверката, а именно на 07.05.2021 г. Съгласно чл. 27, ал. 5 от същата
наредба, след изтичане на срока на транзитните табели с регистрационен
номер, когато не е подадена молба за продължаване валидността им, какъвто
е конкретният случай, тъй като няма данни за такава, същите не могат да се
използват. Поради това и с оглед на определението за "регистрация" в § 6, т.
18а от ЗДвП следва да се приеме, че автомобилът не е имал разрешение да
участва в пътното движение, поради което и същият не е бил регистриран по
надлежния ред към момента на извършване на нарушението – 19.06.2021 г. В
този смисъл е и практиката на касационната инстанция Решение № 382 от
22.02.2021 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 2809/2020 г., - "управлението
на МПС с изтекли временни регистрационни номера, по същността си
3
представлява управление на МПС, нерегистрирано по надлежния ред",
Решение № 213 от 3.08.2020 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. №
171/2020 г. – "... съгласно чл. 27, ал. 5 от същата наредба, след изтичане на
срока на транзитните табели с регистрационен номер, когато не е подадена
молба за продължаване валидността им, какъвто е конкретния случай, същите
не могат да се използват. Поради това следва да се приеме, че автомобилът не
е регистриран по надлежния ред. ", Решение № 58 от 19.03.2020 г. на АдмС -
Ловеч по к. а. н. д. № 38/2020 г. Приложена е и коректната санкционна норма
чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.
При извършена служебна проверка, обаче Съдът намира, че в
наказателното постановление самото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДВП е
описано неясно, двусмислено и на практика в обстоятелствената част и
диспозитива се преплитат две различни форми на нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДВП. В обстоятелствената част е описано, че жалбоподателят
управлява ,,Мерцедес ЦЛК 200‘‘, което не е регистрирано по надлежния ред,
което се явява и коректното описание на нарушението, идентично с това в
АУАН. В диспозитива на наказателното постановление, неправилно, обаче е
посочено, че жалбоподателят управлява МПС, което е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер. След като е изтекъл 30-дневеният срок за
регистрация, то процесното МПС се явява не регистрирано. Същевременно
чл.175, ал.3 ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500
лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Тоест в случая не става ясно коя от двете форми на
изпълнителното деяние е вменена на жалбоподателя, което е допълнително
процесуално основание за отмяна на НП в тази му част. С оглед на така
изложеното съдът е на становище, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да се отмени.
По разноските:
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъде
присъдени извършените разноски за адвокатско възнаграждение. Такава
претенция е своевременно направена, като видно от представения по делото
Договор за правна защита и съдействие се установява, че е заплатен
адвокатски хонорар в размер от 100 лева.
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-006599 от
13.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив сектор
,,****‘‘ в частта с която на Д. Д. Д. с ЕГН: ********** са били наложени
административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева и ,,лишаване от
право да управлява МПС‘‘ за срок от 6 месеца за извършено от него
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР гр. Пловдив да заплати на Д. Д.
4
Д. с ЕГН: ********** сумата в размер от 100 /сто/ лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение по делото.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5