О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
770
гр.Попово,21.12.2020г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като постави за разглеждане гр.д. № 369 по описа на
ПпРС за 2020г., установи следното:
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, гр. София, представлявано от Димитър Бончев,
действащ чрез ю.к.Е.Р., против А.А.Х.,***
за признаване за установено, че ответника дължи
на ищеца сумата 1300.00
лв. - главница по договор за паричен
заем № 185017 сключен на 14.05.2018 г. със „Сити кеш“ ООД, сумата лв. - договорна лихва за периода от
21.05.2018 г. до 7.01.2019г., и сумата лв. - лихва за забава за периода 21.05.2018 г. - 12.02.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 12.02.2020г., до изплащане на
задължението, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №129/2020г. по описа на ПпРС. Молбата е подписана от
пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са
законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не
постъпи писмен отговор от ответника А.А.Х.,***, не представя доказателства, не прави доказателствени
искания.
Съдът счита, след извършената служебна проверка, че
исковата молба е редовна и предявеният
иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да
се насрочи делото за разглеждане в
открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото; страните да бъдат напътени към медиация или друг начин
за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички
предварителни въпроси.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
НЯМА ПИСМЕН
ОТГОВОР от ответника депозиран по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 26.01.2021г. в 09.45часа, за която дата и
час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/. за права на
ищеца: Ищецът твърди, че на 25.03.2019 г. било подписано Приложение № 1 към Договор за
покупко-продажба на вземания (цесия) от дата 25.03.2019 г. между „Сити
кеш" ООД, ЕИК *********, и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК
*********, по силата на което вземанията на „Сити кеш" ООД срещу А.А.Х., произтичащи от договор за
паричен заем № 185017/14.05.2018г. били
прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Длъжникът бил уведомен за
станалата продажба на вземането от името на „Сити кеш" ООД, чрез
пълномощника „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, с Уведомително писмо,
изпратено с известие за доставяне,
върнало се в цялост. В тази
връзка към ИМ е приложено уведомително писмо.
Твърди се, че на 14.05.2018г. „Сити кеш" ООД,
като заемодател и А.А.Х. като
заемател бил сключен договор за паричен заем с № 185017. Съгласно сключения
договор за паричен заем, заемодателят се
задължил да предостави на заемателя под формата на заем парична сума в
размер на лв., представляваща главница и
чиста стойност на заема. Погасителните вноски, които заемателят се задължил да
изплаща на заемодателя, съставлявали изплащане на главницата по кредита, ведно
с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на
заема и определена добавка съставляваща печалбата на заемодателя. Страните постигнали съгласие договорната лихва по
заема да бъдела в размер на лв. Така, страните
договорили обща стойност на плащанията по заема да бъде в размер на лв.,
която била платима на 34 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер
на лв. при първа погасителна вноска 21.05.2018 г. и последна погасителна вноска
с падеж на плащане 07.01.2019 г.
Крайният срок за издължаване на всички задължения
по кредита бил изтекъл на 09.04.2018г.,
и договора за кредит не бил обявяван за предсрочна изискуемост.
Съгласно Общите условия, действащи по време на
сключване на Договора, в случай че Заемателят забави плащането на дължима
погасителна вноска, същият дължи на Заемодателя обезщетение в размер на
законната лихва за забава за всеки ден просрочие, считано от датата на
настъпване на забавата до окончателното изплащане на дължимите по договора
суми. Така на длъжника било начислено обезщетение за забава в размер на лв. за
периода от 21.05.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда.
Твърди се, че длъжникът не извършил плащане по посочения паричен заем към дружеството.
Във връзка с изложеното
ищцовото дружество подало заявление до PC - Попово за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, за което било образувано ч.гр. дело №129/2020г. по описа на
съда. По същото било издадена заповед
за изпълнение, като съгласно определение
по посоченото дело ищеца предявява
и настоящия иск
Предвид изложеното,
дружеството моли съда да признае за установено, че ответника дължи на ищеца сумата лв. -
главница по договор за паричен заем №
185017 сключен на 14.05.2018 г. със „Сити кеш“ ООД, сумата лв. - договорна лихва за периода от
21.05.2018 г. до 7.01.2019г., и сумата лв. - лихва за забава за периода 21.05.2018 г. - 12.02.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 12.02.2020г., до изплащане на задължението, за
което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №129/2020г. по описа
на ПпРС. Претендират се и
разноски както по заповедното производство, така и за направените
разноски по настоящото дело.
2. правната квалификация на правата на ищеца:
установителен иск по реда на чл.415 от ГПК, във вр. с чл.99 от ЗЗД, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1,
вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл.86 от ЗЗД.
3.кои права и кои обстоятелства се признават:
липсват изрични признания;
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: взискателя следва да докаже: качеството си на
кредитор, факта, от който произтича
вземането му, както по основание, така и по размер, т.е. валидно сключен
договор за цесия; уведомяване на длъжника за извършената цесия; валидно сключен
договор за заем с цедента; че същия е
изправна страна по договора за заем, като е изпълнил всички свои задължения по договора, в т.ч. е предал
и сумата предмет на заема; че страните
са договорили възнаградителна лихва и
нейния размер; че е налице виновно неизпълнение на договора от страна на
ответника; настъпилата предсрочна изискуемост на кредита и
уведомяване за това на ответника;
забавата на длъжника, а длъжникът
носи тежестта да докаже, своите възражения,
които изключват, прекратяват или погасяват правото на ищеца-че е платил
дължимите суми по процесния договор за заем в пълен размер.
ОБЯВЯВА
НА СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена служебна
проверка относно съответствието на договор за паричен заем №
185017/14.05.2018г., с разпоредбите на ЗПК, както и ще
бъде извършена проверка относно
съобразяването на договорните клаузи с правилата на добрите нрави – чл.26,
ал.1, предл.3 от ЗЗД, като им УКАЗВА, че в срок до
първото по делото заседание могат да изразят становище и да ангажират
доказателства.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с
исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. №129 /2020г. на ПпРС.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и им указва за възможността да постигнат
споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на двете страни по делото, че за присъждане
на разноски по делото са длъжни да представят на съда списък на разноските
най-късно до приключване на последното заседание, на осн. чл.80 ГПК.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните
едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: