Р Е Ш Е Н И Е
Номер 11 23.03.2017 год. град Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ЧИРПАН ТРЕТИ СЪСТАВ
На седми март две хиляди и седемнадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: АТАНАС ДИНКОВ
Секретар: Д.В.
като разгледа докладваното от съдията-докладчик Атанас Динков АНД № 1 по описа за 2017 година и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано по жалба на „НИКОН МЕТАЛ“ ЕООД, Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Меричлери, ул.Роза № 16 представлявано от управителя Николай Тодоров Колев, ЕГН:**********, против наказателно постановление (НП) № 24-001162/14.12.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора.
Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призовани, чрез процесуалния се представител молят НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24-001162, съставен на 02.12.2016г. от актосъставителя Б.Н.Ш., главен инспектор при ДИТ Стара Загора, административно наказващият орган (АНО) приел от фактическа страна, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 21.10.2016г. на обект Площадка за изкупуване на ОЦЧМ, намираща се в гр.Чирпан, ул.Лозарска № 1, стопанисвана от „Никон Метал" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Меричлери, ул.Роза № 16 бил призован работодателят „Никон Метал" ЕООД гр. Меричлери с призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК от 21.10.2016г. да се яви в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище гр.Стара Загора на 28.10.2016г. в 10 часа и да представи изброените в призовката документи. На 28.10.2016г. работодателят или надлежно упълномощен представител не се явил. На 01.11.2016г. била изпратена покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН с изх.№ изх162245548/01.11.2016г. за съставяне на акт за административно нарушение с обратна разписка по Български пощи ЕАД, с № ИД Р5 6000 0025МЕ Е, получена на 04.11.2016г. в 09.20 часа лично от управителя на „Никон Метал" ЕООД гр. Меричлери - Николай Тодоров Колев. Същият трябвало да се яви в ДИТ Стара Загора, в тридневен срок от получаването на поканата. За този период управителят Николай Тодоров Колев уведомил ДИТ Стара Загора писмено, че е болен и представил копия на болнични листове. На 11.11.2016г. отново била изпратена покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН за явяване на работодателят „Никон Метал" ЕООД гр. Меричлери в тридневен срок от получаването и. На 16.11.2016г. управителят на „Никон Метал" ЕООД гр. Меричлери - Николай Тодоров Колев се явил в ДИТ гр.Стара Загора и представил част от изисканите в призовката от 21.10.2016г. документи. Били разгледани представените документи и връчена нова призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК от 16.11.2016г. лично на управителя на дружеството да се яви на 21.11.2016 г. в 10.00 часа в ДИТ Стара Загора, ул. „Стефан Караджа" № 8, ет.З, стая 315 и да представи следните документи - трудовото досие на ** и ведомост за заплати за последните 12 месеца на **. На 21.11.2016г. управителят или надлежно упълномощен представител на „Никон Метал ЕООД“ гр.Меричлери не се явил в ДИТ Стара Загора да представи исканите документи с горепосочената призовка. На 21.11.2016г. отново била изпратена покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН до „Никон Метал" ЕООД гр. Меричлери, ЕИК ********* да се яви в ДИТ в тридневен срок от получаването, получена на 24.11.2016г. в 16.50 часа видно от обр.разписка № ИД Р5 6000 0025МР Р. До 02.12.2016г. работодателят „Никон Метал" ЕООД гр. Меричлери или надлежно упълномощен представител не се явил в ДИТ Стара Загора да представи посочените документи. АНО приел, че с така описаното противозаконно бездействие „Никон Метал" ЕООД гр.Меричлери не е оказало съдействие на контролен орган - ДИТ Стара Загора при изпълнение на функциите му, както и да реши постъпил сигнал с входящ № ВХ 16268333/07.10.2016г.
Цитирания АУАН е бил съставен в отсъствие на нарушителя, което принципно е възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от приложеното към административно наказателната преписка известие за доставяне е, че АУАН е бил връчен лично на управителя на дружеството на 07.12.2016г. който подал възражение в срок.
АНО счел, че с това деяние „Никон Метал" ЕООД гр. Меричлери, като работодател е нарушило чл.402, ал.2 от КТ, поради което и на основание чл.416, ал.5 от КТ вр.чл.415, ал.2 от КТ му наложил административно наказание – имуществена санкция в размер на 20000 лева.
За обосноваване на административното обвинение от правна страна, като нарушена законова разпоредба е посочена нормата на чл.402, ал.2 от КТ, регламентираща задължение на определен кръг лица - работодателите, органите по назначаването, длъжностните лица и работниците и служителите да оказват съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции, като това задължение за съдействие е формулирано с оглед реализиране на правомощията /или функциите/, предоставени на контролните органи с ал.1 на същата норма, т.т.1-5, които те осъществяват в рамките на своята компетентност.
Административно наказателната отговорност на „Никон Метал" ЕООД гр. Меричлери е била ангажирана в хипотезата на чл.415, ал.2 от КТ, предвиждаща налагане на административно наказание на работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения.
В случая АНО е приел, че неявяването на представител на санкционираното дружество в ДИТ Стара Загора на 21.11.2016г. и в тридневен срок от 24.11.2016г., както и непредставянето в посочените срокове на поисканите документи - трудовото досие и ведомост за заплати за последните 12 месеца на **, представляват противозаконно бездействие на „Никон Метал" ЕООД гр.Меричлери, изразяващо се в неоказване на съдействие на контролен орган - ДИТ Стара Загора, при изпълнение на функциите му, а именно - да реши постъпил сигнал с входящ № ВХ 16268333/07.10.2016г.
Настоящият съдебен състав счита, че описаното от фактическа страна в обжалваното НП не осъществява състава на деянието, предвидено като административно нарушение по чл.415, ал.2 от КТ.
АНО неправилно е възприел, че с неявяването на посочената дата в посочения интервал от време на представител на дружеството в ДИТ Стара Загора и с непредставянето на описаните в призовката документи, санкционираното дружество противозаконно е попречило на контролния орган да изпълни служебните си задължения, а именно да извърши проверка за спазване на трудовото законодателство.
В случая е налице бездействие от страна на дружеството, което не следва да бъде приравнено и не е равнозначно на противозаконно пречене на контролния орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения, което законът регламентира като нарушение по чл.415, ал.2 от КТ.
Отделно от това, неоказването на съдействие на контролен орган за изпълнение на служебните му задължения (по смисъла на чл.402, ал.2 от КТ) не е равнозначно на противозаконно пречене на контролния орган да изпълни служебните си задължения, което закона регламентира като нарушение (чл.415, ал.2 от КТ).
Изпълнителното деяние предвидено в състава на административното нарушение по чл.415, ал.2 от КТ изисква „противозаконно пречене“ на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения.
В Кодекса на труда не се съдържа легална дефиниция на понятието „противозаконно пречене“ като същото е употребено единствено в разпоредбата на чл.415, ал.2 от КТ.
Поради това, съдът при тълкуване на санкционната разпоредба стигна до извод, че обективният състав на административно нарушение по чл.415, ал.2 от КТ изисква активно действие от страна на дееца, изразено в препятстване на контролния орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения, в случая - извършване на проверката за спазване на трудовото законодателство.
В подкрепа на това становище се явява и постоянната съдебна практика по нормата на чл.270, ал.1 от НК, приложима по аналогия. Тази норма регламентира състав на престъпление, който се осъществява, чрез изпълнително деяние, състоящо се именно в „противозаконно пречене“ на орган на властта, частен съдебен изпълнител или помощник-частен съдебен изпълнител да изпълни задълженията си. Както при процесното административно нарушение, така и при посоченото престъпление изпълнителното деяние се състои в „противозаконно пречене“ да се изпълнят служебни задължения. Както бе посочено, по отношение на визираното престъпление по чл.270, ал.1 от НК е установена категорична и непротиворечива съдебна практика, съгласно която начинът на извършване на деянието може да бъде изразен в различни фактически форми, но само на активно действие поначало, препятстващо органа на властта да изпълни задълженията си /В този смисъл Решение № 16 от 24.02.2009 г. на ВКС по н. д. № 652/2008 г., III н. о., НК, докладчик председателят Вероника Имова, Решение № 519 от 17.01.2012 г. на ВКС по н. д. № 2587/2011 г., II н. о., НК, докладчик съдията Елена Авдева и др./.
Именно активното препятстване да се извърши проверка за спазване на трудовото законодателство би могло да се квалифицира като нарушение по чл. 415, ал.2 от КТ. В случая не е установено и не се сочи в обжалваното НП такова активно поведение от страна на дружеството, насочено към препятстване на контролния орган да извърши проверка за спазване на трудовото законодателство.
Поради това, настоящият съдебен състав счита, че изложената фактическа обстановка не съответства на правната квалификация на деянието по чл.415, ал.2 от КТ, с което е нарушена и разпоредбата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, относно описанието на нарушението и доказателствата, които го потвърждават, съотносими към правилното посочване на законовите разпоредби, които са нарушени виновно.
Предвид изложеното съдът приема, че при ангажиране на административната отговорност на дружеството-жалбоподател са били допуснати съществени процесуални нарушения, които изцяло опорочават административно наказателното производство. Същите не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството, поради което обжалваното НП, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-001162/14.12.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Старозагорският административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: