Решение по дело №2099/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 189
Дата: 8 февруари 2021 г.
Съдия: Веселин Валентинов Енчев
Дело: 20207040702099
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                             

 189             /08.02.2021 година, град Бургас

 

Административен съд - Бургас, на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева  

ЧЛЕНОВЕ:       Веселин Енчев

Димитър Гальов

Секретар К. Л.

прокурор Андрей Червеняков

разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 2099/2020 година

 

Производството по чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на ТД – Бургас на НАП против решение № 260045/13.08.2020 година по н.а.х.д. № 2002/2020 година на Районен съд – Бургас (РС), с което е отменено наказателно постановление № 472381 – F513863/21.10.2019 година на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП (НП).

С НП, на „Йонас“ ООД с ЕИК *********, за нарушение на чл. 39 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл. 118 ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), на основание чл. 185 ал. 2 изречение второ във връзка с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС, на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Касаторът оспорва решението с аргументи за неправилно установяване на фактическата обстановка от РС, довело до незаконосъобразни изводи, обусловили отмяната на НП. Заявява, че в административнонаказателното производство е установено продължително противоправно поведение на дружеството, но съставеният АУАН е само за едно от нарушенията, съответно - санкцията с НП е само за това нарушение. Сочи, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Иска отмяна на решението и потвърждаване на НП.

Ответникът оспорва жалбата с писмен отговор.

Прокурорът пледира основателност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.

С НП търговецът е санкциониран за това, че при извършена проверка на 02.10.2019 година в стопанисван от него търговски обект – ведомствена бензиностанция в село Черни връх, община Камено, е установено, че за извършени зареждания с дизелово гориво на 05.09.2019 година не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет на фискалното устройство в обекта на извършените продажби. Тази констатация е установена по данните от КЛЕН за периода 15.07 – 01.10.2019 година на монтираната и работеща в момента на проверката електронна система с фискална памет (ЕСФП).   Наказващият орган е приел, че е нарушена нормата на чл. 39 ал. 1 от Наредбата във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС.

За да постанови оспореното решение, РС е приел, че в съставения единствен АУАН (имащ функцията на обвинителен акт) са посочени осемнадесет отделни дати на извършване на едно и също нарушение, които съставляват осемнадесет отделни нарушения, но за всички актосъставителят е дал само една правна квалификация, като е невъзможно да се установи за кое от тях (или за всичките едновременно) се отнася тя, а това засяга съществено правото на защита на нарушителя и опорочава процедурата с резултат – отмяна на НП.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на РС.

За установените множество отделни нарушения при извършената проверка е съставен само един АУАН – на 07.10.2019 година. В този акт, обаче, 05.09.2019 година е посочен като дата на извършване на отделно нарушение. Законосъобразно с обжалваното НП наказващият орган е наложил имуществена санкция именно за това нарушение (лист 8 – 9 и 6 – 7 от н.а.х.д. № 2002/2020 година), в съответствие с нормата на чл. 18 от ЗАНН.

В текста на АУАН не се съдържа изрично изявление, от което може да бъде направен извод, че деянието – според актосъставителя - е „продължено“. Действително, в описателната част на акта първоначално са използвани изрази в трето лице и множествено число - „…за извършени зареждания…“, „…регистрирани…“, „…на фискални бонове на дати:…“, а след изброяването на съответните дати е преминато в трето лице единствено число – „…не е отпечатан пълен дневен финансов отчет…“, оставяйки, на пръв поглед, впечатление, че актосъставителят е имал предвид отпечатване на един – единствен финансов отчет за всички дати. Въпреки тази неточност в изказа, обаче, и предвид използвания израз „…дневен финансов отчет…“, наред с правната квалификация на деянията, дадена в АУАН и в НП – чл. 39 ал. 1 от Наредбата, настоящият състав приема, че правото на защита на дружеството не е било засегнато съществено.

Отделно, от писменото обяснение на дружеството с дата 07.10.2019 година, приложено в преписката, се констатира, че управителят Т.е разбрал по несъмнен начин, че в АУАН са описани именно отделни нарушения на фискалната дисциплина – за всеки един от цитираните дни. Този извод се обуславя от изложената от него теза, че нямало как да се пусне отчет „в неделя“ или след „работно време през седмицата“, както и поетия ангажимент „… всеки ден след приключване на работния ни ден да пускаме и дневен отчет“ (лист 24 от н.а.х.д. № 2002/2020 година).

По изложените съображения и при липсата на същественото процесуално нарушение в административнонаказателното производство, установено от РС, настоящият състав приема, че с тези мотиви решението на РС е незаконосъобразно.

Съгласно чл. 39 ал. 1 от Наредбата (в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението - ДВ, бр. 52/2019 година, в сила от 02.07.2019 година), всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват дневен финансов отчет. При продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на самообслужване, дневният финансов отчет се генерира автоматично и се записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива.

Към момента в сила е и разпоредбата на чл. 39 ал. 1б от Наредбата, според която лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива, с изключение на продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на самообслужване. При продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на самообслужване, дневният финансов отчет се генерира по реда на ал. 1.

В хода на производството пред РС не е установено дали обектът за продажба на течни горива, в който е извършена проверката, е на самообслужване, а това обстоятелство е от значение предвид сега установения в Наредбата различен режим за генериране на дневния финансов отчет – автоматично по реда на ал. 1 (ако обектът е изцяло на самообслужване) или чрез отпечатване на отчета в края на всеки ден (във всички останали случаи), с оглед евентуалното приложение на нормата на чл. 3 ал. 2 от ЗАНН при преценка налице ли са всички елементи от фактическия състав на нарушението от обективна страна - към момента на произнасяне на съда.

В обжалваното решение не е направена проверка на съответствието на НП с приложимото материално право, а извършването на такава проверка за пръв път в касационното производство е недопустимо, защото така неправомерно се ограничават възможностите на страните да упражняват процесуалните си права на всички нива в хода на оспорването, а и с оглед изискването първата инстанция да контролира постановлението на всички основания, предвидени в закона.

Решението следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС – за преценяване законосъобразността на НП на всички основания, в това число и посредством нов разпит на актосъставителя за изясняване достоверността на твърдението на управителя на „Йонас“ ООД, че към момента на проверката бензиностанцията е работела „в автономен режим на самообслужване с карти“ (лист 18 от н.а.х.д. № 2002/2020 година).

По изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И

 

ОТМЕНЯ решение № 260045/13.08.2020 година по н.а.х.д. № 2002/2020 година на Районен съд – Бургас и вместо него

постановява

 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас, съобразно указанията, дадени с настоящото решение.

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                         ЧЛЕНОВЕ: