Определение по дело №243/2019 на Окръжен съд - Плевен

П Р О Т О К О Л

 

22.04.2019 година                                                       град П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                             наказателен състав

На двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА

 

Секретар: ДЕСИСЛАВА ГЮЗЕЛЕВА

Прокурор: СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 243 по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.А.Б., редовно призован, се явява доведен от Затвора - град Белене,

За ЗАТВОРА – ГРАД БЕЛЕНЕ  се явява  ст. юрк. Н. У. съгласно заповед № **/ 27.03.2018г.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК.У.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.А.Б.: Да се  гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

М.А.Б., роден на *** ***, с настоящ адрес:***, турчин, български гражданин, със завършен втори клас, неженен, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТ.ЮРК.У.:  Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля инспектор социални дейности и възпитателна работа Б. П.А.в. Моля да бъде допусната до разпит водения от нас свидетел.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.А.Б.:  Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат до разпит свидетелят Бисер Павлов Арабаджиев, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА в качеството на свидетел Б. П. А..

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Б. П.А.. -  50 години, неосъждана, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.

Съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода за УПО М.А.Б..

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. А.:  М.Б. се намира в трета затворническа група. Декларира е съгласието за полагане на доброволен труд по чл.80. Ангажиран е с трудовата дейност. Няма наложено дисциплинарно наказание. Рискът от рецидив е на средно ниво. Имам известни претенции към администрацията на Затвора, но те са обект на системата и в частност на администрацията по административни дела. Риска от рецидив за А. А.Б. е на средно ниво. Риска от сериозни вреди към обществото според мен е на средно ниво също.  А. А.Б. *** едно дългосрочно наказание, бил е преди условно предсрочно освободен, че ако ви е го освободите условно предсрочно, той няма да бъде в нарушение отново. Поради това считам, че молбата следва да бъбе оставена без уважение.

ВЪПРОС НА СЪДА: По отношение на корекционните зони, включени в плана на присъдата, отчита ли се положителна промяна?

СВИДЕТЕЛЯ Б.А.: Да, отчита се, но е частична. Плана не е изпълнен изцяло, заложените цели и задачи се изпълняват със съдействието на лишения от свобода. На този етап считам, че е необходимо още време да бъде изпълнен в пълна степен и лишения от свобода да покаже, че се е поправил.

ВЪПРОС НА СЪДА: В кой зони, се отчитат най-големи дефицити, с оглед това правонарушение, за което търпи в момента наказание лишаване от свобода?

СВИДЕТЕЛЯ Б. А.: По отношение на правонарушението доколко си спомням. Относно образованието не е изразил желание да промяна на този етап. Има такива дефицити. Грамотен е, пише, чете, но има какво да се желае още.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

СТ.ЮРК.У.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.А.Б.: Нямам въпроси.

СТ.ЮРК.УЧАНОВ: Представям личното досие на лишения от свобода М.А.Б., справка за изтърпяно наказание от него и становище по молбата му за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с доказателствата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.А.Б.: Запознат съм с доказателствата.

Съдът, след като се съобрази със становищата на страните намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения М.А.Б., както и справка от затвора – град Белене за изтърпяно наказание от М.А.Б. и становище от администрацията на затвора – град Белене.

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на М.А.Б.,*** за изтърпяно наказание от М.А.Б.,  становище от  администрацията на затвора – град Белене във връзка с предложението за условно-предсрочно освобождаване на осъдения М.А.Б..

Председателят ПРОЧЕТЕ приетите писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО  СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател,  моля да оставите молбата без уважение. От днес депозираните свидетелски показания и приложените множество писмени доказателства е видно, че към настоящия момент осъденото лице не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне. Липсва една от кумулативно дадени предпоставки на чл. 70 и същия считам, че не следва да бъде освободен предсрочно

СТ.ЮРК.УЧАНОВ: Уважаема г-жо председател,   настоящото производство е образуване по молба от лишения от свобода А.А.Б., които е счел че по време на престоя си в затвора Белене се е поправил.  Не в тази насока са приложените по делото доказателства. Не са в тази насока и показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел. Видно от справки е, че лицето има повишена степен на риск в поведението. Тези стойности на риска в поведението произтичат от това, веднъж е ползвал института на УПО и  въпреки страха, от това да изтърпи неизтърпяната част от остатъка си, когато е условно предсрочно освободен, в  установения изпитателен срок е извършил ново престъпление. Стойностите на оценката на риска продължава да бъде в средни към високи стойности, а именно 77 точки. Съгласно приетата методика за оценяване на  риска над 80 точки се счита за висок. Считам, че риска от рецидив лицето да извърши ново престъпление остава от средните към високи стойности и на тези основания моля да отхвърлите молбата му като неоснователна.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.А.Б.: Значи още колко трябва да лежа от тези присъди. Помолих за работа, но никой не съдейства за работа. Искам да се уважи молбата ми.

 Съдът, след като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в съдебно заседание и съобрази Закона, приема за установено следното:

Лишеният от свобода М.А.Б. изтърпява наказание по ЧНД №362/2011 г. на ОС – град Добрич в размер на ОСЕМ ГОДИНИ и ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

Начало на наказанието – 22.09.2013 г.

Към 24.04.2019 г. лишеният от свобода е изтърпял ШЕСТ ГОДИНИ, ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ТРИНАДЕСЕТ ДНИ лишаване от свобода. 

Неизтърпян остатък към 24.04.2019 г. – ЕДНА ГОДИНА, ДЕСЕТ МЕСЕЦА и СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ.

Неизтърпян остатък към 02.05.2019 г. – ЕДИН ГОДИНА, ДЕСЕТ МЕСЕЦА и СЕДЕМ ДНИ.

От доказателствата събрани по делото съдът намира, че не може да се направи  извод, че са налице двете кумулативно предвидени в чл. 70 от НК, за условно предсрочно освобождаване на   лишения от свобода А.Б., тъй като към настоящия етап не са налице доказателства за негово поправяне. Видно от  личното досие на лишения от свобода, становището на администрацията на затвора и от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел е че, не се отчита никаква промяна в риска от рецидив по отношение на лишения от свобода, като същия остава да е в средни стойности, каквито са били налице и при началото на изпълнение на наказанието. В условията на контролирана среда, по време на изтърпяване на наказанието и слез извършена преоценка е констатирано, че числовите стойности от риска на рецидив от вреди се запазват във всички  категории, установени като необходими за корекция. Отчитат се  известни положителни резултати по отношение полагане на труд, доброто поведение от страна на лишения от свобода, което обаче не може да елиминира констатацията относно риска от рецидив и сериозни вреди по отношение на обществото. На този етап са на лице данни за частични положителни промени от лишения от свобода, но все още има дефицитни зони, които са включени в плана на присъдата и по отношение на които не се наблюдават необходите промени за да може да се приеме, че е на лице поправяне на осъдения, а именно не се отчита значителни положителни промени в зоните: отношение към правонарушението, липса на квалификации и образование, трудова заетост.

Отделно от това, следва да се има предвид, че УПО е правна възможност, която се предоставя от закона на затворниците с поведение  надхвърлящо обичайно доброто при изпълнение на наказанието лишаване от свобода. Това не е институт с автоматично приложение при изтърпяване на определена част от наказанието. Доброто поведение в затвора, участието в трудови мероприятия, липсата на нарушения на реда, трябва да е правилно при изпълнение на наказанието, а не изключение, водещо задължително до наградата на УПО. Отделно от това доброто поведение, трябва да свидетелства за съзнателно поправяне на затворника, а не да цели привидно изпълнение на критериите за УПО.

С оглед наличните по делото доказателства, единствения извод, който може да напри съда е, че у лишения от свобода липса желание за съзнателна работа по  поправянето му и корекционната работа с него не е осъществена в максимална степен, поради което следва да бъдат положени допълнителни усилия за постигане на максимално снижаване на риска от бъде противоправно поведение.

При това положени съдът намира, че е  налице само  една от законовите предпоставки за УПО, а именно, че лишеният от свобода А.Б. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Не е налице обаче втората предпоставка, тъй като с поведението същия не е доказал в достатъчна степен, че се е поправил.

По изложените съображения, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. А.Б. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието наложено му по ЧНД №362/2011 г. на ОС – град Добрич.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – град Белене и  Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен протест.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:19 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: