№ 109
гр. ХАСКОВО, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20245600100861 по описа за 2024 година
Гражданско дело № 861/2024 г. по описа на Окръжен съд - Хасково е образувано
по искова молба с вх. № 10067/22.10.2024 г., подадена от „Юробанк България АД, ЕИК
**********, против ответника И. Р. Б., ЕГН **********, ************.
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване между страните по делото
съществуването на вземанията, за които е издадена заповед №317/22.04.2024 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. №
636/2024 г. по описа на PC- Димитровград.
В исковата молба се твърди, че на основание заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от „Юробанк България“ АД, гр. София, РС
– Димитровград е издал заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист срещу ответника И. Р. Б. по ч.гр.д. № 636/2024 г. Заповедта за
изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. С Разпореждане №
1343/01.10.2024 г. по гр.д.№ 636/2024 г. по описа на РС – Димитровград, на „Юробанк
България“ АД, гр. София било указано да предяви иск за вземането си по реда на чл. 422
ГПК. И. Р. Б. ползвал банков кредит съгласно сключен на 18.07.2022 г. с „Юробанк
България“ АД, гр. София договор за потребителски кредит № FL1299967. Съгласно договора
на кредитополучателя била отпусната кредитна сума в размер на 37 205,00 лева, която
следвало да върне на 120 равни месечни вноски от 449,31 лева, съгласно погасителен план.
Крайната дата, на която е следвало задължението на кредитополучателя да бъде изплатено е
18.07.2032 г. На 18.10.2023г. кредитополучателят преустановил плащането на дължимите
1
вноски за главница и лихва и изпаднал в забава, като допуснатото просрочие на дължимите
по кредита вноски за главница и за лихва, считано от датата на изпадане в забава е
18.10.2023 г. Поради формираното просрочие банката направила кредита изцяло и
предсрочно изискуем на 12.03.2024 г. с връчена покана до длъжника, с която му бил даден
срок и възможност за доброволно изпълнение на задължението по кредита. Към датата на
подаване на исковата молба длъжникът не бил изплатил дължимите суми за лихви,
главница, такси и разноски по договора на „Юробанк България“ АД – гр. София, което
обуславяло правния интерес на банката от предявяване на иска за установяване на
вземането. Освен задълженията, произтичащи от посочения договор, длъжникът дължал и
законна лихва за забава от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане
на сумите, както и направените съдебни разноски, включително и адвокатски хонорар с
начислен върху него ДДС, тъй като пълномощникът е регистрирано по ДДС лице.
Към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК задължението по кредита
било в размер на 37 787.77 лева, от които: 35 997.71 лева - дължима главница за периода
18.10.2023 г. – 09.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
заявлението до пълното погасяване на задължението; 1254.62 лв. – дължима
възнаградителна лихва за периода 18.10.2023 г. – 12.03.2024 г.; 535.44 лв. – дължима
мораторна лихва за периода 18.10.2023 г. – 09.04.2024 г.
Ищецът претендира посочените суми като изцяло и предсрочно изискуеми,
считано от дата 12.03.2024 г., която е датата на връчване на поканата до длъжника. Позовават
се на предсрочна изискуемост на кредита и от името на „Юробанк България“ АД, гр. София
изрично изразяват воля за обявяване на вземанията по Договор за потребителски кредит №
FL1299967 от 18.07.2022 г. за изцяло предсрочно изискуеми.Претендират направените
разходи за съдебни разноски в исковото производство - за ДТ и договорен адвокатски
хонорар в размер на 4 407,62 лв. с ДДС съгласно представен списък по чл.80 ГПК.Посочена
е и банкова сметка за доброволно плащане.
С исковата молба са представени като доказателства: договор за потребителски
кредит, покана, ведно с документи за връчването й на длъжника, извлечение от
счетоводните книги на банката, пълномощно на изготвилите го лица, пълномощно и
фактура за платено адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника И.
Р. Б., ЕГН **********.
По делото е постъпила молба от „Юробанк България“ АД, вх. № 2553/11.03.2025
г., с която поддържат исковата молба и правят искане за постановяване на неприсъствено
решение на основание чл.238,ал.1 ГПК. Претендират направените разноски съгласно
представен списък по чл. 80 от ГПК, а именно платена държавна такса в размер на 755,76
лв., заплатен адвокатски хонорар в размер на 4407,62 лв. и депозит за вещо лице в размер на
500 лв.
В съдебно заседание, насрочено за 24.03.2024 г. ответникът И. Р. Б., не се яви, не
2
изпрати представител и не взе становище по предявения иск.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Ответникът не е представил в срок отговор, не се явява и не изпраща
представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие. С разпореждането по чл.131 ГПК връчено лично на ответника са му
указани последиците от непредставянето на отговор и неявяването му в съдебно заседание.
Представените по делото писмени доказателства - договор за потребителски
кредит, покана до длъжника, извлечение от счетоводните книги на банката и заключението
на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза дават основание да се приеме, че
исковите претенции са вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. 1
ГПК.
Предявените кумулативно и обективно съединени искове с правно основание чл.
422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване между страните по делото
съществуването на вземанията, за които е издадена заповед №317/22.04.2024 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. №
636/2024 г. по описа на PC- Димитровград са вероятно основателни предвид заявените в
исковата молба факти и обстоятелства и въз основа на представените писмени
доказателства. В разглеждания казус не е налице законова забрана за постановяване на
неприсъствено решение, с оглед вида на конкретния спор, ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, указани са му последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание поради
което и с оглед вероятната основателност на исковите претенции следва да се постанови
неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер в размер на 5663,38 лв., съгласно представен
списък по чл. 80 ГПК, от които платена държавна такса в размер на 755,76 лв., заплатен
адвокатски хонорар в размер на 4407,62 лв. и депозит за вещо лице- 500,00 лв.
Мотивиран така и на основание чл.239 ал.1, вр. с чл.238 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между страните по делото „Юробанк България
АД, ЕИК ********** и И. Р. Б., ЕГН **********, ************ съществуването на
вземанията, за които срещу И. Р. Б., ЕГН **********, от ********************* е
издадена заповед №317/22.04.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 636/2024 г. по описа на PC- Димитровград, както
следва : 35 997.71 лева - дължима главница за периода 18.10.2023 г. – 09.04.2024 г., ведно
3
със законната лихва върху главницата от датата на заявлението до пълното погасяване
на задължението, 1254.62 лв. – дължима възнаградителна лихва за периода 18.10.2023 г.
до 12.03.2024 г., 535.44 лв. – дължима мораторна лихва за периода 18.10.2023 г. от
09.04.2024 г.
ОСЪЖДА И. Р. Б., ЕГН **********, *************, да заплати на „Юробанк
България АД, ЕИК ********** направените по делото разноски в размер на 5663,38 лв.,
съгласно представен списък по чл. 80 ГПК, от които платена държавна такса в размер на
755,76 лв., заплатен адвокатски хонорар в размер на 4407,62 лв. и депозит за вещо лице-
500,00 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването му, страната срещу която решението е
постановено, може да поиска неговата отмяна от въззивния съд, ако са налице основанията
по чл. 240, ал.1 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4