Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.
Лом, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ломският районен съд, в
публичното съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА МИРОНОВА
при
секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Миронова гр.д.
№ 179 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно
съединени искове с правно основание чл. 422
ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и
акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
Предявени са обективно съединени искове от *******
АД, гр. София, ЕИК *******, чрез ю.к. А.В., срещу Г.К.Х., ЕГН **********,***,
за установяване на дължимост на суми по
договор за доставка на електроенергия, за които има издадена заповед по чл. 410 ГПК.
ИЩЕЦЪТ посочва, че с ответника се намират
в облигационни отношения, които отношения се регулират от Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружества,
общоизвестни и публикувани, като съгласно чл. 98 от Закона за енергетиката
обвързват всички абонати на енергийния снабдител без да е необходимо изричното
им приемане.
Сочи се, че ответникът е
клиент на ищеца, с кл. № 310210803380. При извършени проверки служители
на ищеца са установили неправомерно присъединяване, при пълно заобикаляне на
електромера, довело до неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Съставени са Констативни
протоколи № № 3015139/27.06.2016г.; 3015480/12.09.2016г.; 3016157/03.11.2016г.;
3018116/28.03.2017г.; 3018779/14.06.2017г.; 3020277/14.09.2017г.;
3020324/19.10.2017г. и 3021292/19.01.2018 г.; 3022423/16.03.2018г.;
3023736/25.07.2018г. и 3024416/16.11.2018г.
В този случай, съгл. чл. 48,
ал. 1, т. 1, б. „б“ ПИКЕЕ и на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ са преизчислени
сметките за доставена електроенергия, за което са издадени 11 бр. фактури.
От своя страна, ответникът не е изпълнил задължението си да заплати
посочените задължения в цитираните фактури.
За това, по искане на ищеца, по ч.гр.д. 1391/2019 год. на ЛРС била
издадена заповед по чл. 410 ГПК, връчена по реда на чл. 47 ГПК. За ищеца е налице интерес от предявяването на
настоящите искове.
Иска се: да бъде признато
от съда за установено, че ответникът, длъжник по издадената заповед за
изпълнение, дължи на ищеца сумата от 1981,28
лв., от които:
1.
сумата от 154,42
лв. – главница представляваща
допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия
по фактура № **********/30.06.2016 год.,
a.
законната лихва от 43,87
лв. върху главницата по тази фактура, за периода 13.07.2016 – 14.06.2019 год.,
2.
сумата от 502,25
лв. – главница представляваща
допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия
по фактура № **********/15.09.2016 год.,
a.
законната лихва от 134,08
лв. върху главницата по тази фактура, за периода 15.10.2016 – 14.06.2019 год.,
3.
сумата от 340,40
лв. – главница представляваща
допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия
по фактура № **********/09.11.2016 год.,
a.
законната лихва от 87,13
лв. върху главницата по тази фактура, за периода 25.11.2016 – 14.06.2019 год.,
4.
сумата от 589,16
лв. – главница представляваща
допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия
по фактура № **********/30.03.2017 год.,
a.
законната лихва от 127,97
лв. върху главницата по тази фактура, за периода 13.04.2017 – 14.06.2019 год.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК (26.06.2019 год.), до окончателното изплащане.
Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото
производство.
ОТВЕТНИКЪТ е подал писмен
отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Оспорва исковете по основание и размер, а също така и фактическите
твърдения в исковата молба. Твърди, че между него и ищеца няма договорни
отношения за доставка на ел.енергия, а претендираната сума е недоказана по
размер.
Оспорва и представените от ищеца писмени доказателства, като изхождащи от
ищеца копия.
Моли за отхвърляне на исковете и претендира разноски.
В съдебно заседание ищецът не
изпраща процесуален представител. Не изразява становище по възраженията на
ответника, нито по проекта за доклад, съобщен на страните от съда. Допуснатата
от съда съдебно-счетоводна експертиза не е изготвена поради бездействието на
ищеца, ицразяващо се в невнасяне на определения депозит въпреки допълнително
предоставената възможност.
Ответникът, редовно и своевременно
призован се явява лично. Оспорва исковете по
съображенията, изложени в писмения отговор. Твърди, че по време на извършената проверка не е бил в
страната, намирал се е в чужбина от 2018 год. до 2020 год., а в дома си оставил
лице, което да упражнява надзор. Не твърди, че не е изразходвана ел.енергия, но
не в такива количества. Просто иска да направи споразумение с ищеца и да си
плаща разсрочено, тъй като сумите били големи, общо над 10 000 лв.
Съдът, като анализира и прецени
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От
фактическа страна:
По ч.гр.д. 1391/2019 год. на ЛРС е издадена на осн. чл.410 ГПК
Заповед № 954 от
02.08.2019 год., за изпълнение на
парично задължение, в полза на заявителя – настоящ ищец, против ответника Г.К.Х., за сумата от 7873,41
лв.,
представляваща: 6879,15 лв. – главница – начислена при
установен случай на неправилно и/или неточно измерена ел.енергия по съставени
Констативни протоколи № 3015139/27.06.2016 год., № 3015480/12.09.2016 год., №
3016157/03.11.2016 год., № 3018116/28.03.2017 год., № 3018779/14.06.2017 год.,
№ 3020277/14.09.2017 год., № 3020324/19.10.2017 год., № 3021292/19.01.2018
год., № 3022423/16.03.2018 год., № 3023736/25.07.2018 год. и №
3024416/6.11.2018 год., за
клиентски номер № 310210803380, както и 994,26 лв. – лихва върху главницата за
периода 13.07.2016 – 14.06.2019 год., ведно със законната лихва
върху главницата от 26.06.2019 год. /датата на подаване на
заявлението/, до изплащане на вземането и разноски в размер на 215,47 лв., направени по заповедното
производство.
Издадената заповед по чл. 410 ГПК е
връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК и съдът, с Разпореждане от 12.12.2019 год. е указал на
заявителя правото да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
съобщението.
Съобщението е получено от заявителя, ищец
в настоящото производство на 14.01.2020 г.
Искът на Заявителя, основан на чл. 415
ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок /видно от п.клеймо/, като по същество е
частичен иск – само за сумите, дължими по четири от констативните
протоколи, както следва:
1. Констативен протокол № 3015139/27.06.2016
год., съставен в 12,20 часа, в гр. Вълчедръм, обл. Монтана от И. П.
Т., Г.И. М.и В.Й.К., тримата техници ел. Системи, контрол НТЗ при ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД, на абон. № 64052806050, договорна сметка №
310210803380, инсталация № *********, бизнес партньор № 13124025, Г.К.Х., в
присъствието на свидетелите А.Г.И. и А.Й.Т., двете представители на Федерация
на потребителите.
Установени са резултатите
от проверка, извършена на средството за търговско измерване (СТИ) на
консумирана ел.енергия и свързващите го инсталации на мястото на тяхното
използване. Адресът на проверката е ************.
Установено е, че
ел.таблото е разположено извън границите на имота и до него има достъп, има щит
и 2 бр. електромери.
Проверяваното СТИ е многотарифен електромер с
фабричен № **********, клас А, произведен през 2013 год.
Към
момента на проверката е бил активен, с показания на
тарифа І – 0009724 и на ІІ тарифа – 0020814. Тарифният показател, вграден в
електромера е бил сверен по време.
СТИ е било с два
здрави холограмни стикера – отляво и отдясно и пломбирано.
Констатирано е
присъединяване без средство за тарифно измерване.
В раздел „Описание
на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на ел.енергия от
СТИ“ е записано следното:
„Липсват секретна
брава и пломба на ххх (не се чете) на ел.таблото. Липсва пломба на капачката на
клемния ххх (не се чете) на ел.мера. Потребителят е прекъснат в системата.
Срязано е фазовото жило на рекордомера към къщата (на стълба, до изолациите).
Установена е промяна на системата за свързване, състояща се в следното: свързан
е проводник ПВ-А1-ММ2 (замост.) между една от фазите на мрежата и рекордомана
към къщата на стълба до изолаторите)“.
Захранването на
имота е прекъснато и е направено ново пломбиране на СТИ.
Екземпляр от
Констативния протокол не е бил връчен на потребителя, а проверката е
извършена в негово или на член от домакинството отсъствие.
С писмо от
28.06.2016 год. ответникът е бил уведомен, че предния ден е била извършена
проверка на СТИ, фабр. № **********, обект: къща, находящ се на адрес: ********,
за което е съставен констативен протокол № 3015139/27.06.2016 год. и на осн.
ПИКЕЕ ще бъде извършена корекция на сметката му за ел.енергия.
По делото е
приложено известие за доставяне на писмо, получено от ответника на 04.07.2016
год., но от което не става ясно какво е доставеното писмо.
Въз основа на така
изготвеният констативен протокол ищецът е изготвил Предложение за корекция на сметка от 29.06.2016 год. – на осн.
разд. ІХ от ПИКЕЕ, чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“.
Посочено е, че
потребителят е с прекъснато електроснабдяване от 02.06.2016 год. и е
предложена корекция на дневната електроенергия, като за периода 02.06.2016 – 27.06.2016 год.
се доначислят 1196 квч.
Издадена е Фактура № **********/30.06.2016 год.,
за сумата от 154,42 лв. с ДДС, платими до 12.07.2016 год.
С писмо от
01.07.2016 год. ответникът е уведомен, че на осн. чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕЕ, въз
основа на Констативен протокол №
3015139/27.06.2016 год. е начислена сумата от 154,42 лв. за консумирана, но
незаплатена ел.енергия.
Няма данни и това
писмо да е достигнало до ответника.
2. С Констативен протокол № 3015480/12.09.2016
год., съставен в 13,10 часа, в гр. Вълчедръм, обл. Монтана от И. П.
Т. и Г.И. М., двамата техници ел. Системи, контрол НТЗ при ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ АД, на абон. № 64052806050, договорна сметка № 310210803380,
инсталация № *********, бизнес партньор № 13124025, Г.К.Х., в присъствието на
свидетелите А.Г.И. и Й.К.К., двамата представители на Федерация на
потребителите са установени резултатите от проверка, извършена на средството за
търговско измерване (СТИ) на консумирана ел.енергия и свързващите го инсталации
на мястото на тяхното използване. Адресът на проверката е *************.
Установено е, че
ел.таблото е разположено извън границите на имота и до него има достъп, има щит
и 2 бр. електромери.
Проверяваното СТИ е многотарифен електромер с
фабричен № **********, клас А, произведен през 2013 год.
Към
момента на проверката е бил активен, с показания на
тарифа І – 0009724 и на ІІ тарифа – 0020814. Тарифният показател, вграден в
електромера е бил сверен по време.
СТИ е било с два
здрави холограмни стикера – отляво и отдясно и пломбирано.
Констатирано е
присъединяване без средство за тарифно измерване.
В раздел „Описание
на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на ел.енергия от
СТИ“ е записано следното:
„Потребителят е
прекъснат от електромер. Срязан е изходящия фазов проводник (на стълба, до
изолациите). Установена е промяна на системата за свързване, състояща се в
следното: свързан е проводник ПВ-А1-6ММ2 между една от фазите на мрежата и
фазовото жило на рекордомана към къщата)“.
Присъединяването е
прекъснато.
Екземпляр от
Констативния протокол отново не е бил връчен на потребителя, а проверката е
извършена в негово или на член от домакинството отсъствие.
С писмо от 13.09.2016
год. ответникът е бил уведомен, че предния ден е била извършена проверка на
СТИ, фабр. № **********, обект: къща, находящ се на адрес: **************, за
което е съставен констативен протокол № 3015480/12.09.2016 год. и на осн. ПИКЕЕ
ще бъде извършена корекция на сметката му за ел.енергия.
По делото е приложено
известие за доставяне на писмо, получено от ответника на 22.09.2016 год., от
което не става ясно какво е доставеното писмо.
Въз основа на така
изготвеният констативен протокол ищецът е изготвил Предложение за корекция на сметка от 15.09.2016 год. – на осн.
разд. ІХ от ПИКЕЕ, чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“.
Посочено е, че
потребителят е с предишен КП от 27.06.2016 год. и е предложена корекция на дневната електроенергия, като за периода 28.06.2016 – 12.09.2016 год. се доначислят 3542 квч.
Издадена е Фактура № **********/15.09.2016 год.,
за сумата от 502,25 лв. с ДДС, платими до 27.09.2016 год.
С писмо от 16.09.2016
год. ответникът е уведомен, че на осн. чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕЕ, въз основа на Констативен протокол № 3015480/12.09.2016
год. е начислена сумата от 502,25 лв. за консумирана, но незаплатена
ел.енергия.
Няма данни и това
писмо да е достигнало до ответника.
3. С Констативен протокол № 3016157/03.11.2016
год., съставен в 12,30 часа, в гр. Вълчедръм, обл. Монтана от И. П.
Т. и Й.И. М., двамата техници ел. Системи, контрол НТЗ при ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ АД, на абон. № 64052806050, договорна сметка № 310210803380,
инсталация № *********, бизнес партньор № 13124025, Г.К.Х., в присъствието на
свидетелите А.Г.И. и Й.К.К., двамата представители на Федерация на
потребителите са установени резултатите от проверка, извършена на средството за
търговско измерване (СТИ) на консумирана ел.енергия и свързващите го инсталации
на мястото на тяхното използване. Адресът на проверката е *************.
Установено е, че
ел.таблото е разположено извън границите на имота и до него има достъп, има щит
и 2 бр. електромери.
Проверяваното СТИ е многотарифен електромер с
фабричен № **********, клас А, произведен през 2013 год.
Към
момента на проверката е бил активен, с показания на
тарифа І – 0009724 и на ІІ тарифа – 0020814. Тарифният показател, вграден в
електромера е бил сверен по време.
СТИ е било с два здрави
холограмни стикера – отляво и отдясно и пломбирано.
Констатирано е
присъединяване без средство за тарифно измерване.
В раздел „Описание
на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на ел.енергия от
СТИ“ е записано следното:
„Потребителят е
прекъснат от електромер. Установена е промяна на системата за свързване,
състояща се в следното: директно към една от фазите на ел.разпределителната
мрежа е свързан проводник ПВ-А1-6ММ2, който влиза в къщата на потребителя.)“.
Захранването на имота
е прекъснато и е направено ново пломбиране на СТИ.
Екземпляр от
Констативния протокол не е бил връчен на потребителя, а проверката е извършена
в негово или на член от домакинството отсъствие.
С писмо от 03.11.2016
год. ответникът е бил уведомен, че предния ден е била извършена проверка на
СТИ, фабр. № **********, обект: къща, находящ се на адрес: *************, за
което е съставен констативен протокол № 3016157/03.11.2016 год. и на осн. ПИКЕЕ
ще бъде извършена корекция на сметката му за ел.енергия.
По делото е
приложено известие за доставяне на писмо, получено от ответника на 14.11.2016
год., от което не става ясно какво е доставеното писмо.
Въз основа на така
изготвеният констативен протокол ищецът е изготвил Предложение за корекция на сметка от 09.11.2016 год. – на осн.
разд. ІХ от ПИКЕЕ, чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“.
Посочено е, че
потребителят е с предишен КП от 12.09.2016 год. и е предложена корекция на
дневната електроенергия, като за периода
13.09.2016 – 03.11.2016 год. се доначислят
2392 квч.
Издадена е Фактура № **********/09.11.2016 год.,
за сумата от 340,40 лв. с ДДС, платими до 24.11.2016 год.
С писмо от 10.11.2016
год. ответникът е уведомен, че на осн. чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕЕ, въз основа на Констативен протокол № 3016157/03.11.2016
год. е начислена сумата от 340,40 лв. за консумирана, но незаплатена
ел.енергия.
Няма данни и това
писмо да е достигнало до ответника.
4. С Констативен протокол № 3018116/28.03.2017
год., съставен в 13,15 часа, в гр. Вълчедръм, обл. Монтана от И. П.
Т. и Г.И. М., двамата техници ел. Системи, контрол НТЗ при ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ АД, на абон. № 64052806050, договорна сметка № 310210803380,
инсталация № *********, бизнес партньор № 13124025, Г.К.Х., в присъствието на
свидетелите Д.М. П. и А.Г.И., двете представители на Федерация на потребителите
са установени резултатите от проверка, извършена на средството за търговско
измерване (СТИ) на консумирана ел.енергия и свързващите го инсталации на
мястото на тяхното използване. Адресът на проверката е *************.
Установено е, че
ел.таблото е разположено извън границите на имота и до него има достъп, има щит
и 2 бр. електромери.
Проверяваното СТИ е многотарифен електромер с
фабричен № **********, клас А, произведен през 2013 год.
Към
момента на проверката е бил активен, с показания на
тарифа І – 0009724 и на ІІ тарифа – 0020814. Тарифният показател, вграден в
електромера е бил сверен по време.
СТИ е било с два
здрави холограмни стикера – отляво и отдясно и пломбирано.
Констатирано е
присъединяване без средство за тарифно измерване.
В раздел „Описание
на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на ел.енергия от
СТИ“ е записано следното:
„Потребителят е
прекъснат от електромер. Установена е промяна на системата за свързване,
състояща се в следното: директно към една от фазите на мрежата (на стълба до
изолаторите) е свързан проводник ПВ-А1-6ММ2, който влиза в къщата на
потребителя.)“.
Захранването на
имота е прекъснато и е направено ново пломбиране на СТИ.
Екземпляр от
Констативния протокол не е бил връчен на потребителя, а проверката е извършена
в негово или на член от домакинството отсъствие.
С писмо от 29.03.2017
год. ответникът е бил уведомен, че предния ден е била извършена проверка на
СТИ, фабр. № **********, обект: къща, находящ се на адрес: *************, за
което е съставен констативен протокол № 3018116/28.03.2017 год. и на осн. ПИКЕЕ
ще бъде извършена корекция на сметката му за ел.енергия.
По делото е
приложено известие за доставяне на писмо, получено от ответника на 04.04.2017
год., от което не става ясно какво е доставеното писмо.
Въз основа на така
изготвеният констативен протокол ищецът е изготвил Предложение за корекция на сметка от 30.03.2017 год. – на осн.
разд. ІХ от ПИКЕЕ, чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“.
Отразено е, че
потребителят не е с прекъснато електроснабд0яване в периода и няма предишен КП
и е предложена корекция на дневната електроенергия, като за периода 29.12.2016 – 28.03.2017 год. се доначислят 4140 квч.
Издадена е Фактура № **********/30.03.2017 год.,
за сумата от 589,16 лв. с ДДС, платими до 12.04.2017 год.
С писмо от 31.03.2017
год. ответникът е уведомен, че на осн. чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕЕ, въз основа на Констативен протокол № 3018116/28.03.2017
год. е начислена сумата от 589,16 лв. за консумирана, но незаплатена
ел.енергия.
Няма данни и това
писмо да е достигнало до ответника.
При така установените факти съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим. Същият е
предявен от и против надлежна страна по спора в законоустановеният срок.
Предявеният иск е с
правно основание чл.415, ал.1 от ГПК и има за предмет да се установи
съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК.
За успешното провеждане на установителния
иск в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответникът му дължи сумите
за които е издадена заповед за изпълнение. Ищецът следва да докаже качеството
си на кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, а ответникът /длъжник/
следва да докаже възраженията си, респ. факта на плащането.
Въз основа на представените доказателства
от страните, съдът приема за недоказано
наличието на договор между тях и изпълнението на договора от страна на ищеца за
посоченият по делото период. От ангажираните от ищеца доказателства не се
установява, че ответникът е
титуляр на партидата с абонатен № 310210803380.
Нещо повече,
от служебно приложената в производството по чл. 131, ал. 1 ГПК справка за
постоянен и настоящ адрес на ответника, изготвена по реда на Наредба № 14/2009
год. се установява, че ответникът никога не е бил регистриран на адрес: *************,
на който са му изпращани и адресираните до него писма от ищеца. Считано от 2008
год. (от навършването на пълнолетие) и до сега, ответникът е с постоянен и
настоящ адрес:***, на който адрес и са му връчени исковата молба с приложенията
и на който адрес е редовно призован за съдебното заседание. Този адрес фигурира и в издадените въз основа
на констативните протоколи фактури за корекция на задължението.
Ищецът е предявил иск: да бъде
признато от съда за установено, че ответникът, длъжник по издадената заповед за
изпълнение, дължи на ищеца сумата от 1981,28
лв., от които:
5.
сумата от 154,42
лв. – главница представляваща
допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия
по фактура № **********/30.06.2016 год.,
a.
законната лихва от 43,87
лв. върху главницата по тази фактура, за периода 13.07.2016 – 14.06.2019 год.,
6.
сумата от 502,25
лв. – главница представляваща
допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия
по фактура № **********/15.09.2016 год.,
a.
законната лихва от 134,08
лв. върху главницата по тази фактура, за периода 15.10.2016 – 14.06.2019 год.,
7.
сумата от 340,40
лв. – главница представляваща
допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия
по фактура № **********/09.11.2016 год.,
a.
законната лихва от 87,13
лв. върху главницата по тази фактура, за периода 25.11.2016 – 14.06.2019 год.,
8.
сумата от 589,16
лв. – главница представляваща
допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия
по фактура № **********/30.03.2017 год.,
a.
законната лихва от 127,97
лв. върху главницата по тази фактура, за периода 13.04.2017 – 14.06.2019 год.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК (26.06.2019 год.), до окончателното изплащане.
Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), издадени от председателя на Държавната
комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г.; изм. с Решение
№ 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от
14.02.2017 г., в сила от 14.02.2017 г.; изм. с Решение № 2315 на
ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г.,
отм., бр. 35 от 30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 год., но действащи към
момента на извършване на проверките, приключили с издаването на четирите
процесни Констативни протокола предвиждат:
Чл. 47. (Обн. - ДВ, бр. 98 от 2013 г.) (Отм. с Решение № 1500 от 2017 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 15 от 2017 г., в сила от 14.02.2017 г.).
(1) При извършване на проверки по реда на Чл. 43 и 44 операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол.(2) Протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов представител.(3) При отсъствие на клиента при съставянето на констативния протокол или при отказ от негова страна да го подпише констативният протокол се подписва поне от двама свидетели, които не са служители на оператора на съответната мрежа.(4) В случаите по ал. 3 операторът на съответната мрежа изпраща констативния протокол на клиента с препоръчано писмо с обратна разписка.(5) Когато при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на измервателната система, добавяне на чужд за системата елемент, средството за търговско измерване се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен надзор в срок до седем дни от датата на проверката.(6) В случаите по ал. 5 операторът на съответната мрежа монтира изправни средства за търговско измерване. Когато при проверка се установи промяна на схемата на свързване, операторът на съответната мрежа възстановява правилната схема на свързване.
Чл. 48. (Обн. - ДВ, бр. 98 от 2013 г.) (Отм. с Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС
на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г.).
(1) При липса на средство за търговско измерване, както и в
случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за
търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или
неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до
предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не
по-дълъг от 90 дни, както следва:
1. за битови клиенти:
а) при
наличие на точен измерител количеството преминала
електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита
класът на точност на средството за търговско измерване;
б) при
липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток на средството
за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползване на електрическа
енергия от клиента, а при липса
на средство за търговско измерване корекцията се изчислява на базата на
половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения
(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента с разпределителната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Чл. 50. (Обн. - ДВ, бр. 98 от 2013 г.) (Отм. с Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г.).
В случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година.
Чл. 51. (Обн. - ДВ, бр. 98 от 2013 г.) (Отм. с Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г.).
(1) Операторът на разпределителната мрежа предоставя на крайния снабдител и доставчик от последна инстанция информация за дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покрИ.е на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.(2) За клиенти, закупуващи електрическа енергия по свободно договорени цени от доставчик, различен от крайния снабдител, или доставчик от последна инстанция, операторът на разпределителната мрежа предоставя на доставчика информация за дължимата сума от съответния клиент вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване. Ако между оператора на разпределителната мрежа и търговеца няма сключен рамков договор въз основа на сключен комбиниран договор между клиента и търговеца, операторът представя на клиента фактурата за дължимата сума вследствие на неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покрИ.е на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.
Съгласно нормата на чл.
83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, ПИКЕЕ регламентират принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставената електроенергия.
Цитираните правила имат правната
характеристика на подзаконов нормативен акт към ЗЕ, който е задължителен за
страните.
В
конкретния казус обаче, за да бъде дължима стойността на начисленото коригиращо
количество електроенергия, в тежест на ответното дружество беше да докаже първо,
че именно ответникът е титуляр на партидата при него с абонатен № 310210803380, с административен адрес: *************,
и второ, че начисленото количество ел.енергия по коригиращите
фактури е съобразно с правилата на чл. 48-51 ПИКЕЕ (отм.).
Ищецът
не ангажира доказателства и за двата елемента. За това, искът като недоказан по
основание и размер подлежи на отхвърляне.
При този изход на спора разноските,
направени от ищеца ще останат в негова тежест.
От своя страна ответникът претендира
разноски, но не представя доказателства да е сторил такива, нито представя
списък по чл. 80 ГПК, поради което такива не следва да му се присъждат.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от ******* АД, гр. София, ЕИК ******* искове с правно основание чл. 422 ал.1
във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК срещу Г.К.Х., ЕГН **********,*** за
признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 1981,28 лв., от
които:
- 154,42 лв. – главница представляваща допълнително
начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура №
**********/30.06.2016 год., и законната лихва от 43,87 лв. върху главницата по тази фактура, за периода 13.07.2016 –
14.06.2019 год.,
- 502,25 лв. – главница представляваща допълнително
начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура №
**********/15.09.2016 год., и законната лихва от 134,08 лв. върху главницата по тази фактура, за периода 15.10.2016
– 14.06.2019 год.,
- 340,40 лв. – главница представляваща допълнително
начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура №
**********/09.11.2016 год., и законната лихва от 87,13 лв. върху главницата по тази фактура, за периода 25.11.2016 –
14.06.2019 год.,
- 589,16 лв. – главница представляваща допълнително
начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура №
**********/30.03.2017 год., и законната лихва от 127,97 лв. върху главницата по тази фактура, за периода 13.04.2017
– 14.06.2019 год.,
ведно със законната
лихва върху главниците от 26.06.2019 год. –датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК (26.06.2019 год.), по ч.гр.д. 1391/2019 год. на РС Лом, по
което е издадена
Заповед № 954 от 02.08.2019 год., за изпълнение на парично задължение, до
окончателното изплащане,
като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Монтана в двуседмичен срок от съобщението.
Районен съдия: