Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 02.10.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 275 по описа за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Т.Ц.В. ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно
постановление № 20-1204-000493/16.03.2020 г. на ОДМВР София, с което за нарушение
на чл. 58, т. 3 ЗДвП на основание чл. 178ж,
ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, а за нарушение на чл. 70,
ал. 3 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.
В жалбата се твърди, че не е извършил
твърдяното административно нарушение по чл.. 58, т. 3 ЗДвП, тъй като е навлязъл
частично в лентата за принудително спиране, защото е бил изпреварван от друг
товарен автомобил, която маневра е възприел като опасна и създаваща
предпоставка за реализиране на ПТП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 14 НПК, приема за установено следното:
Приложеният АУАН № 207103/05.03.2020 г. е
съставен за това, че Т.В. *** около 15,29 часа на 05.03.2020 г. е управлявал в
района на 54 км на автомагистрала “Тракия” в посока гр. София товарен автомобил
„Мерцедес“, рег. № СВ 1421 НР с прикачено полуремарке „Шмитц“ рег. № СВ 2421 ЕНС
в лентата за принудително спиране от 55 км до 54 км, което представлява
нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП. В акта е отбелязано, че водачът е заявил, че
автомобилът е технически изправен, а самият той е в добро здраве.
Констатациите на акта са потвърдени от
актосъставителя Н.С. и свидетеля по акта И.Г., като и двамата полицейски
служители не си спомнят водачът да е споделил някаква конкретна причина за
това, че се е движил в лентата за принудително спиране. Според актосъставителя
нарушението е установено по време на движение, като водачът е управлявал
товарния автомобил в лентата за принудително спиране със скорост от 50-50 км/ч
около километър – от км 55 до км 54 на АМ „Тракия“.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното
НП, с което на В. на основание чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер
на 1000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
При така изясненото от фактическа страна,
съдът достигна до следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено
в съответствие с установената по делото фактическа обстановка, съобразно
изискванията на ЗАНН
и въз основа на акт за констатиране на административно нарушение, съдържащ
изискуемите от закона реквизити.
В тежест на наказващия орган е да докаже
от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно е, че в
преценката си, дали да издаде НП, този орган се основава на констатациите в
АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни наказания
се приемат за верни до доказване на противното. Това не е така обаче в
съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него
съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите
доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение и правилно ли
е санкционирано то.
Съгласно чл. 58, т. 3 ЗДвП при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при
повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на
водача или пътниците в превозното средство. От редакцията на закона е видно, че
движението в лентата за принудително спиране на автомагистрала не е забранено
във всички случаи, а само когато превозното средство е изправно и водачът или
пътниците в превозното средство нямат здравословни проблеми.
От показанията на актосъставителя, на
които съдът няма основание да не се довери, се установява, че жалбоподателят е
управлявал товарния автомобил в продължение на един километър в аварийната
лента на автомагистрала „Тракия“ преди тунел „Траянови врата“. По делото не бе
установена причината за движение на автомобила в лентата за принудително
спиране, като няма каквито и да е данни да е бил технически неизправен или пък
водачът да е имал здравословни проблеми, което обстоятелство е отбелязано в
съставения акт, който водачът е получил без възражения.
Твърденията на жалбоподателя за това,
че той е навлязъл в лентата за принудително спиране, за да може друг товарен
автомобил да го изпревари не са подкрепени от каквито и да е доказателства,
като актосъставителят твърди, че водачът не е изтъкнал подобна причина.
В този смисъл според настоящия състав
не се събраха убедителни доказателства за това, че деянието на жалбоподателя е
било осъществено при крайна необходимост – за предотвратяване опасността за
останалите участници в движението.
Съгласно санкционната разпоредба на
чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП предвиденото наказание за движение в лентата за
принудително спиране по автомагистрала без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 ЗДвП е лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. Вярно е, че предвиденото в закона наказание е
несъразмерно тежко в сравнение с конкретната обществена опасност на деянието, но след като
законодателната оценка е такава, нито наказващият орган, нито съдът имат възможност да допълнителна преценка на
обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо настоящият състав намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1204-000493/16.03.2020
г. на ОДМВР София, с което на Т.Ц.В. ЕГН
********** *** на основание чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лева и е лишен от право да управлява МПС за
срок от три месеца.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АдмС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Йорданова)