№ 122374
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110160292 по описа за 2021 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Б.
Б. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.*****, чрез пълномощник й адвокат М. Р., със съдебен
адрес в гр. **** против С.О., чрез район ****.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на дворно място, съставляващо
реална част от ПИ-1497 от квартал 3 и квартал 11, местност НПЗ „Х.Д.-М.“ и ОСЗ С., с
административен адрес: **** (четиристотин тридесет и осем) кв.м., при съседи на частта: юг
-имот 1501 на М.Г., от изток имот 1499, запад -останалата част от имот 1497, север - имот
1623, заедно с находящата се в него сграда със застроена площ от 71 (седемдесет и един)
кв.м., състояща се от кухня, две стаи и коридор, който представлява дворно място с площ
438 кв.м. - западната част от имот 1497, маркиран със зелени граници в комабиниранага
скица за пълна и частична идентичност от ноември 2018г., представляващ западната реална
част от поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 68134.603.1497, находящ се в гр. София, С.О.,
област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД – 18 – 4 от 09.03.2016 на Изпълнителния директор на АГКК, заедно с
находищата се в тази част сграда с идентификатор 68134.603.1497.2.
Ищцата сочи, че е родена в този имот през 1957 г. и от навършването на пълнолетие
и до настоящи момент владее същия.
При предприемането на действия за снадяване с констативен нотариален акт по
обстоятелствена проверка, компетентните административни органи са отказали издаването
на удостоверение, че имотът не е общинска собственост, тъй като за него е издаден АЧОС
3347 от 23.01.2020 г.
Като излага тези обстоятелства, Б. Д. обуславя правния си интерес от предявяването
на иск за отричане на правото на собственост на С.О., удостоверено с горецитирания акт за
частна общинска собственост.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 28999 от 31.10.2022 г. ищцата
1
представя квитанция за платена държавна такса, вписана искова молба и уточнителна молба.
След отстраняването на нередовностите на исковата молба, съдът намира същата за редовна,
а предявеният с нея иск – за допустим, поради което следва да се пристъпи към изпълнение
на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и
неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника С.О., с адрес в гр. ****, представлявана от
Кмета съобщение, заедно с преписи от исковата молба, от приложенията към нея, от
уточнителната молба и от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника С.О., представлявана от Кмета да подаде, в едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да
съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото
(гражданско дело № 60292 по описа за 2021 г.); 2) наименованието и адреса на ответника,
както и имената на неговия законен представител и пълномощника (иците), ако има такъв;
3) становище по допустимостта и основателността на иска, предявен от Б. Д.; 4) становище
по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника С.О., представлявана от Кмета, че е длъжен към отговора да
представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с
които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника С.О., представлявана от Кмета, че в срока за отговор
(едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище
по иска, да направи възражение по тях, да представи писмените и посочи останалите
доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на
представените с исковата молба документи, да предяви насрещен иск, ако той по рода си е
подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да предяви инцидентен
установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право
да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника С.О., представлявана от Кмета, че ако в срока за отговор не
вземе становище по иска, не направи възражение по него, не оспори истинността
(автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предяви
инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач,
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника С.О., представлявана от Кмета, че ако в едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и
сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника С.О., представлявана от Кмета задължението при отсъствие
повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3