№ 641
гр. Варна , 24.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100500267 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна И. К. К., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 5372/22.03.2021 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. Д. е заявил, че няма да се яви в с.з. и не възразява
делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и
прилага списък с разноски за 300 лв. и договор за правна защита и съдействие от 17.03.2021
г.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 261344 от 20.11.2020г. по гр.д. № 3822/2020г. по описа на ВРС, с което е прието
за установено, че И. К. К. не дължи на въззивното дружество 982,54лв., представляваща
корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойностна електрическа енергия за периода
1
28.11.2018г.-23.02.2019г. за обект с кл.№ **********, за която сума е издадено дебитно
известие № **********/19.02.2020г., коригирано с кредитно известие №
**********/19.02.2020г. на основание чл.124 ГПК и дружеството е осъдено да заплати
сумата от 355лв., на основание чл.78, ал.1 ГПК. Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение
на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на
дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел.
енергия, дължима на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл.38, ал.2 от ОУ на ДПЕЕЕМ.
Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното
и на основание договорното правоотношение между страните и установената неизправност
в СТИ-повреден броителен механизъм. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна
е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било
отчетено от СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума
е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на
ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на жалбата И. К. К. оспорва доводите в нея и поддържа други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба, които моля да
съобразите при постановяване на решението си. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски за двете инстанции.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3