№ 1712
гр. Бургас, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и първи
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело №
20222100100699 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от „Хелио-тур-с“АД против „Къмпинг
Южен бряг“, с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да предаде владението на имот с идентификатор 81178.8.145 по КК
и КР на гр.Черноморец , общ. Созопол, с площ от 63192 кв.м. на ищцовото
дружество.
С Разпореждане №1638/26.05.2022г. са посочени нередовностите на
исковата молба, същото е връчено на 22.06.2022г. На 29.06.2022 год. е
изпратена по пощата молба от ищеца, с искане за продължаване на срока за
поправяне на недостатъците на исковата молба, която молба е постъпила в
съда на 01.07.2022 год. и с Определение № 1587/04.07.2022 год. съдът е
продължил срока , като е указал на ищеца , че същият изтича на 13.07.2022
год.
До настоящия момент по делото не са предприети действия за
поправяне на констатираните от съда недостатъци на исковата молба,
следователно в определения от съда и закона срок нередовностите не са
поправени.
Съгласно трайната съдебна практика на ВКС, за съда не съществува
задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна молба
разпореждане, с което срокът е продължен. Съображенията са свързани с
това, че разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ГПК изрично установява момента, от
който започва да тече новоопределеният срок при продължаване на законен
или определен от съда срок, като предвижда, че продължаването на срока
тече от изтичането на първоначалния срок. Оттук следва, че началният
1
момент на новоопределения срок не е обвързан от датата, на която страната е
узнала, че срокът е продължен, а е точно фиксиран. И след като началният
момент на срока е определен с изрична правна норма, за съда не съществува
задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна молба
разпореждане, с което срокът е продължен. Страната е длъжна сама да следи
дали искането й за продължаване на срока е уважено и с колко. Ако
законодателят е искал да постави началото на новоопределения срок от
получаване на съобщение за продължаването, то той изрично е щял да посочи
това. Освен това по силата на чл. 7, ал. 2 ГПК съдът връчва преписи от
актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване, какъвто характер
разпореждането по чл. 63 ГПК няма. Актът на съда, с който се уважава или
отхвърля искане за продължаване на срок, не подлежи на инстанционен
контрол и не се съобщава на страната. Ако се приеме разбирането, че съдът е
длъжен да съобщи на страната, че продължава срока, съществува вероятност
/особено при по-кратките срокове, какъвто е едноседмичният/ съобщението за
продължаването на срока да достигне до страната след изтичането на този
срок и тя да не може в неговите рамки да извърши съответното процесуално
действие. В този смисъл са определение № 385/04.10.2010 г. по ч. гр. д. №
374/2010 г. на II-ро г. о., определение № 191/14.03.2011 г. по ч. т. д. №
143/2011 г. на I-во т. о., определение № 124/10.03.2011 г. по ч. гр. д. №
84/2011 г. на III-то г. о., определение № 425/21.06.2010 г. по ч. т. д. №
441/2010 г. на II-ро т. о., определение № 158/18.03.2011 г. по ч. гр. д. №
145/2011 г. на III-то г. о., определение 79/04.02.2010 г. по ч. гр. д. № 24/2010 г.
на IV-то г. о., определение № 150/02.03.2010 г. по ч. гр. д. № 109/2010 г. на
IV-то г. о., определение № 547/04.12.2012 г. по ч. гр. д. № 570/2012 г. на II-ро
г. о., определение № 156/30.03.2018 г. по ч. гр. д. № 1240/2018 г. на IV-то г. о.,
определение № 118/05.03.2020 г. по ч. т. д. № 386/2020 г. на II-ро т. о./
Определение № 44 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 83/2021 г., I г. о., ГК,
докладчик председателят Маргарита Соколова/.
Съдът, като взе предвид, че нередовностите не са поправени в
срок, намира , че на основание чл.129,ал.3 от ГПК исковата молба следва да
бъде върната.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 699/2022 год. по описа
на Бургаския окръжен съд, като недопустимо.
Връща исковата молба.
Определението е обжалваемо с частна жалба в седмодневен срок от
съобщението пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3